Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

posl.br. R1 Ob-2187/2025-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja i predlagatelja osiguranja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Črnomerec, Zagreb, Ilica 259/2, zastupan po v.d. upraviteljici DG, mag.soc.pol. (dalje u tekstu: predlagatelj) protiv prveprotustranke i protivnika osiguranja HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa], drugeprotustranke i protivnice osiguranja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku u Zagrebu, trećeprotus tranke i protivnika osiguranja maloljetnog MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u udomiteljskoj obitelji JG, četverteprotustranke i protivnika osiguranja maloljetnog CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u udomiteljskoj obitelji JG, peteprotustranke maloljetnog KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa] za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb, šesteprotustranke i protivnika osiguranja maloljetnog PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa] za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb, sedmeprotustranke i protivnika osiguranja maloljetnog ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa] za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb, sve protustranke od treće do sedme zastupane po posebnoj skrbnici GG, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, osmeprotustranke i protivnika osiguranja Centar za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb i deveteprotustranke i protivnika osiguranja udomiteljske obitelji JG, radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje s maloljetnom djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o maloljetnoj djeci udomiteljskoj obitelji ili drugoj osobi, nakon dovršenog postupka, 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja podnesen protiv protustranaka radi određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji odnosno drugoj osobi, sa svim izmjenama prijedloga, kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev protustranaka HG i UG za naknadom troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djecom i povjeravanju na svakodnevnu skrb djece.

1.1. U podnesku predlagatelj ističe da su protustranke FG i UG roditelji maloljetnog MG, CG, PG, KG, pokojnog AG i ĆG. Najstarija djevojčica BG rođena je iz izvanbračne zajednice UG i LG. Obitelj UG u tretmanu je predlagatelja od mjeseca svibnja 2023., obzirom su utvrđeni propusti u obitelji, odnosno kada im je zbog zabrinjavajuće skrbi o maloljetnoj djeci izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora. Iako je tadašnja procjena Zavoda za socijalni rad bila negativna, roditelji su na isto uložili žalbu resornom Ministarstvu, te je rješenje o određivanju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora ukinuto. Od tada, roditelji nisu iskazali napredak, a uvjeti su se dodatno pogoršali.

1.2. Predlagatelj navodi da je 25. srpnja 2025. reagirao na dojavu o grubim odgojnim postupcima oca prema maloljetnoj djeci. Uslijed izlaska na teren utvrđene su brojne zabrinjavajuće okolnosti i ozbiljno zanemarivanje maloljetne djece u obitelji. Djeca su zatečena u stanju pothranjenosti, sa znakovima dugotrajne neadekvatne skrbi. Liječnički nalazi su potvrdili da su djeca imala svrab i uši, što ukazuje na dugotrajno zanemarivanje osnovne higijene. Posebno je bilo zabrinjavajuće stanje najmlađeg djeteta, maloljetnog ĆG kod kojeg je zbog infekcije pupčane rane nastale uslijed izrazito loših higijenskih uvjeta postojala realna i neposredna opasnost za život da dijete nije bilo pravovremeno izdvojeno žurnom mjerom. Prostor u kojem su djeca boravila bio je neodržavan, prljav s jasno vidljivim znakovima ne higijene i zapuštenosti. Obzirom na zatečeno stanje na terenu, primijenjene su Liste za procjenu sigurnosti i Liste za procjenu razvojnih rizika i roditeljskih snaga, temeljem kojih je utvrđeno da je boravkom kod roditelja sigurnost maloljetne djece ugrožena i potrebne su trenutačne intervencije za zaštitu sigurnosti djeteta. Nadalje, utvrđen je visok razvojni rizik, odnosno postojanje većeg broja značajnih okolnosti na strani roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, te je slijedom navedenog roditeljima Rješenjem Područnog ureda Črnomerec KLASA:UP/I-552-06/25- 02/2, URBROJ:139-115-06/06-25-6 od 25.07.2025. godine određena žurna mjera izdvajanja mlt. MG, mlt. CG, mlt. PG, mlt. KG, te mlt. ĆG iz obitelji. U odnosu na mlt. ŠG nije određena žurna mjera, obzirom ista neko vrijeme boravi kod djeda i bake po majci. Dana 13. kolovoza 2025. godine zaprimljeno je Rješenje naslovnog suda, Posl. broj R1 Ob-1745/2025, a kojim je određeno da se maloljetna djeca, CG i MG privremeno povjeravaju na skrb Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, te je istim rješenjem određeno da se mt. PG, mlt. KG i mlt. IG privremeno povjeravaju na skrb [adresa] za djecu Zagreb.

1.3. Rješenjem ovoga suda od 11. rujna 2025., posl. broj:R1 Ob-1951/2025 produljena je mjera privremenog povjeravanja djece, te je briga o svakodnevnoj skrbi o mlt. CG i mlt. MG povjerena do 01. rujna 2025. Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, a od 02. rujna 2025. udomiteljskoj obitelji JG, dok su mlt. PG, mlt. KG i mlt. IG i nadalje povjereni [adresa] za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb. Dana 25. kolovoza 2025. roditelji su bili pozvani kod predlagatelja na razgovor vezan za obiteljsko pravnu situaciju u obitelji. Prilikom razgovora saznaje se da su našli novi stan na području [adresa] u [adresa], čija mjesečna najamnina iznosi 900,00 eura. Na upit kako će podmirivati mjesečni iznos najamnine, isti odgovaraju da imaju prijatelje. Tijekom razgovora im je pojašnjeno kako mlt. MG i mlt. CG mogu boraviti u Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj do 01. rujna 2025., ali da je za djecu pronađen novi smještaj u udomiteljskoj obitelji na području Zagorja, a s čim isti nisu suglasni, obrazlažući isto kako njihova djeca neće ići u udomiteljsku obitelj pored živih i zdravih roditelja, kao i da ne žele da se djeca zbliže s udomiteljima i onda da njih zaborave i odbace. Isti ne prihvaćaju činjenicu da je žurna mjera izdvajanja i smještaja djece izrečena obzirom na stanje koje je zatečeno na terenu, točnije zapuštenost i zanemarenost. Nadalje, ukazuje se da su djeca nakon liječničkog pregleda tretirana šamponima zbog ušiju, no isti odbijaju tu činjenicu navodeći da to nije istina. Stječe se dojam da roditelji ne uviđaju razloge zbog kojeg su djeca izdvojena iz kućanstva, te da istu umanjuju. Naime, isti pokazuju izraženu nekritičnost prema svom ponašanju i uvjetima u kojima su djeca živjela, ne pokazuju razumijevanje ni svijest o razlozima izdvajanja djece, što dodatno ukazuje na njihov manjkav roditeljski kapacitet i nemogućnost prepoznavanja potreba djece. Tijekom susreta s djecom u ustanovi u kojoj su smještena, majka pokazuje nezainteresiranost i emocionalnu odsutnost, djeca veliki dio vremena susreta s roditeljima provode gledajući u mobilne telefone. Takvo ponašanje dodatno potvrđuje nedostatak odgovornosti prema maloljetnoj djeci. Majka je pasivna u roditeljskoj ulozi, bez inicijative i angažmana, dok otac primjenjuje neprimjerene i grube odgojne postupke, koji su procijenjeni kao potencijalno štetni i zastrašujući za djecu. Roditelji ni tijekom ranijih postupanja nisu prihvatili ponuđene mjere pomoći i nadzora.

1.4. Predlagatelj ističe da je 12. rujna 2025. obavljen je terenski izvid na novoj adresi boravišta HG i UG, [adresa]. Od strane stručnih djelatnica izvršen pregled stambenog prostora, te je isti zatečen u urednom i adekvatnom stanju. Roditeljima je dana obveza javiti se u školu za roditelje, te su isti upoznati s izricanjem mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora. Istog dana zaprima se poziv udomiteljice koja navodi kako je djeci pored ušiju, od strane pedijatrice ustanovljen i svrab kod djece. S obzirom na cjelokupnu situaciju, ispunjene su liste procjene sigurnosti, razvojnih rizika i roditeljskih snaga te je utvrđeno da je boravkom kod roditelja sigurnost mlt. djece ugrožena i potrebne su intervencije za zaštitu sigurnosti djeteta. Nada lje, utvrđen je visok razvojni rizik, odnosno postojanje većeg broja značajnih okolnosti na strani majke koja ugrožava djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Stoga su poduzete mjere žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji kako bi se umanjile razvojne štete po djecu.

1.5. Predlaže se donijeti rješenje kojim će se protustrankama HG i UG odueti pravo na stanovanje s maloljetnom djecom te da se briga o svakodnevnoj skrbi o mlt. MG i mlt. CG povjerava se udomiteljskoj obitelji JG, a briga o svakodnevnoj skrbi o mlt. RG, mlt. PG i mlt. ĆG povjerava se [adresa] za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb. Osobni odnosi HG i UG s mlt. MG i mlt. CG održavati će se na način da roditelji ostvaruju osobne odnose s mlt. djecom do dva puta tjedno, u trajanju do dva sata, uz prethodnu najavu, te sukladno dogovoru roditelja i udomiteljice. Osobni odnosi HG i UG s mlt. KG, mlt. PG i mlt. ĆG održavati će se u ustanovi, sukladno kućnom redu Ustanove, do tri susreta tjedno u trajanju od dva sata.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-2187/2025-2 od 3. listopada 2025., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., 485. st. 1. t. 3., čl. 486. st. 1. i 3., čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19) u vezi s čl. 150-158. Obiteljskog zakona, maloljetnoj djeci imenovana je posebna skrbnica u osobi GG iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

2.1. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-2187/2025-10 od 27. listopada 2025., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., 485. st. 1. t. 3., čl. 486. st. 1. i 3., čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19) u vezi s čl. 150-158. Obiteljskog zakona, razriješena je ranija posebna skrbnica te je maloljetnoj djeci imenovana posebna skrbnica u osobi DGŠ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

2.2. Nakon provedenog dokaznog postupka, posebna skrbnica je podneskom od 4. veljače 2026. navela da da prije izricanja predložene mjere obitelji nije bila izrečena blaža obiteljsko-pravna mjera, zbog čega roditelji nisu imali mogućnost ranije, uz stručnu podršku, otkloniti uočene nedostatke i unaprijediti roditeljske kompetencije. Smatra da u ovom predmetu postoje jasni pokazatelji da roditelji aktivno, kontinuirano i uz značajan trud rade na poboljšanju uvjeta za povratak djece u primarnu obitelj, kao i da su roditelji adekvatno skrbili o djeci za vrijeme zimskih praznika. Odluku o provođenju multidisciplinarnog vještačenja obitelji u cijelosti prepušta Sudu, imajući u vidu da su djeca žurnom mjerom od 25. srpnja 2025. godine izdvojena iz obitelji, te se radi o značajnijem vremenskom razdoblju u kojem djeca borave izvan kućanstva roditelja. Naime, određivanje vještačenja u ovoj fazi postupka dodatno bi prolongiralo vođenje ovog postupka, koji je po svojoj prirodi hitne naravi.

3. Protustranke FG i UG su u odgovoru na prijedlog protivili se istome u cijelosti.

3.1. Protustranke ističu da 25. srpnja 2025. obavljen terenski izvid adrese na tadašnjoj adresi stanovanja te kada je izrečena mjera žurnog izdvajanja mlt. djece iz obitelji, mlt. IG je imao svega 18 dana, a roditelji su upravo zbog rođenja novog djeteta u obitelji, mlt. Tome i činjenice da tadašnji stan više ne zadovoljava stambene potrebe svih njih, bili u procesu selidbe na novu adresu gdje su u konačnici preselili.Dakle, navedeni uvjeti u prijašnjem stanu su zatečeni u trenutku preseljenja obitelji u adekvatniju okolinu. Činjenica da je u tom trenutku možda bila razbacana odjeća kao i dječje stvari govori upravo u prilog činjenici preseljenja, a ne zapuštenosti i neurednog održavanja stambenih uvjeta, a sve obzirom na nespornu činjenicu da su se u konačnosti i preselili. Također, obzirom da obitelj ima šestero djece i svi su zajedno stanovali na prethodnoj adresi u trenutku terenskog izvida, jasno je da prostor ne može biti kontinuirano uredan i čist kao u situaciji parova koji nemaju djecu, odnosno imaju svega jedno ili dvoje djece. Jasno je i životno logično da mlt. djeca i u situaciji kad majka odnosno otac počiste stan i pospreme igračke doslovno u roku deset minuta mogu nanovo napraviti nered i porazbacati igračke, čime situacija da su igračke i odjeća bile razbacane u trenutku obavljanja izvida ne treba čuditi, obzirom na nespornu činjenicu da obitelj ima šestero djece, većinom niske kronološke dobi, da su djeca živahna, a protustranka UG je tek nedavno rodila te nije za očekivati da istaobavlja kućanske poslove više puta dnevno u situaciji kada je ista tek rodila dijete i ista treba paziti kako na dijete tako i na sebe.Netočan je navod da bi pelene bile ostavljene pored kinderbeta dulji vremenski period, već se radilo o pelenama koje su taj dan zamijenjene i stjecajem okolnosti iste nisu bile odmah bačene u smeće te su se našle na podu. Naime, opće je poznato da se djeci posebno novorođenčadi više puta mijenja pelena tijekom dana te da su roditelji zaista nemarni oko istoga zasigurno bi mlt. djeca imala pelenski osip i crvenilo, što nije uočeno kod mlt. djece koja su još uvijek u pelenama.

3.2. Nadalje, navode da su svjesni da su u obavljanju roditeljske skrbi napravili neke propuste, međutim smatraju da isti nisu takve težine i stupnja ugrožavanja da bi bilo opravdano oduzeti im pravo stanovanja s djecom i povjeriti ih na svakodnevnu skrb drugoj osobi, ustanovi odnosno udomiteljskoj obitelji. Predlagatelj je predlaganjem oduzimanja prava na stanovanje s djecom na godinu dana išao na najstrožu mjeru te je mišljenje je da je navedena mjera prestroga posebno u situaciji kada roditelji nisu ugrozili život i zdravlje djece već bi se adekvatni rezultati i svrha mogli postići i nekom blažom mjerom od ove koja je u konačnici predložena. Ukazivanje roditeljima na njihove propuste od strane nadležnih institucija ne bi trebalo ići u smjeru žurnog izdvajanja djece iz obitelji već u vidu korištenja svih raspoloživih alata kako bi se pomoglo roditeljima da isprave nedostatke na svojoj strani u što je moguće žurnijem roku s ciljem da se djeca zadrže u obiteljskom domu, a ne izuzimanje, oduzimanje djece u situaciji kada se ista svrha može postići puno blažom mjerom.

3.3. Protustranke navode da su u praćenju predlagatelja od svibnja 2023. kada su roditelji imali četvero djece, a majka je bila u visokom stadiju trudnoće i čekala peto dijete. Tijekom procjene razvojnih rizika za djecu utvrđena je srednja razina rizika te je procjenjeno da je djecu potrebno zaštiti kroz mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. Roditelji su se žalili na navedenu odluku te je Ministarstvo ukinulo mjeru intenzivne stručne pomoći te obitelj nije bila u daljnoj obradi Zavoda te je daljno praćenje obitelji nastavljeno tek po primitku anonimne prijave na temelju koje su djeca žurno izdvojena iz obitelji dana 25.07.2025. godine. Dakle, u navedenom periodu u obitelji nije bilo intervencije od strane Zavoda za socijalni rad sve do trenutka kada su djeca izuzeta iz obitelji. Naime, iako se stanje u obitelji u trenutku žurnog izuzimanja mlt. djece nije razlikovalo od prethodno utvrđenog stanja, odnosno 2023. godine, kada je ustanovljeno da postoji srednja razina rizika u odnosu na mlt. djecu, Zavod sada procjenjuje da je roditeljima potrebno oduzeti pravo na stanovanje s mlt. djecom na vrijeme od godinu dana čime nije jasno zbog čega se sada Zavod odlučio na najstrožu i rigoroznu mjeru, umjesto da je istu zamijenio mjerom intenzivne stručne potpore i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, a sve obzirom da je 2023. godinu istu predložio pa obzirom da je ista ukinuta ista nije nikada provedena. Zasigurno bi navedena mjera polučila željeni rezultat i svrhu bez izuzimanja djece iz obitelji, razdvajanja djece od roditelja kao i međusobnog razdvajanja djece, što će zasigurno ostaviti neželjenje posljedice na psihofizički razvoj mlt. djece. U konačnici roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i nadzora na ostvarivanjem skrbi u odnosu na mlt. djecu koja će zasigurno ostvariti željeni rezultat i bez provođenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom.

3.4. Protustranke ukazuju da su našli adekvatan stan za stanovanje kojeg održavaju u urednom i adekvatnom stanju čime su ispunjeni preduvjeti za povratak djece u primarnu obitelj. Roditelji su se prema preporuci Zavoda javili u školu za roditelje te istu redovno pohađaju. Osim navedenog, u rujnu 2025. godine izrečena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora na koju su isti pristali. Iz iznesenog je jasno da su roditelji suradljivi, uvažavaju preporuke i savjete stručnih osoba te rade sve u njihovoj moći kako bi otklonili nedostatke na svojoj strani i osigurali što skoriji povratak mlt. djece u obiteljski dom. Štoviše, isti su mišljenja da ne postoje zapreke za vraćanje djece u primarnu obitelj te da bi se djeca čim prije trebala vratiti roditeljima. Neosnovani su navodi predlagatelja da je majka prilikom susreta s djecom pasivna obzirom na nespornu činjenicu da je majka nedavno rodila te joj je dijete, mlt. IG, u trenutku izuzimanja iz obitelji imao svega 18 dana te je životno i logično da će majka pril ikom susreta najviše vremena provoditi s mlt. ĆG, držati ga, maziti i grliti dok će otac biti više animiran okolo ostale djece jer je jasno da malena beba u ovoj najranijoj dobi najviše treba majku što mu upravo majka maksimalno pruža za vrijeme susreta s djecom. Nastavno na odgojne metode oca ističe se da nije nikad nije bio nasilan prema djeci te obzirom da su djeca živahna jasno je da nekad roditelj mora povisiti glas, međutim isto ne znači da su njegove odgojne metode neadekvatne i loše za djecu.

3.5. U situaciji kad su djeca odvojena od roditelja obzirnom na žurnu mjeru izuzimanja iz obitelji i povjeravanja na skrb drugim osobama, predlagatelj je trebao omogućiti da sva djeca budu smještena u istu ustanovu, a sve kako bi se spriječio negativan utjecaj na psihofizički razvoj djece koje može ostaviti trenutna situacija u kojoj su se djeca zatekla, ne samo da su odvojeni od roditelja već su odvojeni od ostale braće i sestre. Štoviše, u trenutnoj situaciji, gdje su roditelji osigurali sve preduvjete za povratak djece u obiteljski dom, pronašli adekvatan stan kojeg održavaju u urednom i čistom stanju, ne postoji opravdan i logičan razlog da se roditeljima na period od godinu dana oduzme pravo na stanovanje s djecom i povjeri udomiteljima odnosno [adresa] za djecu Zagreb gdje će djeca biti razdvojena te će isto svakako ostaviti negativne i nepoželjne posljedice na psihofizički razvoj djece što se treba spriječiti.

3.6. Upravo iz individualnog plana i zapisnika sastavljenog od strane [adresa] za djecu Zagreb dana 26. rujna 2025. razvidno je da su roditelji redovito ostvarivali osobne odnose s djecom u ustanovi, poštujući kućni red i pravila ustanove. U dane kada nisu bili u posjeti telefonski su se raspitivali o djeci i njihovom funkcioniranju u ustanovi. U ustanovu su roditelji dolazili urednog izgleda. Roditelji su suradljivi s djelatnicima te su socijalnoj radnici predali zdravstvene iskaznice djece, iskaznice imunizacije te otpusno pismo iz rodilišta za mlt. ĆG. Dakle, roditelji su suradljivi, slušaju preporuke stručnog tima i djelatnika ustanove u kojoj su djeca smještena.

3.7. U odnosu na navode da je kod djece uočen svrab ističe se da su se roditelji testirali, o čemu su isti upoznali predlagatelja, te su isti negativni. Naime, svrab je zarazna kožna bolest koja se lako prenosi i uglavnom se dobije direktnim kontaktom s kože na kožu. Da bi se ustanovilo da određena osoba ima svrab potrebno je obaviti konkretno testiranje pri nadležnoj bolnici, što su i napravili roditelji djece. U prilozima dostavljenim uz prijedlog nije razvidno da su nadležne osobe u odnosu na djecu doista obavili testiranje već se zamjećuje jedino e-mail između udomiteljice gospođe SG i doktorice obiteljske medicine ŽG da mlt. CG i mlt. MG imaju svrab. Međutim, iz istoga nije razvidno da su se djeca testirala i da im je analizom kože ustanovljen svrab već iz istog proizlazi da se radi o procjeni liječnice obiteljske medicine bez adekvatnog testiranja kože. Ukoliko su napravljena testiranja na koži djece isto nije dostavljeno u predmetni spis pa zaključuju da se radi o procjeni doktorice. Nadalje, roditelji su se testirali i isti su negativni što govori u prilog činjenici da djeca u trenutku stanovanja s roditeljima nisu imali svrab jer da jesu obzirom na način prenošenja zaraze, kontakt s kože na kožu, jasno je da bi i roditelji dobili zarazu obzirom su isti bili u redovnom kontaktu s djecom, grlili ih, mazili i ostalo što svaki roditelj radi sa svojom djecom.

3.8. Slijedom navedenoga, predlaže se odbiti prijedlog predlagatelja.

4. Osmaprotustranka Centar za djecu Zagreb nakon provedenog dokaznog postupka istaknuli su da su roditelji djece, sukladno dogovoru s ročišta, preuzeli djecu na praznike 23. prosinca 2025., a u ustanovu su ih vratili dana 10. siječnja 2026. Prema informacijama dobiveni od roditelja, boravak djece je uredno protekao. Pri samom povratku u ustanovu, mlt. PG je plakao (no brzo se umirio u skupini), dok je KG bio ljut, što se smatra i normalnom reakcijom na razdvajanje nakon malo dužih praznika u kućanstvu roditelja. Po dolasku u ustanovu, roditelji su vratili zdravstvene iskaznice, a dostavili su i nalaze pedijatra, obzirom da su djeca bila bolesna (gripa tip A). Djeca su pri povratku u ustanovu bila toplo i primjereno obučena. Roditelji su imali obvezu dovesti djecu u ustanovu na potrebne tretmane kod stručnjaka rane razvojne podrške. Mlt. PG i KG imali su dogovorene termine 2. siječnja i 9. siječnja 2026. godine u 9 h, a mlt. IG **.**.2025. i 9. siječnja 2026. godine u 9,45 h. Roditelji su prije prvih termina, na vrijeme javili da su djeca bolesna (kod nekih su navodili proljevastu stolicu, a kod nekih gripu) te su sukladno dogovoru s djelatnicima ustanove odgodili navedene termine, a djecu su vodili na pregled kod pedijatra. Obzirom da su djeca bila znatno bolje, doveli su ih na druge termine terapija, a kako se doznaje od djelatnica koje su individualno radile s djecom, djeca su na termine došla uredna izgleda, mlt. IG je tijekom vježbica bio veseo, dok je mlt. KG bio malo raspršen i ljut. S obzirom da su djeca u kućanstvu roditelja provela ukupno 18 dana, tijekom kojih su roditelji vodili djecu na potrebne zdravstvene preglede, redovito se javljali [adresa] za djecu Zagreb za odgodu termina (kada je bilo potrebno) te su djeca po povratku djelovala uredno, a nemamo ikakvih dostupnih informacija da je tijekom praznika kod obitelji bilo teškoća u skrbi roditelja za djecu, stručni tim [adresa] za djecu smatra kako je u interesu mlt. djece da se razmotri ukidanje mjere oduzimanja prava na stanovanje te povratak djece u obitelj. Postignute promjene kod roditelja potrebno je podržati daljnjim blažim mjerama obiteljsko-pravne zaštite te smatramo da roditeljima treba dati priliku za primjerenu skrb o djeci uz nastavak mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, psihosocijalnu podršku uz aktivnost obiteljskog suradnika te nastavak tretmana rane razvojne podrške u [adresa] za djecu Zagreb.

4.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 9. veljače 2026. naveli su da smatraju da je opravdano da djeca vudu vraćena roditeljima uz svu podršku koja im može biti pružena kroz mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora te da ih je predlagatelj kontaktirao radi psihosocijalne podrške uz aktivnost obiteljskog suradnika te da su pozitivno odgovorili, a usluga se može koristiti nakon povratka djece kući.

5. Udomiteljska obitelj JG navela je na ročištu da se ne može izjasniti o prijedlogu predlagatelja jer su djeca prekratko kod njih, no da djeci teško pada kada su odvojena od roditelja.

6. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu djecu (list 5 - 9 spisa), socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/25-07/3, Urbroj: 139-115-06/02-25-5 od 21. kolovoza 2025. (list 10-13 spisa), Rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-1745/2025-10 od 29. srpnja 2025. (list 14-18 spisa), Rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-1951/2025-18 od 11. rujna 2025. (list 19-30 i 84-95 spisa), medicinsku dokumentaciju za djecu (list 32-38 spisa), mišljenje psihologa (list 39-43), izvješće sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-07/3, Urbroj: 139-115- 06/02- 25-9 od 22. rujna 2025. (list 44-49 spisa), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-07/3, Urbroj: 138-115- 06/02-25-10 od 22. rujna 2025. (list 50-53 spisa), zapisnik predlagatelja od 25. kolovoza 2025. (list 54- 57 spisa), dokumentaciju (list 58-59 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552- 06/25-02/2, Urbroj: 139-115-06/06-25-6 od 25. srpnja 2025. (list 60-61 spisa), izvješće predlagatelja Klasa: 552-06/25-07/3, Urbroj: 139- 115-06/02-25-14 od 16. listopada 2025. (list 78-83 spisa), rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-1951/2025-18 od 11. rujna 2025. (list 84-95 spisa), rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-1745/2025-10 od 29. srpnja 2025. (list 96-101 spisa), dokumentaciju dostavljenu po protustrankama HG i UG (list 119-123, 141-144, 153 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551- 03/25-01/10, Urbroj: 139-115-06/06-25-2 od 30. listopada 2025. (list 160-162 spisa), sudsku praksu dostavljenu po protustrankama (list 163-186 spisa), očitovanje [adresa] za djecu Zagreb od 22. listopada 2025. (list 194-221 spisa), očitovanje predlagatelja Klasa: 552-06/25-07/3, Urbroj: 139-115-06/02-25-23 od 10. studenog 2025. (list 222- 223 spisa), očitovanje specijalističke pedijatrijske ordinacije dr. D od 24. studenog 2025. (list 226 i 337 spisa), ispis korespodencije dostavljen po protustrankama (list 231-236 i 289-290 spisa), medicinski nalaz za maloljetnog MG d **.**.2024. (list 250 spisa), očitovanje dječjeg vrtića Gajnice od 24. studenog 2025. (list 256-258 spisa), medicinsku dokumentaciju za maloljetnu djecu (list 302-330 spisa), izvješće predlagatelja od 30. siječnja 2026. (list 350 spisa), izvanredno izvješće voditeljice mjere nadzora od 13. siječnja 2026. (list 352-477 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

6.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 2. prosinca 2025. izveden je dokaz saslušanja protustranke UG (list 264-267 spisa), a 17. prosinca 2025. saslušanja protustranke HG, voditelja mjere nadzora TG, te udomiteljice SG (list 297-301 spisa).

6.2. Sud nije izveo dokaz koji je predložio predlagatelj i to kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja roditelja i djece imajući u vidu da se isto predlaže na kraju dokaznog postupka nakon što je utvrđeno da su roditelji poboljšali uvjete za koje su im prvotno navedeni da su jedan od razloga pokretanja ovog postupka te imajući u vidu da se navedeni prijedlog podnosi nakon što ga je prvotno predložila posebna skrbnica koja je od tog dokaza nakon provedenog dokaznog postupka odustala. Također, nije izveden imajući u vidu da se ovim postupkom donosi mjera koja se izriče na vrijeme od godine dana, a prethodno je u istome postupku donesena privremena mjera 21. listopada 2025. te koje razdoblje se mora uračunati u vrijeme oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom, te imajući u vidu i vrijeme potrebno za provođenje vještačenja proizlazi da će privremenom mjerom isteći vrijeme propisano zakonom za izricanje takve mjere. Osim toga, iz stanja spisa i očitovanja protustranaka proizlazi da su roditelji otklonili razloge zbog kojih je pokrenut ovaj postupak, a da je sam predlagatelj u dogovoru sa [adresa] za djecu već utvrđivao uvjete za psihosocijalnu podršku uz aktivnost obiteljskog suradnika pored mjere stručne pomoći koja je u tijeku već.

6.3. Nakon provedenog dokaznog postupka, stranke su predložile utvrditi dovršenim dokazni postupak navodeći pritom da nije potrebno provođenje daljnjih dokaza.

7. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) te je utvrdio kao u izreci rješenja.

8. Tijekom postupka, donesena je privremena mjera Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-2187/2025-7 od 21. listopada 2025. (list 102- 112 spisa) kojom je odlučeno kako slijedi:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine trećeprotustranke i protivnika osiguranja maloljetnog MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], četverteprotustranke i protivnika osiguranja maloljetnog CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], peteprotustranke maloljetnog KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], šesteprotustranke i protivnika osiguranja maloljetnog PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmeprotustranke i protivnika osiguranja maloljetnog ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se privremena mjera radi oduzimanja prava prvojprotustranci i protivniku osiguranja HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugojprotustranci i protivnici osiguranja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] na stanovanje s maloljetnom djecom trećomprotustrankom i protivnikom osiguranja MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], četvertomprotustrankom i protivnikom osiguranja CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], petomprotustrankom KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] šestomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi i udomiteljskoj obitelji.

II. Ova privremena mjera iz točke I., III., IV. i V. izreke rješenja trajat će do pravomoćnog okončanja postupka radi određivanja mjere oduzimanja prava prvojprotustranci i protivniku osiguranja HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugojprotustranci i protivnici osiguranja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], na stanovanje s maloljetnom djecom trećomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], četvertomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], petomprotustrankom maloljetnim KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], šestomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem R1 Ob-2187/2025 ili drugačije odluke suda.

III. Briga o svakodnevnoj skrbi o maloljetnoj djeci trećojprotustranci i protivniku osiguranja MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i četvertojprotustranci i protivniku osiguranja CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se devetojprotustranci i protivniku osiguranja, udomiteljskoj obitelji JG, a briga o svakodnevnoj skrbi o maloljetnoj djeci petojprotustranci i protivniku osiguranja RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], šestojprotustranci i protivniku osiguranja PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] te sedmojprotustranci i protivniku osiguranja ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se [adresa] za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb dok traje mjera iz točke I. i II. izreke ovog rješenja.

IV. Osobni odnosi prveprotustranke i protivnika osiguranja HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugeprotustranke i protivnice osiguranja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] s maloljetnom djecom trećomprotustrankom i protivnikom osiguranja MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i četvertomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati će se na način da roditelji ostvaruju osobne odnose s djecom do dva puta tjedno, u trajanju do dva sata, uz prethodnu najavu, te sukladno dogovoru roditelja i udomitelja dok traje mjera iz točke I., II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Osobni odnosi prveprotustranke i protivnika osiguranja HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugeprotustranke i protivnice osiguranja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] s maloljetnom djecom trećomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], četvertomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], petomprotustrankom KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], šestomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] I sedmomprotustrankom i protivnikom osiguranja maloljetnim ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se u ustanovi, sukladno kućnom redu Ustanove, do tri susreta tjedno u trajanju od dva sata dok traje mjera iz točke I., II. i III. izreke ovog rješenja."

8.1. U samom obrazloženju rješenja se ističe da se donosi privremeno oduzimanje prava protustrankama na stanovanje s djecom, u okviru privremene mjere, ne kao sankcija roditelju, nego se roditelj toga prava lišava da bi se zaštitio interes djece, a u konkretnom slučaju, taj interes bit će najbolje zaštićen ako se roditelju ovdjeprotustrankama privremeno oduzme pravo na stanovanje s djecom, jer iz priloženih isprava ( obiteljske procjene) proizlazi da su obiteljski odnosi rizični i utječu na psihosocijalni razvoj djece i njihovo zdravlje. S obzirom na to da iz priloženih isprava proizlazi da protustranke trenutno još nisu u mogućnosti preuzeti skrb o djeci na način da bi mogli adekvatno skrbiti o njima i brinuti o njihovim potrebama, sud smatra da je predlagatelj učinio vjerojatnim da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke i to privremene mjera oduzimanjem prava protustrankama kao roditeljima na svakodnevnu skrb o djeci uz povjeru udomiteljskoj obitelji i ustanovi socijalne skrbi na svakodnevnu skrb o djeci do okončanja postupka koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. R1 Ob - 2187/2025 ili do drugačije odluke suda.

8.2. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru posl.br. Gž Ob-59/2025-2 od 21. studenog 2025. (list 273-279 spisa), odbijene su žalbe proustranaka HG i UG izjavljene protiv rješenja opisanog u točki 8. ovog obrazloženja rješenja te je istvoremeno i potvrđeno navedeno rješenje ističući, između ostalog, da je roditeljima bilo opravdano izreći navedenu mjeru jer je utvrđen rizik na kod obiteljskih okolnosti, te loši higijenski uvjeti.

9. Nakon održanih ročišta, uz suglasnost svih stranaka donesena je izmjena rješenja iz točke 8. ovog obrazloženja rješenja na način da je Rješenjem posl.br. R1 Ob-2187/2025-41 od 19. prosinca 2025. omogućeno protustrankama da zimske praznike provedu s djecom u svojem kućanstvu uz obvezu vođenja djece na terapije i suradnju s voditeljem mjere.

9.1. Iz dostavljenih očitovanja proizlazi da su se roditelji pridržavali danih uputa i da su se sve okolnosti zbog koji su djeca bila izdvojena poboljšale.

10. Nije sporno da su protustranke FG i UG roditelji maloljetne djece, a što i proizlazi iz prijedloga predlagatelja, te dokumentacije koju je priložio predlagatelj uz svoj prijedlog.

11. Uvidom u Rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-1745/2025-10 od 29. srpnja 2025. (list 14-18 spisa), utvrđeno je da su maloljetna djeca MG i CG privremeno povjerena na svakodnevnu skrb Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj u Zagrebu, a maloljetna djeca PG, KG i IG [adresa] za djecu Zagreb. Nadalje, određeno je da će roditelji FG i UG s maloljetnim MG i CG ostvarivati osobne odnose tri puta tjedno u trajanju od sat vremena, prema dogovoru i prema kućnom redu Centra za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Ulica Vladimira Nazora 47, Zagreb, a s maloljetnim PG, KG i ĆG najmanje tri puta tjedno u trajanju od sat vremena, prema dogovoru i prema kućnom redu [adresa] za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb.

11.1. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-1951/2025-18 od 11. rujna 2025. (list 19- 30 i 84-95 spisa), produljenja je mjera opisana u točki 7. ovog obrazloženja rješenja na daljnjih trideset dana te je odlučeno da će maloljetna djeca MG i CG privremeno biti povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji JG, a maloljetna djeca PG, KG i IG [adresa] za djecu Zagreb. Nadalje, određeno je da će roditelji FG i UG s maloljetnim MG i CG ostvarivati osobne odnose do dva puta tjedno, u trajanju do dva sata, uz prethodnu najavu, te prema dogovoru roditelja i udomiteljice, a s maloljetnim PG, KG i ĆG najmanje tri puta tjedno u trajanju od sat vremena, prema dogovoru i prema kućnom redu [adresa] za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb.

12. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/25- 07/3, Urbroj: 139-115-06/02-25-5 od 21. kolovoza 2025. (list 10-13 spisa), te medicinsku dokumentaciju za djecu (list 32-38 spisa), proizlazi da je obitelj UG u tretmanu kod predlagatelja od svibnja 2023., a sve nakon što su dobivene informacije o obitelji putem dječjeg vrtića "Gajnice" te putem pedijatra nakon čega su detektirani propusti obitelji.

12.1. Nadalje, navodi se su roditelji upućeni, nakon žurnog izdvajanja djece iz obitelji, stvoriti uvjete za povratak djece u obitelj. Ujedno se ističe i da iz medicinske dokumentacije koju su zaprimili od [adresa] za djecu Zagreb proizlazi da su djeca pregledana i praćena od strane liječnika. Djeca su došla u zapuštenom stanju te pothranjena, a maloljetnom ĆG je ustanovljena infekcija pupka koja se korištenjem kreme i antibiotika povukla. Kod maloljetnog MG su pronađene uši te su skupa s njim i ostala djeca tretirana šamponima za suzbijanje ušiju. Osim toga, kod djece je ustanovljen i svrab.

12.2. Ističe se da roditelji UG i FG redovito posjećuju djecu što su informacije dobivene od [adresa] za djecu Zagreb. 10.2. Tijekom 12. rujna 2025. obavljen je terenski izvid na adresi boravišta HG i UG u [adresa] kojom prilikom je izvršen pregled stambenog prostora. Stan je zatečen u urednom i adekvatnom stanju, roditelji su upoznati s mjerom intenzivne stručne pomoći i nadzora te su na istu i pristali i dali zapisničke izjave.

13. Prema mišljenju psihologa (list 39-43), proizlazi da su djeca izdvojena iz obitelji zbog neadekvatnih stambenih i higijenskih uvjeta, majka je pasivan u roditeljskom pristupu i opterećena mnogobrojnom djecom, a otac je aktivniji te je zaposlen i nastoji materijalno zbrinuti obitelj. Utvrđeno je da su djeca boravkom u obitelji imala ugrožen psihosocijalan razvoj, a dijelom i zdravlje. Nakon izrečenih mjera, roditelji su ispunili dio očekivanih promjena na način da su našli primjeren smještaj, te ga adekvatno opremili.

13.1. Od roditelja se očekuje da prođu edukaciju u okviru škole za roditelje te ostvare aktivnu suradnju s voditeljem mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora kako bi usvojili znanja i vještine potrebne za pravilnu brigu o higijeni i odgoju djece te poticanju njihovog psihosocijalnog razvoja.

13.2. Iz izvješća sastavljenog po predlagatelju Klasa: 552-06/25-07/3, Urbroj: 139- 115-06/02-25-9 od 22. rujna 2025. (list 44-49 spisa), proizlazi u bitnome kao i u točki 11. ovog obrazloženja rješenja, dok iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja sastavljenog po predlagatelju Klasa: 552-06/25-07/3, Urbroj: 138-115-06/02-25-10 od 22. rujna 2025. (list 50-53 spisa), proizlazi da je kod djece utvrđen rizik zbog dobi, neadekvatnih stambenih uvjeta, mogućoj izloženosti neprimjerenim odgojnim postupcima, a na strani roditelja je utvrđeno da verbalno izražavaju želju za djecom, no majka je reduciranih roditeljskih kapaciteta, a otac je stalno zaposlen.

13.3. Slijedom navedenoga, ističe se da je potrebno roditeljima da steknu uvid u potrebe djece i vlastite deficite u brizi o djeci, zatim da imaju stambeni prostor koji će biti primjeren za boravak djece te da jačaju roditeljske kompetencije uključivanjem u školu za roditelje i intenzivnom mjerom.

14. Iz iskazivanja voditeljice mjere nadzora TG proizlazi da su roditelji promijenili stambene uvjete, higijenu kućanstva, kuhaju, posjećuju djecu, prihvaćaju odgojne smjernice te da djeca nisu ugrožena kod roditelja, nema nasilja, nema alkohola niti oštrih predmeta. Maloljetna BG stanuje i dalje s njima te uredno pohađa školu.

15. Iz izvještaja [adresa] za djecu Zagreb i udomiteljske obitelji JG proizlazi da djeca se teško odvajaju od roditelja i da bi se htjeli vratiti roditeljima.

16. Iz iskaza protustranaka HG i UG proizlazi da su svjesni svojih pogrešaka, ali i da su ih promijenili te i nadale prihvaćaju savjete koje dobivaju od stručnih tijela te su promijenili stambeni prostor, poboljšali higijenu i skrb oko zdravlja djece, imaju uredno kućanstvo i održavaju redovito osobne odnose s djecom. Uredno skrbe o kćerki BG koja stanuje s njima. Protustranka FG je zaposlen i ostvaruje stalan primanja, a UG je na porodiljnom. Nisu osuđivani za nasilje niti konzumiraju alkohol.

16.1. Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da je u tijeku i provođenje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora te da su roditelji do sada pokazali se da usvajaju primjedbe, imaju uredno kućanstvo i uredne higijenske uvjete, a da djeca iskazuju želju za povratkom u kućanstvo roditelja te da je potrebna izmjena privremene mjere kako bi se utvrdilo primjenjuju li roditelji i prijedloge oko roditeljskim kompetencija i odgojnog pristupa djece, a što je i od utjecaja da se može utvrditi je li došlo do pomaka.

17. Iz dopune očitovanja predlagatelja proizlazi da ne osporava da su se na strani protustranaka promijenili uvjeti, no da postoji bojazan zbog mogućeg pogoršanja tih uvjeta u budućnosti te da bi se donošenjem mjere nastojalo ukazati ponovo roditeljima na počinjene greške i spriječilo novo pokretanje postupka. Navedeno pojašnjavaju iz razloga što se kroz praksu pokazalo da većina roditelja ponovo nastavljaju raditi po svome, te bi time zaštitili djecu i spriječili ponovno izdvajanje iz obitelji.

17.1. Nadalje, nije utvrđen sigurnosni rizik povratka djece u obitelji, ali postoji razvojni rizik za koji ne dostavljaju procjenu te su iz tog razloga izrečene mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora. Stambeni uvjeti su odlični, a interakciju roditelja s djecom je potrebno pratiti duže vrijeme kako bi se nedvojbeno utvrdilo imali li pomaka. Dodaju i da je maloljetna BG kod roditelja i nisu uočeni problemi u odnosu na nju.

18. Uvidom u cjelokupnu dokumentaciju predlagatelja proizlazi da su roditelji djece poduzeli radnje kojima se osigurava povratak djece u obitelj, kao i da su ispunili pretpostavke za navedeno, slijedom čega je nije učinjena kasnija procjena ugroženosti i razvojnih rizika djece, utvrđeno nije utvrđeno postojanje opasnosti po zdravlje i dobrobit djece u slučaju njihova trenutnog povratka u obitelj, imajući u vidu da roditelji uz pomoć voditeljice mjere nadzora i kasnije i obiteljskog suradnika mogu nastaviti usvajati savjete i pomoć oko kućanstva, brige oko djece i njihovog zdravlja i roditeljstva.

18.1. Navodi predlagatelja da roditelji nemaju potrebne kompetencije nisu dokazani, a činjenica da nije poznato njihovo ponašanje u budućnosti nije dovoljno opravdan razlog da bi se donijela mjera posebice uzimajući u obzir da su roditelji od pokretanja ovoga postupka poduzeli niz radnji da promijene okolnosti koje su dovele do pokretanja ovih postupaka te da ostvaruju osobne odnose s djecom redovno te su pristali na provođenje intenzivne mjere što upućuje da iskazuju trud kao i da djeca iskazuju želju da borave kod roditelja.

18.2. Osim toga, proizlazi da pored voditelja mjere nadzora, roditeljima bi mogao dolaziti i obiteljski suradnik i imali bi psihosocijalnu podršku čime bi se otklonile eventualne sumnje oko moguće povratka na stare navike kod roditelja i zaštitili bi se interesi i dobrobit djece koja su već više od pola godine odvojena od roditelja i braće, a nije utvrđeno da bi povratkom postojao sigurnosni rizik za njih.

19. Prema odredbi čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

19.1. Odredbom čl. 158. st. 2. Obiteljskog zakona sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

19.2. Odredbom čl. 158. st. 3. Obiteljskog zakona, propisano je da će centar za socijalnu skrb najkasnije trideset dana prije isteka vremena iz st. 1. i st. 2. ovoga članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojemu je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom.

20. Ističe se da se Obiteljski zakon temelji, između ostalih, i na načelu razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život (članak 7.) prema kojem su mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji. U vezi s mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta ovo je načelo detaljnije razrađeno u odredbi članka 128. Obiteljskog zakona koja tijelu koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta nameće obvezu voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta.

20.1. Sama odredba čl. 158. Obiteljskog zakona jasno propisuje da se m jera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika. Hrvatski zavod za socijalni rad će najkasnije trideset dana prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojemu je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. članka, ako prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena.

20.2. Tek ako ova blaža mjera za zaštitu prava i interesa djece ne poluči rezultate kojima bi se mogli zaštititi prava i dobrobit maloljetne djece, određivanje strože mjere bi moglo biti opravdano.

21. Analizirajući provedene dokaze, utvrđeno je da roditeljima prije pokretanja ovog postupka nisu izricane blaže mjere, a tijekom ovog postupka iskazivali su pozitivne pomake i promjene na svojoj strani te da ovaj postupak osim njih pogađa i maloljetnu djecu koja su niske kronološke dobi i može ostaviti traga na njihovom psihološkom razvoju.

22. Predlagatelj nije dokazao da je razina razvojnog rizika za djecu visoka niti da su od trenutno izrečenih mjera potrebne i dodatne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite, a protustranke surađuju s voditeljicom mjere nadzora.

23. Izdvajanje djece iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djecom, predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova mjera, u konkretnom slučaju, nije nužna imajući u vidu odredbe i članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97.,6/99. - pročišćeni tekst, 8/99., 14/02.,1/06. i 2/10.) te činjenicu da se roditeljima provodi intenzivna mjera stručne pomoći i nadzora niti je upitno trajanje te mjere, a predlagatelj u suradnji s [adresa] za djecu već je dogovarao osiguranje i psihosocijalne podrške roditeljima uz aktivnost obiteljskog suradnika što svakako može otkloniti i moguće potencijalne razvojne rizike, imajući u vidu da sigurnosni rizici nisu utvrđeni.

24. Ocjenjujući sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako u konkretnoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 149. i 155. Obiteljskog zakona koje opravdavaju određivanje predložene mjere. Po stavu suda, u narednom razdoblju bit će potrebno pratiti situaciju u obitelji, i ukoliko dođe do novih nepovoljnih okolnosti, predložiti određivanje koje od mjera obiteljskopravne zaštite. Stoga je na rodi teljima odgovornost da pokažu zrelost i roditeljske kapacitete kako bi se izbjegla potreba intervencije stručnih službi i suda u obitelji.

25. Stoga su po ocjeni suda nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona slijedom čega je odbijen prijedlog predlagatelja kao neosnovan te je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, pri čemu je sud u obzir uzeo tijek postupka i konačne rezultate postupka.

27. Pravilima o troškovima postupka sadržanim u Obiteljskom zakonu (Narodne novine, broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023.,) propisano da će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka (članak 366. stavak 1. Obiteljskog zakona), što znači da dužnost naknade troškova prema toj odredbi ne određuje visina troškova sama za sebe, već ishod postupka i druge okolnosti konkretnog slučaja.

27.1. U statusnim stvarima je sud ovlašten odluku o troškovima postupka donijeti prema slobodnoj ocjeni, vodeći računa o svim okolnostima slučaja, dakle ne vodeći se nužno pravilima parničnog postupka koja uređuju naknadu troškova parničnog postupka (o tome i u odluci Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob 448/2024 -2 od 25. rujna 2024.)

28. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je predlagatelj pokrenuo ovaj postupak imajući u vidu okolnosti na strani roditelja kojima su bili ugroženi interesi djece i zdravlje, a koje okolnosti su potom roditelji tijekom postupka otklonili uvažavajući savjete i pomoć predlagatelja.

29. Navedene okolnosti koje se odnose na tijek i ishod postupka osnova su za zaključak da protustrankama HG i UG ne pripada pravo na naknadu troška od predlagatelja.

30. Slijedom navedenoga, sud odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Sudac

Neda Šola

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Prvojprotustranci HG po punomoćniku

3. Drugojprotustranci UG po punomoćniku

4. Posebnom skrbniku treće-sedme protustranke

5. Osmojprotustranci Centru za djecu Zagreb

6. Devetojprotustranci udomitelju JG

7. Spis