Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovo - Stalna služba u Našicama
Trg dr. F. Tuđmana 14
31 500 Našice
Posl. broj: P-13/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Općine Podgorač, Podgorač, Trg Pavla Pejačevića 2., OIB: 09854138386, radi isplate 1.014,97 eur, dana 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Općini Podgorač, Podgorač, Trg Pavla Pejačevića 2., OIB: 09854138386 da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 1.014,97 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos:
- 76,90 eur od 06.05.2025. pa do isplate,
- 805,31 eur od 18.06.2025. pa do isplate,
- 64,42 eur od 06.07.2025. pa do isplate,
- 67,59 eur od 07.08.2025. pa do isplate,
- 0,64 eur od 30.08.2025. pa do isplate,
- 0,11 eur od 18.06.2025. pa do isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju u roku od 15 dana troškove parničnog postupka u iznosu od 289,82 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 27. veljače 2026. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu (za 102,32 eur) zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 19. siječnja 2026. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate 1.014,97 eur na ime dospjelog dugovanja za potrošenu električnu energiju.
2. Tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uredno dostavljena 22. siječnja 2026. U pozivu je tuženik bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. Tuženik nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnio odgovor na tužbu, niti je do danas to učinio. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu. Nadalje, tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati.
4. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) odlučio kao u izreci pod toč. I.
5. Odluka o trošku pod toč. II izreke temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje OT). Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, to je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove. Sud je tužitelju priznao trošak u ukupnom iznosu od 289,82 eur, a isti se odnosi na trošak sastava tužbe (tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23) i to 75 bodova x 2 eur = 150,00 eur s PDV-om 187,50 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eur, koja je plaćena u 50-postotnom iznosu dužne pristojbe, presudu zbog ogluhe 19,91 eur (Tbr. 2.2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, NN 37/23), ali ne u prekomjerno zahtijevanim iznosima od po 39,82 eur za svaku stavku pristojbe, za trošak pribave z.k.izvatka za predmetne nekretnine, sud je tužitelju priznao iznos od 62,50 eur (Tbr. 36 OT). Tužitelju nije priznao trošak uvida u Katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu z.k.izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 eur jer iz spisa nije vidljivo da je zatraženi trošak tužitelj imao i smatra da isti nije bio nužan (u tom pravcu govori i rješenje Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-1824/2025-2 od 22. rujna 2025.), pa je s tim dijelom troška tužitelj odbijen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Našice, 27. veljače 2026.
SUDAC:
Dario Ručević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženik
