Poslovni broj: POVRV-1916/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb - Opskrba iz Zagreba, Radnička c.1, OIB: 74364571096, zastupan po opunomoćeniku FČ, dipl. pravnica, temeljem generalne punomoći Su-2624/2017, protiv tuženika NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Saši Pavličić Bekić, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 02. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika Ines Udženije, odvjetnice, dana 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 244/2023. od 18. travnja 2023. kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 25,89 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 20. studenog 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 25,77 EUR, u roku 15 dana.

III. Odbija se u cijelosti tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Marina Markioli iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-244/2023. od 18. travnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 25,89 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Ovršenik, sada tuženik u prigovoru i tijekom postupka osporava potraživanje, navodi da da je stan u [adresa] kupio krajem svibnja 2022. te je plaćao paušalne iznose budući u stanu nije živio. Navodi da račun od 31. listopada 2021. nikada nije vidio niti primio, pa ga tako nije mogao niti platiti. Nadalje navodi da je prijašnji stan u [adresa] prodao krajem 2019. o čemu je obavijestio plinaru. Osporava osnov i visinu potraživanja, ističe da stranke nisu u ugovornom odnosu, osporava tijek kamata, te ističe prigovor zastare.

3. Slijedom navedenog, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1916/2023-3 od 24. rujna 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba poslovni broj Ovrv-244/2023. od 18. travnja 2023 u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj je u podnesku od 14. listopada 2024. činjenično obrazložio postavljeni tužbeni zahtjev navodeći da je tuženiku po nalogu tužitelja izvršena demontaža plinomjera na predmetnoj adresi te joj je za izvršenu uslugu dostavljen predmetni račun. Ističe da je obustava isporuke plina izvršena obzirom da su ispunjeni uvjeti propisani odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj 50/18. i 88/19., dalje Opći uvjeti). Nadalje navodi da je odredbom čl. 10. Općih uvjeta opskrbe plinom propisno da je krajnji kupac, dotadašnji vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan u roku od 30 dana od promjene vlasništva podnijeti zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva. Ističe da se novi vlasnik nekretnine nakon ispostavljanja utuženog računa dana 20. listopada 2021. obratio tužitelju sa zahtjevom za promjenom u evidenciji kupaca. Predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu parničnih troškova.

5. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 28. veljače 2023. (list 18 spisa), Zahtjev za promjenom matičnih podataka na računu (list 42 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina (list 43 do 45 spisa), Obveze kupca – analitika za partnera (list 46 i 47 spisa), presliku računa (list 50 spisa).

6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP), te je utvrđeno da je postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet ovog spora je isplata iznosa od 25,89 EUR po računu ispostavljenom tuženiku na ime obustave isporuke plina po nalogu opskrbljivača za nekretninu u Zagrebu na adresi [adresa].

8. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine te iz navoda tuženika utvrđeno je da je tuženik bio vlasnik stana na adresi u [adresa]., na koji se odnosi utuženi račun, a koju činjenicu tuženik nije osporavao te je kao krajnji kupac bio zaveden kao obveznik plaćanja usluga tužitelja.

9. Nadalje, uvidom u Zahtjev za promjenu matičnih podataka na računu, utvrđeno je da je isti podnesen dana 20. listopada 2021. te je novi kupac zatražio promjenu podataka s postojećeg kupca PČ, ovdje tuženika na novog kupca ŠČ.

10. Sukladno navedenom, sud je utvrdio da je tuženik bio zaveden kao obveznik plaćanja usluga tužitelja u utuženom razdoblju te je tek nakon što je dana 19. listopada 2021. izvršena obustava isporuke plina po nalogu opskrbljivača podnesen Zahtjev za promjenom matičnih podataka na računu s postojećeg kupca, odnosno tuženika na novog kupca.

11. Navedenim jasno proizlazi kako tužitelj nije ovlašten samoinicijativno mijenjati podatke u matičnim evidencijama, a budući iz priložene dokumentacije ne proizlazi da je tuženik o promjeni matičnih podataka obavijestio tužitelja pisanim putem prije 20. listopada 2021., a sve kako to propisuje čl. 10. Općih uvjeta opskrbe plinom, niti da je dostavio bilo kakvu dokumentaciju koja bi bila razlog razduživanja u matičnim evidencijama prije ili u utuženom razdoblju, time tužitelj nije imao razloga sumnjati u podatke u svojim evidencijama.

12. Uvidom u utuženi račun, te dovodeći isti u vezu s izvodom iz tužiteljevih poslovnih knjiga utvrđeno je da se utuženo potraživanje odnosi na obračunsko mjesto u [adresa], šifra kupca broj 0122198, a pod kojom šifrom tužitelj kao kupca plina u smislu odredbe čl. 3. Općih uvjeta opskrbe plinom i čl. 2. st. 1. t. 11. Zakona o tržištu plina ("Narodne novine" broj 40/07., 152/08., 83/09. i 114/11., dalje ZTP) ima zavedenog tuženika. Nadalje je utvrđeno da je se utuženi račun odnosi da obustavu isporuke plinom po nalogu opskrbljivača s datumom isporuke 19. listopada 2021.

13. Prema članku 18. Općih uvjeta opskrbe plinom opskrbljivač plinom utvrđuje mjesečne novčane obveze za isporučeni plin za naredno obračunsko razdoblje, za obračunsko mjerno mjesto na temelju procijenjene potrošnje plina, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima i krajnjem kupcu ispostavlja mjesečne i novčane obveze za navedeno. Tuženik kao krajnji kupac ima pravo prigovora u odnosu na sadržaj ispostavljenog računa sukladno članku 24. Općih uvjeta za opskrbu plinom, a opskrbljivač plinom dužan je odlučiti o prigovoru u roku od 15 dana, a radi daljnje zaštite svojih prava u slučaju da prigovor bude odbijen može izjaviti prigovor Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji i pokrenuti upravni spor protiv odluke Agencije. Utuženi račun tuženik prethodno nije osporio u skladu s uvodno citiranom odredbom članka 24. Općih uvjeta opskrbe plinom.

14. Tijekom postupka tužitelj je iznio činjenice i dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje tvrdnje dok tuženik nije ničim doveo u pitanje valjanost dostavljenih isprava i činjeničnih navoda tužitelja. Tuženik nije tijekom postupka naveo činjenice kojima pobija navode i dokaze tužitelja niti je predložio i dostavio ikakve dokaze iz kojih bi proizlazila neosnovanost tužbenog zahtjeva iako je prema odredbama čl. 7. i čl. 219. ZPP-a, to bio dužan.

15. Sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja i račun koji se sukladno čl. 31. OZ-a smatraju vjerodostojnim ispravama.

16. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da utvrđene okolnosti konkretnog slučaja pružaju valjani osnov za zaključak da je među strankama uspostavljen obveznopravni odnos odnosno ugovorni odnos u izvršenju kojeg je tužitelj isporučio uslugu tuženiku, te u svezi s time ispostavio tuženiku račun, a tuženik nije izvršio svoju ugovornu obvezu koja se sastoji u plaćanju cijene po predmetnom računu.

17. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podnio prigovor na utuženi račune, a da je tijekom postupka utvrđeno da je tuženiku ispostavljen utuženi račun sukladno citiranim odredbama, te s obzirom da iz tuženikovog prigovora proizlazi da isti ne osporava da je bio korisnik nekretnine na navedenoj adresi, to je ovaj sud obvezao tuženika kao korisnika nekretnine i krajnjeg kupca na plaćanje utuženog iznosa sukladno čl. 18. Općih uvjeta opskrbe plinom.

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., u daljnjem tekstu: ZOO). Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos koje teku od idućeg dana od dana dospijeća računa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utuženi račun do dana dospijeća naplate istih. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Odlučujući o prigovoru zastare tuženika, sud je polazio od odredbe čl. 225. ZOO-a koji propisuje petogodišnji zastarni rok, budući se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za obustavu isporuke plina po nalogu opskrbljivača, a ne na naknadu za isporučeni plin, te je u tom smislu prigovor tuženika neosnovan. Naime, tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 1. ožujka 2023., a uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, te presliku računa utvrđeno je da se predmetno potraživanje odnosi na naknadu za obustavu isporuke plina po nalogu opskrbljivača, a dospjelo je dana 19. studenog 2021.. Budući da od trenutka kad je tužitelj bio ovlašteni putem suda potraživati isplatu predmetnog potraživanja, a to je prvi dan nakon dospijeća predmetnog potraživanja do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao zakonski rok od pet godina, to je evidentno da je predmetno potraživanje utuženo unutar propisanog petogodišnjeg zastarnog roka, te se prigovor zastare ukazuje u cijelosti neosnovanim.

20. Prigovor tuženika da utuženi račun nije zaprimio u cijelosti je neosnovan, naime tužitelj kao davatelj usluge nema obvezu krajnjim kupcima dostavljati račune preporučenom pošiljkom, već običnom pošiljkom, pa sama činjenica da tuženik nije zaprimio utuženi račun nije odlučna u ovoj pravnoj stvari, a osobito uzimajući u obzir čl. 9. ZOO-a kojim je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.

21. Obzirom na navedena utvrđenja, sud druge izvedene dokaze i navode stranaka tijekom postupka nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

22. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je u cijelosti održan na snazi, te odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

23. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a. Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a., uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,00 EUR uvećan za iznos PDV-a u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku, odnosno 12,50 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP).

24. Tužitelju nije priznat trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

26. Odluka o trošku tuženiku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a čime je odlučeno kao pod toč. III. izreke.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA: 1. tužitelju uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. tuženiku po punomoćniku