REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-3887/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Yacht club Vranjic d.o.o. i drugookrivljenika MZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po branitelju Kruno Peronja, odvjetniku u Splitu, radi prekršaja iz čl. 165. st. 1. t. 4. i dr. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj klasa: UP-I-351-01/24-04/41 urbroj:443-02-03-13-24-3 od 22. travnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 27. veljače 2025. te dana 28. veljače 2025.
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba YACHT CLUB VRANJIC D.O.O. sa sjedištem u [adresa], OIB: 58553622527, zastupan po ovlaštenom predstavniku MZ , kao pravna osoba.
Drugookrivljenik: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i O, rođ. Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privatni poduzetnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan djelo, kao odgovorna osoba.
krivi su
a) što prvookrivljena pravna osoba Yacht club Vranjic d.o.o. i drugookrivljenik MZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, dana 29. siječnja 2024. na lokaciji brodoremontnog brodogradilišta Vranjic u [adresa] koja je proizvođač i posjednik opasnog i neopasnog otpada: otpadne ambalaže koja je onečišćena opasnim tvarima (ambalaže od boja, premaza, različitih sredstava za razrjeđivanje boja i pripremu za bojanje ili čišćenje površina), otpadnih tkanina – krpa korištenih za brisanje premaza koje sadrže ostatke tih premaza na sebi, i drugih upijajućih materijala onečišćenih premazima – papirnih ubrusa, zaštitnih maski za lice, otpadne plastične ambalaže koja nije onečišćena opasnim tvarima, otpadnog drva, papira i kartona, najlona, miješanog komunalnog otpada koji je nastao obavljanjem djelatnosti ove tvrtke na lokaciji brodoremontnog brodogradilišta Vranjic u Vranjicu navedene vrste otpada nepravilno skladište na način da u istom spremniku miješaju opasni i neopasni otpad bez prethodnog razdvajanja po vrstama otpada te predaju taj pomiješani otpad trećim osobama bez provođenja postupka prethodne obrade otpada, postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranje ili oporabom ili zbrinjavanjem otpada na siguran način i predajom tih vrsta otpada ovlaštenoj osobi,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 22. st. 2. a kažnjiv po čl. 165. st. 1. t. 4. Zakona o gospodarenju otpadu(NN 84/21, 142/23) a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 22. st. 2. a kažnjiv po čl. 165. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadu(NN 84/21, 142/23)
b) što prvookrivljena pravna osoba Yacht club Vranjic d.o.o. i drugookrivljenik MZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, dana 29. veljače 2024. na lokaciji brodoremontnog brodogradilišta Vranjic za navedene vrste otpada prethodno nije ispravno odredila porijeklo i mjesto nastanka otpada, grupu, podgrupu i ključni broj otpada i svojstvo otpada prema Katalogu otpada
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 19. st. 1. a a kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 4. Zakona o gospodarenju otpadu(NN 84/21, 142/23) a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 19. st. 1. a kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadu(NN 84/21, 142/23)
pa se okrivljenicima temeljem citiranih propisa
utvrđuje
prvookrivljenoj pravnoj osobi Yacht club Vranjic d.o.o.
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi MZ
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 (stotinu trideset dva eura i sedamdeset dva centa)
Na temelju čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljenicima se
izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi Yacht club Vranjic d.o.o.
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.990,84 (tisuću devetsto devedeset eura i osamdeset četiri centa) EURA
drugookrivljenoj odgovornoj osobi MZ
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 796,33 (sedamsto devedeset šest eura i trideset tri centa) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura - svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj klasa: UP-I-351-01/24-04/41 urbroj:443-02-03-13-24-3 od 22. travnja 2024. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, ali su okrivljenici protiv navedenog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik i u svoje ime kao odgovorna osoba izjavio je da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret te u svojoj obrani pri navodima iznijetim u pisanoj obrani koju je dostavio u spis, napomenuo je da je u tijeku pribava građevinske dozvole koju izdaje Ministarstvo prostornog uređenja i graditeljstva jer se radi o dodjeli koncesije na pomorskom dobru i projekt je od državnog značaja. Za poduzimanje svih radnji navedenih u Ugovoru o dodjeli koncesiji na pomorskom dobru potrebno je izdati građevnu dozvolu jer se ne smiju poduzimati nikakvi građevinski radovi, također se ističe da je Ugovorna obveza okrivljenika pravne osobe u zaštiti okoliša uložiti 6,700,00 kuna kao što je to razvidno iz ugovora a dodjeli koncesije. Ponovo je istaknuo navedene u točki 2. pisane obrane da okrivljenik pod 1. nema koncesiju južnog djela luke posebne namjene [adresa]. Stoga ne može kontrolirati ulaz osoba koje bespravno odlažu otpad. Na tom području vezano je 15 plovila koji su izvan okrivljenika pod 1., za napomenuti je da uz obalu postoji otvoren prolaz prostor bivše tvornice Salonit gdje drugi privezivači mimo znanja i dopuštenja i koncesionara Yacht club Vranjic d.o.o. ostavljaju otpad u prostoru pod koncesijom, dakle okrivljenici nikako ne mogu biti odgovorni za predmete prekršaje. Čim okrivljenik pod 1. dobije građevinsku dozvolu uložit će predviđena sredstva ugovorom o koncesiji i postupiti po zakonu radi zaštite okoliša i razvrstavanjem otpadom.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok inspektor OZ, te je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. veljače 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4. ožujka 2024., fotografije otpada priložene u spisu, računi od Cian-a, izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani za ista prekršajna djela.
3.1. Svjedok inspektor OZ u svom iskazu je naveo da je obavio inspekcijski nadzor te utvrdio da se pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koji su proizvođač i posjednik opasnog i neopasnog otpada te je utvrdio da su bile razne vrste otpada, otpadna ambalaža, otpadna tkanina krpa, onečišćeni premazni papir, zaštitna maska za lice, otpadno drvo, karton, papir koji otpad je nastao na lokaciji brodoremontnog brodogradilišta u [adresa] i te vrste otpada su nepravilno skladištili tako da su miješali opasni i neopasni otpad bez prethodnog razdvajanja po vrstama otpada te predati taj pomiješani otpad trećim osobama odnosno ovlaštenoj osobi za zbrinjavanje otpada a što isti nisu učinili i to je utvrdio inspekcijskim nadzorom 29. siječnja 2024. te je također utvrdio inspekcijskim nadzorom dana 29. veljače 2024. da okrivljenici na lokaciji remontnog brodogradilišta [adresa] nisu ispravno prethodno odredili porijeklo i mjesto nastanka otpada, grupu, podgrupu i ključni broj otpada i svojstvo otpada prema katalogu otpada.
3.2. Branitelj okrivljenika je istaknuo da unatoč zalaganju okrivljenika da spriječe nepoznate zakupoprimce iz susjedne nekretnine Salonit Vranjic ne mogu ih učinkovito spriječiti u odlaganju svoga smeća u spremnike Yacht club Vranjic. Naime, okrivljenik je pokrenuo postupak ishođenja građevinske dozvole koji nije okončan. Okrivljenik kao koncesionar u koncesijskom ugovoru predviđen je iznos od 4 i pol milijuna kuna radi zaštite okoliša što samo potvrđuje ozbiljnost pristupa u čišćenju područja koncesije gdje su zatečene velike količine razno raznog otpada. Danas ne mogu zaustaviti nepoznate počinitelje koji u spremnike okrivljenika odlažu svakojaki otpad unatoč poduzimanju svih zakonom predviđenih mjera dok se ne dobije građevinska dozvola ne može se učinkovito onemogućiti neovlašteno odlaganje otpada u spremnike okrivljenika. Stoga, se svakako mora uzeti navedene okolnosti pri utvrđivanju prekršaja i izricanja prekršajne kazne.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Nesporno je da je drugookrivljenik MZ odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Yacht Club Vranjic d.o.o. koja je proizvođač i posjednik opasnog i neopasnog otpada koji je nastao obavljanjem djelatnosti ove tvrtke na lokaciji brodoremontnog brodogradilišta Vranjic u [adresa]. Međutim, sporno je da li su okrivljenici počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret.
5.1. Iz iskaza ispitanog svjedoka inspektora OZ čiji je iskaz sud prihvatio vjerodostojnim jer je iskazivao jasno uvjerljivo i objektivno kao i iz zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. veljače 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4. ožujka 2024., koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe – inspektora u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora propisa pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona te fotografija otpada priloženih u spisu nedvojbeno je utvrđeno da prvookrivljena pravna osoba Yacht club Vranjic d.o.o. i drugookrivljenik MZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, dana 29. siječnja 2024. na lokaciji brodoremontnog brodogradilišta Vranjic u [adresa] koja je proizvođač i posjednik opasnog i neopasnog otpada: otpadne ambalaže koja je onečišćena opasnim tvarima (ambalaže od boja, premaza, različitih sredstava za razrjeđivanje boja i pripremu za bojanje ili čišćenje površina), otpadnih tkanina – krpa korištenih za brisanje premaza koje sadrže ostatke tih premaza na sebi, i drugih upijajućih materijala onečišćenih premazima – papirnih ubrusa, zaštitnih maski za lice, otpadne plastične ambalaže koja nije onečišćena opasnim tvarima, otpadnog drva, papira i kartona, najlona, miješanog komunalnog otpada koji je nastao obavljanjem djelatnosti ove tvrtke na lokaciji brodoremontnog brodogradilišta Vranjic u [adresa] navedene vrste otpada nepravilno skladište na način da u istom spremniku miješaju opasni i neopasni otpad bez prethodnog razdvajanja po vrstama otpada te predaju taj pomiješani otpad trećim osobama bez provođenja postupka prethodne obrade otpada, postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranje ili oporabom ili zbrinjavanjem otpada na siguran način i predajom tih vrsta otpada ovlaštenoj osobi, te također prvookrivljena pravna osoba Yacht club Vranjic d.o.o. i drugookrivljenik MZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, dana 29. veljače 2024. na lokaciji brodoremontnog brodogradilišta Vranjic za navedene vrste otpada prethodno nije ispravno odredila porijeklo i mjesto nastanka otpada, grupu, podgrupu i ključni broj otpada i svojstvo otpada prema Katalogu otpada
6.Odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da posjednik otpada dužan je odvojeno od ostalog otpada predati ovlaštenoj osobi opasni otpad, otpadni papir, metal, plastiku, staklo, glomazni otpad te tekstil i obuću, ambalažni otpad i otpad koji se smatra posebnom kategorijom otpada.
6.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici navedene vrste otpada nepravilno skladištili tako da su miješali opasni i neopasni otpad bez prethodnog razdvajanja po vrstama otpada te predaju taj pomiješani otpad trećim osobama bez provođenja postupka prethodne obrade otpada, postupkom pripreme za ponovnu uporabu, recikliranje ili oporabom ili zbrinjavanjem otpada na siguran način i predajom tih vrsta otpada ovlaštenoj osobi, a što su bili dužni, pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. a kažnjiv po čl. 165. st.1. t.5. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom.
7.Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da posjednik otpada dužan je kategorizirati otpad koji ima u posjedu tako da se odredi porijeklo i mjesto nastanka otpada, grupu, podgrupu i ključni broj otpada i svojstva otpada sukladno katalogu otpada.
7.1.Slijedom iznijetog također je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenici za navedene vrste otpada prethodno nisu ispravno odredili porijeklo i mjesto nastanka otpada, grupu, podgrupu i ključni broj otpada i svojstvo otpada prema Katalogu otpada, a što su bili dužni pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 19. st.1. a kažnjiv po čl. 164. st.1. t.4. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja koji im se stavljaju na teret pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okolnost da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, navode njihove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti nije našao pa im je za svako djelo utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci presude te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Yacht club Vranjic d.o.o. u iznosu od 1.990,84 (tisuću devetsto devedeset eura i osamdeset četiri centa) eura a drugookrivljenoj odgovornoj osobi MZ u iznosu OD 796,33 (sedamsto devedeset šest eura i trideset tri centa) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenim težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
9.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
