REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-185/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Istarska tvornica vapna društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju vapna , kao pravne osobe, te CČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.160.st.2.tč.4. i st.3. Zakona u rudarstvu (Narodne novine broj: 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 27.veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: Istarska tvornica vapna, društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju vapna, skraćeni naziv / tvrtka I.T.V. d.o.o., OIB: 14386799366, sa sjedištem u [adresa], predstavljano po AČ, direktoru društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2. Okrivljenik: CČ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke A, rođen **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], direktor društva I.T.V. d.o.o., prekršajno i kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što su u vremenu od 01.siječnja 2024. do 15.siječnja 2025. na eksploatacijskom polju Most Raša, koje se nalazi na području Općine Raša u Istarskoj županiji, rudarske radove na eksploataciji mineralnih sirovina koji se obavljaju oplemenjivanjem karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu i tehničko – građevnog kamena na stabilnom postrojenju za oplemenjivanje mineralnih sirovina, obavljali na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj im nije dodijeljena koncesija i nije odobreno izvođenje rudarskih radova prema rješenju o dodijeli rudarske koncesije za izvođenje rudarskih radova koju je dodijelilo Ministarstvo gospodarstva, rada i poduzetništva kl: UP/I-310- 01/07-03/198 ur.br. 526-04-02-07-2 od 03.12.2007. i prema ugovoru o koncesiji za eksploataciju karbonatne sirovine za industrijsku preradu i tehničko – građevinski kamen na eksploatacijskom polju Most Raša kl: UP/I-310-01/07-03/198, ur.br. 526- 04-02-07-03 od 03.12.2007. koji je sklopljen između Ministarstvo gospodarstva, rada i poduzetništva i trgovačkog društva I.T.V. d.o.o.,

dakle, što su protivno odredbi čl. 76. i čl. 78. Zakona o rudarstvu obavljali rudarske radove bez ugovora o koncesiji,

čime su počinili prekršaj iz čl. 160.st.2.tč.4. i st. 3. Zakona o rudarstvu, radi čega im se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.tč.1.i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

1.okrivljeniku – I.T.V. d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 9.000,00 (devettisuća) eura

2.okrivljeniku – CČ

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

3.okrivljeniku – ĐČ

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.okrivljenik –6.000,00 eura, 2. okrivljenik – 600,00 eura – svaki) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura- svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva je aktom kl: UP/I-312-01/25-04/1, ur.br.443-01-12-01-25-2 od 21.01.2025. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Istarska tvornica vapna društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju vapna , kao pravne osobe, te CČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.160.st.2.tč.4. i st.3. Zakona u rudarstvu, činjenično opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su povodom upućenih poziva za pristupanje sudu radi iznošenja obrane u spis dostavili pisane obrane s tim da je obrana okrivljene pravne osobe potpisana od strane AČ kao aktualnog direktora okrivljene pravne osobe.

3.Okrivljenici su u pisanim obranama, u bitnome, naveli da priznaju prekršaj za koji se terete navodeći da je točno da im ugovorom o koncesiji od 03.12.2007. nije dodijeljena koncesija na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4.U obranu su nadalje naveli da je inspekcijski nadzor nad poslovanjem okrivljene pravne osobe na eksploatacijskom polju Most Raša i spornim nekretninama i postrojenju proveden od strane Državnog inspektorata u više navrata i to 2002.g. , 2006.g., 2008.g., 2010.g., 2015.g. i 2016.g., te da se u ni jednom od provedenih postupaka nisu utvrdile činjenice koje su utvrđene u predmetnom nadzoru i to da se dio postrojenja okrivljene pravne osobe nalazi na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za koju im rješenjem nadležnom Ministarstva od 03.12.2007. nije dodijeljena koncesija, kao i da se na predmetnoj čestici stvarno obavlja eksploatacija mineralnih sirovina oplemenjivanjem. Smatraju da je Državni inspektorat radi otklanjanja svake sumnje i radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja trebao odrediti očevid na licu mjesta uz prisustvo sudskih vještaka geodetske i rudarske struke, te provesti usmenu raspravu i omogućiti im da se očituju o utvrđenom.

5.Okrivljenici su istaknuli da je iz navedenog razvidno da na njihovoj strani nije postojala namjera za počinjenje prekršaja i da nisu bili svjesni da svojim radom ostvaruju biće inkriminiranog prekršaja.

6.Protiv rješenja Državnog inspektorata kl : UP/I-312-01/25-04/1 od 22.01.2025. kojim je okrivljenoj pravnoj osobi zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji karbonatne mineralne sirovine za industrijsku preradu i tehničko – građevnog kamena na eksploatacijskom polju Most Raša su uložili žalbu ali u tom predmetu još nije donesena pravomoćna odluka, što, po njihovom mišljenju, ukazuje na činjenicu da nisu imali osnove smatrati da će ostvariti obilježja prekršaja.

7.Okrivljenici su izrazili žaljenje radi počinjenog prekršaja, navodeći da isti više neće ponoviti. Predlažu da sud pri odmjeravanju kazne uzme u obzir olakotne okolnosti i to: činjenicu da prvookrivljenik zapošljava veći broj radnika u Republici Hrvatskoj , da uredno posluje, da uredno plaća sva porezna i druga davanja Republici Hrvatskoj i da uredno isplaćuje sve plaće radnicima, kao i sve doprinose i sva druga davanja, te da nikada nisu počinili sličan prekršaj.

8.Okrivljenik CČ je dodatno naveo da više nije direktor okrivljene pravne osobe, da mu nije u interesu odugovlačiti postupak i da je svjestan svoje odgovornosti kao odgovorna osoba.

9.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15.01.2025. na listovima 10-34 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11.12.2024. na listovima 35-41 spisa, dopunski rudarski projekt eksploatacije karbonatne sirovine za industrijsku preradu i tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Most Raša na listovima 46-66 spisa, rješenje Uprave za energetiku i rudarstvo od 03.12.2007. na listovima 67-70 spisa, ugovor o koncesiji za eksploataciju karbonatne sirovine za industrijsku preradu i tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Most Raša na listovima 71-72 spisa, rješenje o utvrđivanju eksploatacijskog polja karbonatne sirovine za industrijsku preradu Most Raša na listovima 73-78 spisa, izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 80-83 spisa, povijesni izvadak iz sudskog registra na listovima 89-96 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18.11.2002. s rješenjem na listovima 97-104 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09.03.2006. s rješenjem na listovima 105- 116 spisa, te zapisnici o obavljenim inspekcijskim nadzorima od 18.04.2008., 28.07.2010, 22.04.2015. i 12.04.2016. na listovima 117-139 spisa.

10.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

11.Naime, Zakon o rudarstvu propisuje da se pravo za izvođenje rudarskih radova radi gospodarskog korištenja mineralnih sirovina sječe ugovorom o koncesiji sadržaj kojega je propisan Zakonom.

12.U smislu Zakona obavljanje rudarskih radova eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama čl. 78.Zakona, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz čl.75. i 76.Zakona predstavlja prekršaj.

13.U konkretnom slučaju je uvidom u rješenje o dodijeli rudarske koncesije za izvođenje rudarskih radova koju je dodijelilo Ministarstvo gospodarstva, rada i poduzetništva kl: UP/I-310-01/07-03/198 ur.br. 526-04-02-07-2 od 03.12.2007. utvrđeno da je okrivljenoj pravnoj osobi dodijeljena rudarska koncesija na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na rok do 31.12.2030.

14.Uvidom u ugovor o koncesiji za eksploataciju karbonatne sirovine za industrijsku preradu i tehničko – građevinski kamen na eksploatacijskom polju Most Raša kl: UP/I- 310-01/07-03/198, ur.br. 526-04-02-07-03 od 03.12.2007. koji je sklopljen između Ministarstvo gospodarstva, rada i poduzetništva i trgovačkog društva I.T.V. d.o.o. su određeni uvjeti, prava i obveze po kojima će se u suglasju s prethodno navedenom rudarskom koncesijom za izvođenje rudarskih radova obavljati eksploatacija karbonatne sirovine za industrijsku preradu i tehničko – građevni kamen na navedenoj k.č.

15.Inspekcisjkim nadzorom na terenu 15.01.2025. je utvrđeno da se na eksploatacijskom polju Most Raša i to na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obavljaju rudarski radovi od strane okrivljene pravne osobe iako istoj nije dodijeljena koncesija za obavljanje istih na potonjoj k.č.

16.Polazeći od navoda obrane okrivljenika koje je sud ocijenio priznanjem, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da su okrivljenici obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina na k,č. br. 368/2 k. o. [katastarska općina] bez ugovora o koncesiji slijedom čega sud izvodi zaključak da su time ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

17.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.

18.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 13.270.00 do 132.720,00 eura za pravnu osobu, te novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

19.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje i izraženo kajanje okrivljenika koji su jasno iskazali da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da prekršaj nisu počinili s namjerom, kao i da do sada nisu bili prekršajno osuđivani, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.i 2. Prekršajnog zakona, izrečene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma u uvjerenju da će se tako ublaženim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljen ici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

20.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

21.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika

U Labinu, 27.veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljenicima

- branitelju

- tužitelju

- spis