Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-506/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FŠE zbog kaznenog djela iz čl. 326 st. 1.Kaznenog zakona NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. , 114/22., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl.broj broj KO-DO-149/2025 od 26. veljače 2025., nakon održane javne rasprave zaključene dana 26.veljače 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe Anamarija Šubat Ivanac, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci, okrivljenika i branitelja Marina Kuvača, odvjetnika, te tumača Katje Anić dana 27. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i zastupnika optužbe, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I Optuženik FŠE, MBS: [matični broj subjekta], sina FŠ i ZŠ, rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Nizozemske, pismenog, sa završenim osnovnom školom, trenutno pohađa srednju školu, učenika, dostavljača, s mjesečnim primanjima oko 1600 eura, bez imovine, neoženjenog, otac jednog maloljetnog djeteta, neoženjen, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi
k r i v j e
što je:
dana 25. veljače 2025. godine, na području Vrbovskog i Cista Provo, s ciljem da omogući stranim državljanima da se nedozvoljeno kreću i prijeđu granicu Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom i s ciljem da se time nepripadno imovinski okoristi, za unaprijed obećani za sada točno neutvrđeni novčani iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu i 60,00 eura koje je dobio unaprijed za troškove prijevoza kao i mobilni uređaj marke iPhone preko kojeg je primao upute i lokacije, na području mjesta Cista Provo u blizini graničnog prijelaza s Bosnom i Hercegovinom „Aržano“, u osobno vozilo Link & Co“ nacionalnih oznaka Njemačke MHX3794E, ukrcao osam ilegalnih migranata, državljana Turske, a koji su ilegalni migranti prethodno na nezakonit način, izbjegavajući graničnu kontrolu iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, nakon čega se uputio u smjeru Rijeke u nakani da migrante preveze u Italiju, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika od strane kojih je zatečen na autocesti A6 Rijeka – Zagreb, kod drugog SOS ugibališta poslije čvora Vrbovsko, u smjeru Rijeke,
dakle, iz koristoljublja, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske, omogućio nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma –opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. – dalje: KZ/11.).
pa se na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, okrivljenik FŠE
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku izriče se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 5 (pet) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme uhićenog 25. veljače 2025. godine u 07,10 sati, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na osnovu rješenja Općinskog suda u Rijeci kov- 120/2025 od 26.veljače 2026. do 04.ožujka 2025.kada je pušten na slobodu.
Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos koji je optuženik ostvario kaznenim djelom, u iznosu od 60,00 eura postaje imovina Republike Hrvatske, te navedeni novčani iznos ima uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
II .Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 nalaže se okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eur-a, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem uvodno označenim podiglo je optužnicu protiv okrivljenika FŠE radi kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl.326.st.1. KZ/11.
2. Uz suglasnost stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
3. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, kao i da mu je žao da je počinio to kazneno djelo i da to nikada više ponovio. nadalje je naveo kako je zaposlen kao dostavljač, primanja su mu niska, uzdržava dijete, brine se za svoju obitelj mog oca, sestru i pomajku, i za moje dijete koje ima četiri mjeseca. Okrivljenik je nadalje naveo kako u vrijeme počinjenja djela nije bio zaposlen, bilo mu je financijski teško, otac mu ima niska primanja, bolestan je, ima visoki krvni tlak, sestra mu ima 18 godina, u to vrijeme bila je maloljetna, nije radila i bila je još uvijek u školi. U njegovoj obitelji rade samo otac i ja, uzdržavaju obitelj, uzdržava i dijete, ali i majka od djeteta radi. Do sada nije nikada u životu bio kaznen osuđivan, niti se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupci.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno : izvješće o postupanju policijskih službenika od 25. veljače 2025. godine (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 10-11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Vrbovsko (list 13-17 spisa) s audio video snimkom ispitivanja (list 34 spisa), službena zabilješka o postupanju policijskih službenika samo u dijelu koji se odnosi na utvrđivanje identiteta migranata (list 19 spisa), preslike putnih isprava (list 21-23 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca (list 24-28 spisa), preslika putovnice okrivljenika (list 29 spisa), preslika vozačke dozvole okrivljenika (list 30 spisa), preslika osobnog dokumenta (list 31 spisa), preslika prometne dozvole (list 32 spisa), preslika računa cestarine (list 33 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika kod Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci s audio video snimkom ispitivanja (list 40-44 spisa).
5. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije kazneno osuđivan.
6. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
7. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno kaznenog djela - protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po zakonu.
8. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivana osoba. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
9. Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to posebice činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, da je otac djeteta od 4 godine, da je lošeg imovnog stanja, da sa brine i o svojim roditeljima i sestri, kao i svojem djetetu, činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.
9.1. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsutnost otegotnih , okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od pet godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
9.2. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno, te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
10. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je valjalo uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja u istražnom zatvoru kako je navedeno u izreci presude.
11. Temeljem citiranih odredbi zakona u izreci optuženom oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom, a kao u izreci ove presude.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika, dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Rijeci, 27. veljače 2026.
Sudac:
Lada Medanić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnik,
- okrivljeniku u prijevodu
- branitelju, uz zapisnik
