Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3569/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RR zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/89706, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. rujna 2025., 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I/ Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 1. lipnja 2025. u 03,16 sati do 1. lipnja 2025. u 15,16 sati.

II/ U preostalom pobijanom dijelu, a u pogledu odluke o kazni, odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan te se potvrđuje doneseni obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III/ U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

IV/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po primitku prijepisa presude.

V/ Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja, ali moli sud da mu ublaži sankcije, budući da je otac dvoje djece i ima financijskih poteškoća.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to odlukom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-1397/2023 od 4. rujna 2023., pravomoćna 15. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sud smatra neosnovanim navode prigovora okrivljenika u kojem navodi razloge zbog kojih smatra da mu sud treba ublažiti izrečenu novčanu kaznu za predmetni prekršaj, budući da navedeni razlozi po ocjeni ovoga suda nisu takve naravi da bi utjecali na ublažavanje novčane kazne, a posebice zbog toga što je okrivljenik kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u krvi te uzimajući u obzir činjenicu da je vožnja pod utjecajem alkohola jedna od najtežih povreda prometne discipline te samim time jedan od najčešćih uzročnika prometnih nesreća i stradavanja u prometu, kao i imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan za istovrsni prekršaj, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika. Stoga je sud u pogledu odluke o kazni odbio prigovor okrivljenika kao neosnovan te potvrdio doneseni obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja u tome dijelu.

7. Međutim, sud je okrivljeniku umanjio trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da izrečena mjera u trajanju od šest mjeseci nije razmjerna težini prekršaja i stupnju prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika. Naime, uzimajući u obzir izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi okrivljenika (0,84 g/kg) kao i činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao i imajući u vidu sve okolnosti počinjenja konkretnog prekršaja ovaj sud smatra da će novčana kazna u iznosu od 660,00 eura uz izrečenu zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u duljem trajanju ne bi bilo razmjerno u konkretnom slučaju. Sud je uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i ličnost okrivljenika i stupanj njegove opasnosti te smatra da će zaštitna mjera izrečena upravo u trajanju od mjesec dana ostvariti svrhu kažnjavanja i dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura i zaštitnom mjerom u trajanju od mjesec dana će se također djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

8. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

10. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, a sve uzimajući u obzir njegovu životnu i financijsku situaciju, odnosno činjenicu da ima financijskih poteškoća i da je otac dvoje djece.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 27. veljače 2026.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.