Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-701/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL, branjenog od strane Branka Sewera, odvjetnika iz Ludbrega, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-5/7364 i urbroj: 511-14-07-25-1 od 21. ožujka 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 24. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 27. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i UL, djev. U, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju strojobravar, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 200,00 eura, udovac, otac četvero plt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 15. ožujka 2025., oko 12,30 sati, u ulici Ludbreških branitelja Vukovara kučni 15 u Vinogradima Ludbreškim, na javnom mjestu koje je dostupno pogledima i čujnosti većem broju građana , narušavao javni red i mir na naročito drzak način i to tako što je, zbog međusobnih nesuglasica, udario šakom u predjelu desnog oka BL, uslijed čega je isti zadobio vidljivu ozljedu u vidu crvenila po licu i hematom ispod desnog oka,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 130,00 (sto trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka te trošak dovođenja okrivljenika na sud, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, ovaj sud je 26. kolovoza 2025. izdao prekršajni nalog pod brojem: Pp-701/2025-3 kojim je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu i trošak postupka. Međutim, protiv tog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni LL je u svojoj usmenoj obrani naveo da je tijekom mjeseca ožujka 2025. u nekoliko navrata razgovarao sa ĆL oko toga da će on njemu srušiti drvo topole koja se nalazi u njegovom dvorištu. Nekoliko puta su dogovarali na koji način će on izvršiti rušenje i u dvorište je došao u tri do četiri navrata da bi BL njemu dana 15. ožujka 2025. rekao da će mu to srušiti neka druga osoba. Njega je to razljutilo, pa ga je udario rukom po ustima, i još jednom ali se ne sjeća gdje. Kod BL se nalazio jedan njegov kolega koji je to vidio, a on je nakon toga otišao. Događaj se zbio pred ulazom u kuću BL , a ulaz kuće je okrenut prema ulici Ludbreških branitelja Vukovara 15, tako da se ulica nalazi udaljena od mjesta gdje je stajao ( kada je udario BL) udaljena oko pet metara. Ograda kuće je od žice, te se kroz ogradu može vidjeti i čuti, a samo dvorište je malo povišeno od ulice, tako da se sa ulice vidi na dvorište.
3. U tijeku postupka je izvršen uvid u Google Maps [adresa] u [adresa] iz kojeg je vidljivo da se dvorište ĆL nalazi na "povišenom" mjestu, odnosno sa ulice je vidljivo dvorište. Dvorište ima žičanu ogradu koja je prozirna, a ulazna vrata u kuću se nalaze s ulične strane.
4. U tijeku postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušan BL.
5. Svjedok BL je u svom usmenom iskazu rekao da se je on sa OL dogovorio da će mu srušiti drvo u dvorištu, međutim kada je došao rušiti drvo, došao je samo sa motornom pilom. On se bojao da se drvo ne sruši na susjedovu ili njegovu kuću, pa mu je rekao da neće rušiti drvo. To je dovelo do svađe među njima, te je OL njega udario i to prvo malo blaže, a zatim malo jače ispod desnog oka tako da je imao hematom, pa ga je zato i prijavio. Istina je da je bio pod utjecajem alkohola jer je toga dana pio sa prijateljem, a osim toga LL je k njemu došao nenajavljeno rušiti drvo, a što mu on tada nije dozvolio.
6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušanog svjedoka, utvrđeno je da se okrivljenik prema BL ponašao na naročito drzak način na način da ga je udario tako jako da je isti zadobio hematom koji je bio vidan nekoliko dana .Proizlazi to iz iskaza svjedoka ĆL kao i priznanja okrivljenika. Opisanim ponašanjem okrivljeni je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čini prekršaj. Treba dodati da se događaj zbio na dvorištu Vincek Borisa ,a dvorište se u ovom slučaju smatra javnim mjestom ,jer je dostupno pogledima drugih ljudi ( dvorište je povišeno , na uzbrdici ) i na ulicu (Ludbreških branitelja Vukovara ) koja se nalazi uz kuću, se sa dvorišta može čuti razgovor, a može se i vidjeti u dvorište jer je ograda dvorišta od žice (prozirna) .
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je za prekršaj propisana novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu , pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, imovno stanje okrivljenika i činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka kojega je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni LL, [adresa]
3. Branitelj Branko Sewer, odvjetnik iz Ludbrega, Miroslava Krleže 29
