Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Povrv-23/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Lidiji Krašek, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika-specijalista MP, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Škarica i Partneri iz Zagreba d.o.o., protiv tuženika ZP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate , nakon zaključenog prethodnog postupka i održane glavne i javne rasprave dana 28. siječnja 2026. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja DP, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri j.t.d. iz Varaždina , te objave presude 27. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina, poslovni broj Ovrv-9471/2023 (UPP/OS-Ovrv- 785/2023) od 3. siječnja 2024. godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ZP namiriti tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. glavni dug u ukupnom iznosu od 91,88 EUR (devedesetjedan euro i osamdesetosam centi), zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom i to:

na iznos od 67,67 EUR od 16. travnja 2023. godine do isplate,

na iznos od 24,21 EUR od 16. ožujka 2023. godine do isplate,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ZP da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. naknadi troškove postupka u iznosu od 174,81 EUR (stosedamdesetčetiri eura i osamdesetjedan cent) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj, SVEA EKONOMI d.o.o., pokrenuo je ovaj postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga br. 29785725- 7279041201 od 3. studenoga 2023.. Na temelju navedenog prijedloga, javni bilježnik Tamara Horvat iz Varaždina izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-9471/2023 od 3. siječnja 2024., kojim je naloženo tuženiku da namiri tražbinu u iznosu od 91,88 EUR zajedno s pripadajućim troškovima i kamatama.

2. Tuženik ZP uložio je pravovremen i dopušten prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi. U svom prigovoru tuženik je istaknuo općenito osporavanje tužbenog zahtjeva, navodeći da "ne priznaje dugovanje" te da smatra kako je iznos koji se potražuje netočan. Tuženik je također istaknuo da s tužiteljem SVEA EKONOMI d.o.o. nikada nije potpisao nikakav ugovor, slijedom čega smatra da tužitelj nije ovlašten potraživati navedena sredstva. Nadalje, tuženik je iznio prigovor da račune za navedeno razdoblje nikada nije primio na svoju adresu, te je u konačnici predložio da sud rješenje o ovrsi stavi izvan snage i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, uz isticanje mogućnosti zastare tražbine.

3. U povodu navedenog prigovora je ovaj sud donio rješenje br. Povrv-23/2024-4 od 8. srpnja 2024., kojim je stavljen izvan snage predmetni platni nalog, te je određeno kako će se daljnji postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u svom obrazloženom podnesku od 12. rujna 2024. godine, kao i tijekom same glavne rasprave, detaljno i iscrpno osporio sve navode tuženika. Tužitelj je pojasnio da aktivna legitimacija u ovom sporu proizlazi iz Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbina (cesije) koji je sklopljen 27. rujna 2023. godine između prvobitnog vjerovnika OT OPTIMA TELEKOM d.d. (kao ustupitelja) i tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. (kao primatelja). Ovim ugovorom na tužitelja su prešla sva prava koja je prvobitni vjerovnik imao prema tuženiku iz ugovora o pružanju telekomunikacijskih usluga. Tužitelj je dostavio dokaz da je tuženiku poslana pisana obavijest o izvršenom ustupu tražbine, čime je ispunjena obveza iz članka 82. Zakona o obveznim odnosima. Glede same visine duga, tužitelj je pojasnio da se radi o dospjelim, a neplaćenim računima za fiksne usluge (internet, telefon, TV) za veljaču i ožujak 2023. godine. Posebno je istaknuto da račun od 67,67 EUR sadrži i zakonski utemeljenu naknadu za prijevremeni raskid ugovora, s obzirom na to da je tuženik svojom krivnjom (neplaćanjem) uzrokovao raskid ugovora prije isteka obveznog trajanja od 24 mjeseca, čime je izgubio pravo na pogodnosti koje su mu dodijeljene prilikom potpisivanja pretplatničkog ugovora.

5. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a posebice u: Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, Ugovor o cesiji s pripadajućim prilogom (popis tražbina), specifikaciju računa br. 7264104201 i 7279041201, potvrdu o slanju obavijesti o cesiji, te Opće uvjete poslovanja i važeći Cjenik operatora koji su bili na snazi u vrijeme nastanka duga.

6. Na temelju provedenih dokaza, ocjenjujući ih sve zajedno i svakog posebno, a to u smislu odredbe iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13 , 89/14 i 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023 ~ dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Iz provedenih dokaza je utvrđeno slijedeće:

- da je tuženik ZP s prvobitnim vjerovnikom OT OPTIMA TELEKOM d.d. (sada Telemach Hrvatska d.o.o.) sklopio Ugovor o pružanju javnih komunikacijskih usluga za paket "TV INT TEL Klasik Bit", koji je uključivao usluge televizije, interneta i fiksne telefonije na adresi tuženika u [adresa],

- da je tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o. stekao predmetnu tražbinu od prvobitnog vjerovnika temeljem Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbina (cesiji) sklopljenog dana 27. rujna 2023. godine, čime je stupio u sva prava i obveze vjerovnika,

- da je tuženik o izvršenom prijenosu tražbine uredno obaviješten pisanom obavijesti, čime je ispunjena pretpostavka iz članka 82. Zakona o obveznim odnosima,

- da tuženik nije podmirio dospjele račune za pružene usluge i to: račun br. 7264104201 s dospijećem 15. ožujka 2023. u iznosu od 24,21 EUR, te račun br. 7279041201 s dospijećem 15. travnja 2023. u iznosu od 67,67 EUR,

- da ukupno dospjelo, a neplaćeno dugovanje tuženika iznosi 91,88 EUR, što je utvrđeno uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja br. 29785725-7279041201, koji predstavlja vjerodostojnu ispravu,

- da je uslijed tuženikovog neispunjenja ugovornih obveza (neplaćanja) došlo do prijevremenog raskida ugovora prije isteka obveznog trajanja od 24 mjeseca, zbog čega je tuženiku unutar računa od 15. travnja 2023. opravdano zaračunata naknada za prijevremeni raskid u iznosu od 44,70 EUR,

- da je predmetna naknada za raskid obračunata sukladno Općim uvjetima poslovanja operatora i Zakonu o elektroničkim komunikacijama, primjenom izračuna koji je u konkretnom slučaju bio povoljniji za korisnika (iznos ostvarenog popusta),

- da su navodi tuženika iz prigovora o neprimanju računa neosnovani, jer neprimitak fizičkog računa ne oslobađa korisnika obveze plaćanja usluge koju je konzumirao, niti tuženik može osporavati aktivnu legitimaciju tužitelja s obzirom na dokazani pravni slijed putem cesije,

- da tražbina nije u zastari s obzirom na to da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu 29. studenoga 2023. godine, dakle unutar jednogodišnjeg zastarnog roka od dospijeća najstarijeg računa,

- da tuženik tijekom postupka nije dostavio nikakav materijalni dokaz (uplatnice ili sl.) koji bi osporio visinu duga ili potvrdio njezino namirenje, zbog čega je sud u cijelosti prihvatio dokumentaciju i činjenične navode tužitelja.

8. Uzevši u obzir prijepore stranaka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim budući da je uvidom u dokaze tužitelja, a vodeći računa da tuženik poslije isticanja prigovora uopće nije dostavio sudu nikakav dokaz niti poduzela nikakvu radnju, to je ovaj prihvatio dokaze koje je sudu dostavio tužitelj.

9. Analizirajući provedene dokaze, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan. Prvenstveno, sud je utvrdio da je tužitelj dokazao pravni slijed i svoju aktivnu legitimaciju. Prema članku 80. Zakona o obveznim odnosima – (“Narodne novine“ br.:

35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), vjerovnik može tražbinu prenesenu ugovorom na trećega ustupiti bez pristanka dužnika, osim ako je to zakonom zabranjeno ili u protivnosti s naravi tražbine. Tuženikovo osporavanje ugovornog odnosa s tužiteljem stoga je pravno irelevantno jer je tužitelj stupio u prava prvobitnog vjerovnika sukladno zakonu.

10. Nadalje, glede visine duga, sud je prihvatio dostavljeni izvadak iz poslovnih knjiga kao vjerodostojan dokaz. Tuženik nije ponudio niti jedan protudokaz (npr. uplatnice) kojim bi dokazao da je predmetne račune podmirio. Što se tiče prigovora tuženika da račune nije primio, sud naglašava da prema sudskoj praksi i Općim uvjetima poslovanja, neprimitak računa ne oslobađa dužnika obveze plaćanja usluge koju je koristio. Tuženik je bio svjestan da koristi telekomunikacijski paket "TV INT TEL Klasik Bit" te je bio dužan informirati se o dospijeću svojih obveza ukoliko računi nisu stizali.

11. Posebnu pozornost sud je posvetio stavki naknade za prijevremeni raskid ugovora. Uvidom u specifikaciju ožujskog računa, utvrđeno je da ista iznosi 44,70 EUR. Sud nalazi da je ova naknada obračunata u skladu sa Zakonom o elektroničkim komunikacijama, jer je tuženik prekršio ugovorne obveze neplaćanjem, što je rezultiralo raskidom ugovora prije isteka razdoblja obveznog trajanja. Operator je pravilno izračunao naknadu kao iznos koji je povoljniji za korisnika (iznos popusta koji je ostvario ili preostale mjesečne naknade), što je standardna i zakonita procedura u telekomunikacijskom sektoru.

12. Prigovor zastare koji je tuženik istaknuo također je neosnovan. Sukladno članku 232. ZOO-a, tražbine naknade za usluge telefona i drugih telekomunikacijskih usluga zastarijevaju za jednu godinu. Budući da su računi dospjeli 15.3.2023. i 15.4.2023., a tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 29.11.2023., razvidno je da je postupak pokrenut unutar zakonskog roka od jedne godine, čime je zastara prekinuta.

13. S obzirom na to da tuženik tijekom cijelog postupka nije dostavio nikakve materijalne dokaze koji bi doveli u sumnju tvrdnje tužitelja, već se njegovo osporavanje svelo na paušalne navode, sud je ocijenio da su navodi tužitelja istiniti i potkrijepljeni vjerodostojnom dokumentacijom. Tužitelj je radi dokazivanja osnovanosti svog tužbenog zahtjeva ponudio i dostavio sudu opsežnu dokumentaciju koja obuhvaća:

Izvadak iz poslovnih knjiga br. 29785725-7279041201 od 27. studenoga 2023. godine kao temeljnu vjerodostojnu ispravu kojom se utvrđuje visina i dospijeće tražbine, zatim Ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina (cesiji) sklopljen 27. rujna 2023. godine između društva OT OPTIMA TELEKOM d.d. (kao ustupitelja) i tužitelja (kao primatelja) kojim se dokazuje pravni slijed i aktivna legitimacija tužitelja, te prateći izvadak iz priloga Ugovora o cesiji koji sadrži specifične podatke o tražbini prema tuženiku ZP. Nadalje, ponuđeni su preslici izdanih računa i to račun br. 7264104201 s dospijećem 15. ožujka 2023. u iznosu od 24,21 EUR i račun br. 7279041201 s dospijećem 15. travnja 2023. u iznosu od 67,67 EUR, uz pripadajuću detaljnu specifikaciju poziva i usluga unutar paketa "TV INT TEL Klasik Bit". Kao dokaz o obavještavanju dužnika, tužitelj je priložio pisane obavijesti o izvršenom ustupu tražbine upućene na adresu tuženika, a radi opravdanja stavke naknade za prijevremeni raskid ugovora, dostavljeni su Opći uvjeti poslovanja operatora te važeći Cjenik telekomunikacijskih usluga, kojima se regulira pravo na naplatu naknade u slučaju neispunjenja ugovorne obveze unutar razdoblja obveznog trajanja od 24 mjeseca. Shodno tome, sud je održao na snazi platni nalog u cijelosti.

14. Što se tiče odluke o troškovima, odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a. Budući da je tužitelj u potpunosti uspio u sporu pripada mu pravo na naknadu svih opravdanih troškova. Sud je priznao trošak sastava prijedloga za ovrhu od 37,31 EUR, trošak javnog bilježnika od 12,50 EUR, zatim, vodeći računa da je vrijednost predmeta spora utvrđena u iznosu od 91,88 EUR je sud odredio jedinstvenu naknadu troška zastupanja tužitelja u iznosu od 50 bodova, odnosno 125,00 EUR, sve s uključenim pripadajućim PDV-om. Ukupni trošak iznosi 174,81 EUR, što je tuženik dužan naknaditi tužitelju zajedno s pripadajućom kamatom od dana donošenja presude.

U Varaždinu 27. veljače 2026.

Sutkinja

Lidija Krašek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Ukoliko je stranka bila uredno obavještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e -oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.

U slučaju da stranka nije bila uredno obavještena o ročištu za objavu tada će joj se pismeni otpravak presude dostaviti putem pošte te će se kao dan primitka uzeti dan kada joj je ista uručena od strane službenika pošte.

U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.

Dostaviti:

1/ Tužitelj, po punomoćnicima u OD Škarica i Partneri iz Zagreba d.o.o.

2/ Tuženik ZP, [adresa]