Poslovni broj: Pl-1140/2023-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. iz Zagreba, Radnička 50, OIB: 02535697732, zastupan po opunomoćeniku Tihani Svetec, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, protiv tuženika ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 09. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja GL, odvjetničkog vježbenika i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-665/22-5 od 21. ožujka 2023. kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 1.201,54 EUR sa zateznom kamatom na iznos od 1.101,08 EUR od 9. lipnja 2022. do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-665/22-5 od 21. ožujka 2023. kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 0,19 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 9. lipnja 2022. do isplate kao i u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju zateznu kamatu na iznos od 85,53 EUR tekuću od 9. lipnja 2022. do isplate, te se tužbeni zahtjev u navedenom dijelu odbija.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.698,38 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 27. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 11. srpnja 2022. podnio tužbu radi izdavanja platnog naloga, protiv tuženika, radi isplate iznosa od 1.201,73 EUR/9.054,46 kn na temelju vjerodostojne isprave-izvoda iz poslovnih knjiga od 9. rujna 2021., zajedno sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Općinski građanski sud u Zagrebu je temeljem navedenog prijedloga dana 21. ožujka 2023. donio rješenje o poslovni broj Pl-665/22-5..

2. Tuženik je podnio pravovremeni prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem u bitnome ističe da su mu nepoznate činjenice da je s tužiteljem ikada zaključio Ugovor o kreditu koji je otkazan dana 21. listopada 2022. već ugovor o tekućem računu broj 3234779072, te mu je nepoznato da po istom duguje bilo što tužitelju. Nije mu jasno je li u ulozi glavnog dužnika ili jamca, te smatra da naznačeni dug nije dospio, stoga predlaže da se navedeno rješenje ukine. Također ističe da će na sporazuman način riješiti spornu situaciju.

3. Sud je tijekom postupka izvođenja dokaza proveo sve po strankama predložene dokaze i to: izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 8. lipnja 2022. (list 4 spisa), Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj HR62 2340 0093 2347 7907 2 (list 5 i 6 spisa), Obavijest o otkazu Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj HR62 2340 0093 2347 7907 2 (list 7 spisa), Obavijest o pokretanju ovrhe (list 8 spisa), pregled prometa računa (list 49 do 52 spisa), pregled odobrenih prekoračenja (list 54 spisa), provedeno je financijsko - knjigovodstveno vještačenje po vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o. za računovodstvo, financije i porezno savjetovanje te je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19. , 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) ocijenio da je postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

4. Uvidom u Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj HR62 2340 0093 2347 7907 2, sud je utvrdio da je tuženik dana 12. studenog 2020. potpisao Ugovor kojim je otvorio tekući račun kod tužitelja, odnosno da je tuženik bio u poslovnom odnosu s tužiteljem kao korisnik kunskog tekućeg računa broj HR62 2340 0093 2347 7907 2 temeljem potpisanog Ugovora.

5. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga od 8. lipnja 2022. utvrđeno je da iznos naveden u izvatku odgovara iznosu navedenom u platnom nalogu, odnosno da je dospjelo potraživanje tužitelja po predmetnom tekućem računu na dan 8. lipnja 2022. iznosilo ukupno 1.201,73 EUR/9.054,46 kn.

6. U odnosu na spornu visinu predmetnog dugovanja proveden je dokaz financijsko - knjigovodstveno vještačenje po vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o. za računovodstvo, financije i porezno savjetovanje.

7. Uvidom u navedeni nalaz i mišljenje utvrđeno je stanje duga po tekućem računu IBAN [broj bankovnog računa] iznosi 1.201,54 EUR, od čega 1.101,08 EUR s osnove glavnice, 39,28 EUR s osnove redovite kamate po prekoračenju, 33,31 EUR s osnove zateznih kamata te 27,87 EUR s osnove naknada.

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Darka Prpića iz Darfin d.o.o., jer je isti sačinjen nakon uvida u svu relevantnu dokumentaciju te je isti logičan, obrazložen i sačinjen sukladno pravilima struke, a ni stranke na isti nisu imale prigovora. Slijedom navedenog, predmetnim nalazom i mišljenjem utvrđena je visina tužbenog zahtjeva.

9. Člankom 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) određeno je kako je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, a čl. 9. istog zakona propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu te su odgovorni za njeno ispunjenje.

10. Budući da iz spisa priložene i navedene dokumentacije proizlazi obveza tuženika kao korisnika predmetnog tekućeg računa na podmirenje dugovanja po visini utvrđenoj financijskim vještačenjem u iznosu od 1.201,54 EUR, a obzirom da nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi tuženika oslobađala obveze plaćanja, sud je temeljem odredbe čl. 9. i čl. 65. ZOO-a u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao pod točkom I i II izreke ove presude.

11. Sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, stoga tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate, dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Navodi tuženika da će sporazumno riješiti spornu situaciju sa tužiteljem nisu odlučni za rješenje predmeta spora obzirom je sud ovlašten odlučivati samo o osnovanosti tužbenog zahtjeva te ne može ni djelomično ni potpuno osloboditi dužnike obveze. Uvažavanje materijalne ili neke druge slične situacije tuženika prilikom naplate potraživanja isključivo ovisi o volji tužitelja.

13. Ostale navode stranaka tijekom postupka sud nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

14. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I i II izreke presude.

15. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i 5. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 5. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, te činjenicu da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Kao potrebna tužitelju je priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), trošak sastava podneska od 26. srpnja 2022., 5. srpnja 2023. i 25. srpnja 2025. (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), te zastupanja na ročištima 2. rujna 2024. i 9. veljače 2026. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) 75 bodova za svako, te zastupanja na ročištu 8. siječnja 2024. (Tbr. 9. toč. 2. Tarife) 37,5 bodova odnosno ukupno 487,50 bodova što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR, uvećano za trošak PDV-a iznosi 1.218,75 EUR. Tužitelju je također priznat trošak predujma za provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje u iznosu od 400,00 EUR kao i trošak sudske pristojbe na tužbu i prvostupanjsku presudu u iznosu od 79,63 EUR, pa je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 1.698,38 EUR.

16. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO- a i čl. 151, st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA: 1. tužitelju po pun. uz pristojbu na presudu u iznosu od 53,09 EUR

2. tuženiku