Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3833/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/25-01/1814, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 6. listopada 2025., 27. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenog KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura), dok u preostalom nepobijanom dijelu, a glede odluke o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
II/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III/ Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV/ Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da ne spori da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i da je propustio dostaviti podatke o osobi koja je toga dana vozila automobil. Naveo je da ga je primitak obavijesti zatekao za vrijeme korištenja godišnjeg odmora kad nije pri ruci imao evidencije rada i vozila iz kojih bi uvidio tko je toga dana upravljao automobilom. Također je naveo da je spletom okolnosti izgubio navedenu obavijest i zaboravio dostaviti podatke. Naveo je da je u konkretnom slučaju riječ o prekršaju koji nije ostavio trajne posljedice na promet i druge sudionike u prometu te je zamolio sud da uvaži njegov prigovor i odmjeri mu simboličnu kaznu koju je voljan platiti, kao i nastale troškove postupka.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 240,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir okolnosti počinjena prekršaja, težinu počinjenog prekršaja, okrivljenikovo priznanje krivnje, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Stoga sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju. U nepobijanom dijelu, odnosno u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
7. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je određen razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
10. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
Osijek, 27. veljače 2026.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U T K I N J A
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Presuda se dostavlja Gradu Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
