REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-3649/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestma (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/25-4/124174, urbroj: 511-11-09-24-2 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 27.veljače 2026.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐB, rođ. **.**.1956. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], 52. samostalnog bataljuna 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v a j e
I što je dana 20. ožujka 2025. u 13,00 sati u Slobodnici, Ul. Z. Bušića 3 utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Peugeot reg. oz. [registarska oznaka] (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/13539, urbroj: 511-11-09-24-1 nije u roku 15 dana od primitka obavijesti (4.3.2025.) dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, a kojim je dana 4.12.2024. u 12,01 sati u mjestu Cage, ispred kbr. 31 počinjen prekršaj iz članka 53. st. 6. ZSPC,
II čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3./4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
III novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeseteura) Eura
IV Temeljem članka. 138 st. st. 1 i 2 PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.
VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/25-4/124174, urbroj: 511-11-09-24-2 od 1.12.2025. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenica ĐB u svojoj pisanoj obrani iskazala je da su ona i njezin suprug SB, rođ. **.**.1954., već više godina u mirovini i uglavnom ne putuju zbog njihove obiteljske situacije, njihov sin JB, rođ. **.**.1983., boluje od multiple skleroze i kod njih je u obiteljskoj kući. Okrivljenica ističe kako je moguće da su primili obavijest o davanju podataka, ali za istu ne znaju niti znaju tko ju je primio. Također ističe da ako je predmetnu obavijest primio njezin sin i potpisao nju ili supruga, a nije ih obavijstio došlo je do toga da je dobila kaznu zbog nedostavljanja podataka. Jednostavno ne zna kako se to dogodilo i stoga moli sud da sve navedeno uzme u obzir. Okrivljenica nadalje iskazuje da osobni automobil uvijek vozi njen suprug SB i obzirom da automobil nikome ne posuđuju prekršaj je počinio njezin suprug. Moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir njihovu cjelokupnu obiteljsku situaciju, da su oboje umirovljenici koji brinu o svom bolesnom sinu, te da ih oslobodi od kazne jer joj namjera nije bila proizvesti takvu situaciju s eknomskim posljedicama. U prilog svojih navoda dostavlja dio medecinske dokumentacije za njihovog sina.
3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, izvršen je uvid i pročitana materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4. Čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju s povratnicom utvrđeno je da je okrivljeniku sta uručena dana 4.3.2025.godine, pri čemu na dostavnici nema zapisa o tome da okrivljenik nije bio zatečena na adresi tijekom dostave, niti da bi pismeno bilo uručeno nekome od odraslih članova kućanstva sukladno čl. 146 st. 4 i st. 7 Prekršajnog zakona.
5. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju tako provedenog postupka, iskrenim priznanjem okrivljenika i gore navedenim materijalnim dokazima, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
7. Slijedom navedenog sud je u djelu okrivljenika našao sva obilježja djela prekršaja za koji se terete, pa ga je zato oglasio krivim i izrekao muj novčanu kaznu.
8. Naime, odredbom čl. 229. st.7. ZSPC propisano je:
" 7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.", a čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stav 3. toga članka prema kojoj je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio prethodnu nekažnjavanost okrivljenika za bilo kakav prekršaj, imao je u vidu iskreno priznanje okrivljenika, izostanak težih štetnih posljedica djela, kao i njegovo loše imovno stanje, a kao osobito otegotno nije uzeo u obzir ništa, pa je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuna za počinjeni prekršaj, jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te time postići svrhu specijalne, ali i generalne prevencije počinjenja takvih prekršaja u budućnosti kod okrivljenika, te ukazati na društvenu neprivatljivost takvog ponašanja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. . 3. PZ.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 27.veljače 2026.godine
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
