Poslovni broj: Pp-1867/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/92588, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i BV rođ. B, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, nositelj OPG-a, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega.
I.
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
pod 1.
da bi dana 3. rujna 2025. u 10,00 sati u Slatini u ulici Vladimira Nazora ispred kbr-a 215 kao vozač vozila N1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim, te da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas
pod 2.
da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, te da bi za vrijeme vožnje upotrebljavao mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
II. Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.
pod 2. članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona.
VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka s naslova paušala.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja PP Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/25-4/92588, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 10. rujna 2025. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 23. rujna 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom dana 11. veljače 2026. iskazao da se ne osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja te nije točno da je dana 3. rujna 2025. u 10,00 sati u Slatini u ulici Vladimira Nazora ispred kbr-a 215 kao vozač vozila N1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kada je upravljao istim da nije koristio sigurnosni pojas, te da je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Toga dana je išao u veterinarsku stanicu po vitamine za tele. Vozač je od 1991.g., a unatrag 20 godina je upravljao teretnim vozilom. Nositelj je OPG-a unatrag 15 godina i bavi se stočarstvom. Otplaćuje tri kredita u sveukupnom iznosu cca 1.600,00 €. Živi sa suprugom koja je nedavno ginekološki operirana, a brinem se o majci i punici koje su bolesne i žive u njegovoj kući. Na ročištu održanom dana 26. veljače 2026. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da u potpunosti ostaje kod svoje obrane od 11. veljače 2026. i njej imao ništa za dodati.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 19. rujna 2025.g. i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. rujna 2025. za okrivljenika, te je u svojstvu svjedoka pozvan MV, policijski službenik koji je utvrdio navedene prekršaje.
4. Ovaj sud nije bio u mogućnosti ispitati svjedoka MV koji je u to vrijeme bio zaposlen na radnom mjestu policijskog službenika u PP Slatina jer se isti, iako uredno pozvan na ročište za dan 26. veljače 2026. nije odazvao, već je dana 25. veljače 2026. telefonskim putem potvrdio svoj dolazak na raspravu, no do početka ročišta, odnosno do 9,00 sati nije obavijestio sud o razlozima svog nedolaska., pa je sud odlučio zbog ekonomičnosti ovog postupka u kojem su održana već dva ročišta, ne pozivati ga ponovno.
5. Budući da nije moguće isključiti obranu okrivljenika (kojom poriče da kritične zgode nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje, kao i da nije za vrijeme vožnje upotrebljavao mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom ), a svjedoka bivšeg policijskog službenika koji je utvrdio prekršaje nije bilo moguće ispitati jer se isti nije odazvao na ročište zakazano za dan 26. veljače 2026., iako je dostava poziva bila uredno iskazana, dok drugi dokazni ne postoje, pa ovaj sud ne može nedvojbeno zaključiti da je kritične zgode okrivljenik i počinio prekršaje za koje se tereti.
6. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj pod 1. i pod 2. koji su mu stavljeni obaveznim prekršajnim nalogom na teret, pa je sud, primjenom pravila ˝in dubio pro reo˝ u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj pod 1. i pod 2.
7. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Virovitici, 27. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 27. veljače 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis