Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9 Poslovni broj: Pp-162/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV zbog prekršaja iz čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: klasa: 211-07/26-4/1499 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 08.01.2026 u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: GV, rođen **.**.2006. godine u [adresa], sin G, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po narodnosti Č, završio je SSS, student, nezaposlen, nije u braku, nema djece, nije prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 10.12..2025. u 09:55 sati u Gornjem Kuršancu, na križanju ulica Ulica Bana Jelačića, Čakovečka ulica kao vozač vozila N1 marke Audi, reg. oznake P, upravljao u Gornjem Krušancu, krećući se kolnikom Ulice bana Jelačića, iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Čakovečke ulice, a koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući udesno, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je u njegovu prednju lijevu bočnu stranu vozila s prednjim desnim dijelom vozila naletio teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća MOLARIS GROUP d.o.o. iz Žabnika, s kojim je kolnikom Čakovečke ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao GVO državljanin Nepala, sa boravištem u [adresa]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 83,64 eura (osamdeset tri eura i šezdeset četiri centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/1499 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 08.01.2026 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GV, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je točno da je počinio terećeni prekršaj, kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Međutim je istakao da do sada nije kažnjavan, ovo mu je prvi prekršaj. Student je, a vozačka mu je potrebna radi obavljanja obaveza i odlaska na studij u [adresa]. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Molio je Sud da navedeno uzme u obzir, da mu ublaži kaznu i omogući obročno plaćanje, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.
3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika, prigovor okrivljenika, na listu 3 spisa, obavezni prekršajni nalog od 08.01.2025., izviješće o počinjenom prekršaju na listu 8 spisa, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10.12.2025., zapisnik o očevidu na listu 14 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.02.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud izrekao novčanu kaznu ispod minimalne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 53,64 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom radi odlaska na studij u [adresa], zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
