Poslovni broj: Pl-34/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
O I Z D A V A N J U P L A T N O G N A L O G A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, protiv tuženika ROMNICK CANDELARIO PELAEZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenom adresom boravišta [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 27. veljače 2026. izdao je
platni nalog
I. Nalaže se tuženiku ROMNICK CANDELARIO PELAEZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. (OIB: 76674680107) iznos od 122,54 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 1,74 EUR od 16. siječnja 2024.,
- na iznos od 39,80 EUR od 16. veljače 2024.,
- na iznos od 13,50 EUR od 16. ožujka 2024.,
- na iznos od 13,50 EUR od 16. travnja 2024.,
- na iznos od 13,50 EUR od 16. svibnja 2024.,
- na iznos od 13,50 EUR od 18. lipnja 2024.,
- na iznos od 13,50 EUR od 16. srpnja 2024.,
- na iznos od 13,50 EUR od 17. kolovoza 2024.,
pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-9090190174, u roku 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga.
II. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 12,50 EUR, sa zateznim kamatama teku od dana 27. veljače 2026. kao dana donošenja rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-9090190174, u roku 8 dana.
IV. Odbija se zahtjev za isplatu troškova postupka u iznosu 12,50 EUR , kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj EOS MATRIX d.o.o. podnio je dana 29. svibnja 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika GUI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi naplate iznosa od 122,54 EUR, uvećanog za pripadajuće zatezne kamate.
2. S obzirom na to da tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sudu nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi, već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave trebalo odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku.
3. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23m dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu članak 446. stavak 3. ZPP-a propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok članak 446. stavak 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu, sada tužbu, kao vjerodostojnu ispravu priložio Izvod otvorenih stavaka dužnika na dan 28. svibnja 2025. iz kojeg je razvidno da je ukupna tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od ukupno 122,54 EUR dospjela na naplatu.
5. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga, te kako je sud utvrdio da tužitelj ima pravni interes da se povodom njegova prijedloga za ovrhu odlučuje kao o tužbi za izdavanje platnog naloga , budući tuženik nema prebivalište u [adresa], tako je tuženiku ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga temeljem članka 446. u svezi članka 448. ZPP, naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 122,54 EUR, uvećanu za pripadajuće zatezne kamate, tijek koje je specificiran u točki I. izreke, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).
6. Točka II. temelji se na odredbi članka 448. stavka 2. ZPP-a.
7. Odluku o trošku iz točke III. izreke sud temelji na odredbi članka 154. stavka 1. u svezi s člankom 155. ZPP- a, kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove, pa je temeljem citiranih odredbi, tužitelju dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 12,50 EUR i to za troškove predujma javnom bilježniku na ime nagrade javnog bilježnika koja obveza tužitelja proizlazi iz odredbe članka 7. stavka 1. u vezi s člankom 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021, 18/2022, 154/2022), a koji trošak proizlazi i iz računa javnog bilježnika na listu 12 spisa.
8. Tužitelju nije priznat kao osnovan trošak ostatka javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer ovaj trošak nije nastao s obzirom na to da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke ovog rješenja.
U Dubrovniku, 27. veljače 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Ovaj sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (čl. 448. st 2. ZPP -a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450 st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju, putem e-Komunikacije, uz rješenje o pristojbi za rješenje o izdavanju platnog naloga
2. tuženiku uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na prijavljenu adresu boravišta (iz uvoda)
