REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-102/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Pajiću, odvjetniku iz Pule, protiv tužene ĆĆ osoba nepoznatog boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici LĆ zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3. radi utvrđenja bračne stečevine, nakon zaključene glavne rasprave održane 21. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika Gorana Pajića, odvjetnika iz Pule i posebne skrbnice LĆ iz [adresa], a odluke objavljene dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužitelja ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52 215 Vodnjan i tuženice ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], čini svakom po ½ dijela stana na II. katu, koji se sastoji od tri sobe, ukupne površine 70,43 m2, broj poduloška: 93 / zk. ul. [broj ZK uloška], upisan u knjigu položenih ugovora Vodnjan, a koji se stan nalazi u objektu sagrađenom na nekretnini označenoj kao k. č. br.: [katastarska čestica]/ZGR., u naravi kuća I 6, podul. 47, 93, 195, 197, 254 KPU, ukupne površine 155m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se nalaže tuženici da tužitelju izda ispravu podobnu za upis njegovog vlasništva i to u ½ dijela na predmetnom stanu jer će u protivnom tu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici ĆĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju IĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični troška u iznosu od 5.409,84 €, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 4. travnja 2024. podnio tužbu radi utvrđivanja da bračnu stečevinu stranaka predstavlja nekretnina u naravi stan na adresi u [adresa]. Ističe kako su stranke sklopile brak dana 21. kolovoza 1993. u Puli, pod rednim brojem 00184, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 1993. godinu , a koji je razveden presudom Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. R1 Ob-245/2021 od dana 26. siječnja 2022. Za vrijeme trajanja bračne zajednice, stranke su svojim radom stekle zajedničku imovinu, i to stan na II. katu, koji se sastoji od tri sobe, ukupne površine 70,43 m2, broj poduloška: 93 / zk. ul. [broj ZK uloška], upisan u knjigu položenih ugovora [adresa], a koji se stan nalazi u objektu sagrađenom na nekretnini označenoj kao k. č. br.: [katastarska čestica]/ZGR., u naravi kuća, B. Kidrić 6, podul. 47, 93, 195, 197, 254 KPU, ukupne površine 155 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Parnične stranke su gore opisani stan stekle dana 8. ožujka 2007. temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina, broj: OV-3481/07, ovjeren kod Javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa]. Isti predstavlja njihovu bračnu stečevinu svakog u ½ dijela. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. Tuženoj je kao osobi nepoznatog prebivališta ili boravišta Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Pula rješenjem od 12. ožujka 2025. imenovao posebnog skrbnika. U odgovoru na tužbu posebna skrbnica se opreza radi protivila tužbenom zahtjevu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8. ožujka 2007., zk izvadak, vjenčani list, te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja kao parnične stranke.

4. Nakon ocjene svih provedenih dokaza sud je utvrdio zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanima.

5. Između stranaka nije sporno, budući tako proizlazi iz vjenčanog lista (list 12 spisa) da su parnične stranke sklopile brak 21. kolovoza 1993. u Puli, te da je brak stranaka razveden odlukom ovoga suda posl.br. R1 Ob-245/2021 od 26. siječnja 2022. Nije sporno da je tužena upisana kao samovlasnica predmetne nekretnine na kojoj je upisana hipoteka u iznosu od 80.600,00 CHF u korist PBZ d.d. Zagreb budući isto proizlazi iz zk izvatka (list 9 spisa). Sud je uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 8. ožujka 2007. (list 4-8 spisa) nesporno utvrdio da je predmetna nekretnina kupljena 8. ožujka 2007. od prodavatelja JĆ , ŽĆ, DĆ, da je kao kupac navedena tužena, da je kupoprodajna cijena iznosila 43.000,00 €, da je iznos od 500,00 € isplaćen danom potpisa Ugovora, a iznos od 42.500,00 € kreditom PBZ d.d. Zagreb.

6. Između stranaka je sporno da li predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu tužitelja i tuženice svakog u ½ dijela.

7. Iz iskaza tužitelja proizlazi da su predmetni stan zajedno kupili 8.3.2007., a radi se o stanu od oko 72 m2. Razlog zbog kojeg je kao vlasnica upisana tužena je taj što je ona na svoje ime podigla kredit za kupnju tog stana, a ja sam po kreditu bio jamac. U to vrijeme tužitelj je radio kod privatnika i nije bio kreditno sposoban dok je tužena radila u OB Pula i lakše je bilo ishodovati kredit na njeno ime. Kredit je podignut na 25 godina i za vrijeme trajanja braka zajedno su ga otplaćivali. Naime, kredit je podignut u švicarskim francima i u početku je mjesečna rata iznosila 4.000,00 kn, a plaća tužene je bila 2.300,00 kn, a plaća tužitelja 4.000,00 kn. Bračna zajednica stranaka prestala je 2018. kada je tužena odselila u Njemačku na njemu nepoznatu adresu. Od 2018. tužena ne plaća kredit tako da je tužitelj nastavio plaćati kredit kao jamac. Prethodno je pokušao dogovoriti sa tuženom da se kredit prebaci na njegovo ime, međutim ona na to nije pristala, već je govorila kako će stan biti od onoga tko ga nastavi plaćati.

8. Iz iskaza tužitelja i materijalnih dokaza u spisu, jasno proizlazi da je predmetni stan kupljen putem kredita koji je podigla tužena na svoje ime u PBZ d.d. Zagreb, da su ga sve do 2018. zajedno otplaćivali, a da ga je nakon toga nastavio plaćati tužitelj kao jamac. Kako je nekretnina kupljena 2007. na ovaj pravni odnos ima se primijeniti Obiteljski zakon koji je tada bio na snazi (NN 116/03, 17/04, 107/07, u daljnjem tekstu ObZ). Odredbom čl. 248. ObZ-a propisano je da bračnu stečevinu predstavlja imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. Iz provedenih dokaza je utvrđeno da je predmetni stan kupljen 8. ožujka 2007. putem kredita na ime tužene u vrijeme kada je bračna zajednica između stranaka trajala, budući je prema tvrdnji tužitelja prestala 2018. iako je brak razveden 2022. Prema ocjeni suda predmetni stan predstavlja bračnu stečevinu stranaka u smislu odredbe čl. 248. i 249. st. 1. ObZ -a svakog u ½ dijela, a tužena nije dokazala da bi predmetni stan predstavljao njenu vlastitu imovinu. Naime novac dobiven kreditom ne predstavlja vlastitu imovinu već zajednički dug bračnih drugova. Bračni drug koji nakon prestanka zajednice nastavi samostalno otplaćivati stambeni kredit, nema pravo na veći suvlasnički omjer u bračno stečevini, već ima obveznopravni zahtjev prema dugom bračnom drugu.

10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je prizna trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika na ime sastava tužbe 500 bodova Tbr.7/1, zastupanje na ročištu dana 7.10.2025. i 21.1.2026. sve po 500 bodova Tbr.9/1, sastav prijedloga za osiguranje 500 bodova, ukupno 2000 bodova, a što zajedno sa PDV-om iznosi 5.000,00 €. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 409,84 €, tako da mu je dosuđen ukupni trošak u iznosu od 5.409,84 €. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak na ime sudske pristojbe na presudu, prijedlog i rješenje budući iste nisu plaćene.

U Puli, 27. veljače 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženici po posebnoj skrbnici