REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br. P-870/2024

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženih 1. IP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ZP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. GP, [adresa], 4. MPM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. JP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. IPM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. CP pok. CP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojem je u ovoj parnici postavljen zastupnik za primanje pismena Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, 8. RP pok. CP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojem je u ovoj parnici postavljen zastupnik za primanje pismena Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, 9. AP, 65 ulica br. 58/3, [adresa]. BP, koji je odsutan i nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Radi Jurković, odvjetniku u Veloj Luci, 11. HP, [adresa], 12. ŽP, rođ. M“ pok. CP, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane dana 22. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja a odsustvu tuženih, dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica k. č. [katastarska čestica], Vela Luka uređeno zemljište, 47 m[2] , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje zatražiti i postići upis prava vlasništva na istoj nekretnini na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika ad 1 IP, OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Utvrđuje se da je tužiteljica MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela k. č. [katastarska čestica] ZGR, košara, 79 m[2] , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to onog dijela koji je na skici mjernika Gauss d.o.o. broj: 118/2024- NE iz lipnja 2024. označen točkama A,B,C,D,A površine 21 m[2] , a koja skica je sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje da zatraži provedbu parcelacije kojom će se od k.č.

9/2 ZGR, k. o. [katastarska općina], odcijepiti i kao zasebna katastarska čestica formirati dio iste nekretnine u površini od 21 m[2] , a potom zatraži i postigne upis prava vlasništva tako formirane nekretnine uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika ad 2 ZP, OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Utvrđuje se da je tužiteljica MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela k. č. [katastarska čestica], vrt Knežinski lazi, 41 m[2] , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to onog dijela koji je na skici mjernika Gauss d.o.o. broj:

118/2024-NE iz lipnja 2024. označen točkama B,E,F,C,B površine 19 m[2] , a koja skica je sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje da zatraži provedbu parcelacije kojom će se od k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odcijepiti i kao zasebna katastarska čestica formirati dio iste nekretnine u površini od 19 m[2] označen točkama B,E,F,C,B, a potom zatraži i postigne upis prava vlasništva tako formirane nekretnine uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad 2 M "PETRIS" ŠP. I u 1/2 dijela i M " Z" OP. I u 1/2 dijela.

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica k. č. [katastarska čestica], vinograd, Knežinski lazi, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje da zatraži i postigne upis prava vlasništva na istoj nekretnini na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženih od 3-11 pok. M " Z" PP. IP za 4/12 dijela, sa imena prednice tuženih od 4-8 pok. RP " G" J za 1/12 dijela, sa imena prednice tuženih od 3-11 pok. C "BAGATELA" FP za 1/12 dijela, sa imena prednice tuženih od 9-11 pok. BP "ŠAVLIJA" DP za 1/12 dijela, te sa imena prednice tuženika ad 3 pok. GP " R" A za 4/12 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica obiteljske kuće u [adresa] s pripadajućom okućnicom s time što sastavni dio te okućnice predstavlja dio kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 21 m[2] , dio kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 19 m[2] te cjelina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U naravi, tvrdi tužiteljica, riječ je o pomoćnom objektu i to uređenom kominu uz obiteljsku kuću te jednom prolazu i pripadajućem vrtu, a sve je to nekada bilo vlasništvo pok. LP koju je poslije smrti naslijedio sin VP tj. suprug tužiteljice. Poslije suprugove smrti, ističe dalje tužiteljica, ona je naslijedila opisanu imovinu a upravo su ona i sad pok. VP i sagradili komin uz kuću, uredili okućnicu i betonirali parkiralište. Zemljišnoknjižno stanje ovih nekretnina, tvrdi tužiteljica, nije u skladu sa starim stanjem pa je stoga tužbom od 16. listopada 2024. zatražila da je sud ovlasti na upis prava vlasništva pozivajući se na zakoniti i vlasnički posjed, a uz tužbu je priložila i skicu ovlaštenog mjernika na kojoj su posebno prikazani utuženi dijelovi kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1. 1. Ovakvu je tužbu tužiteljica podnijela protiv tuženih od 1-12 kao upisanih suvlasnika odnosno pravnih sljednika knjižnih vlasnika, među ostalim i protiv tužene ad 12 ŽP uz napomenu da je riječ o osobi nepoznatog boravišta. Rješenjem ovoga suda od 16. svibnja 2025. (list spisa br. 65 i 66) tužba je u odnosu na tuženu ad 12 odbačena jer je riječ o osobi koja je umrla znatno prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a sve u skladu s odredbom čl. 82. i čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).

2. Tuženima od 1-9 i ad 11 je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor, a ujedno su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. ZPP-a.

2. 1. Kako tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

2. 2. U postupku je utvrđeno da je tuženi ad 10 odsutan i nepoznatog boravišta pa mu je sud postavio privremenog zastupnika u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a. O tome je sud izdao oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u Narodnim novinama pod br. 115/25 na strani 71.

2. 3. Privremeni zastupnik tuženih odvjetnik Rade Jurković nije se očitovao na navode tužbe niti je pristupio na zakazano ročište.

3. U postupku je proveden dokaz pregledom priloženih isprava.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. U postupku nije sporno da je tužiteljica isključiva posjednica obiteljske kuće u [adresa] koja ima oznaku kat. čest. [katastarska čestica] zgr a uz koju se kuću nalazi vrt bilježen kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te pomoćni objekt – komin izgrađen na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] zgr, kat. čest. [katastarska čestica] i dijelu kat. čest. [katastarska čestica] s time što preostali dio te katastarske čestice predstavlja betonirano parkiralište. Sve ovo jasno je prikazano na skici ovlaštenog mjernika sačinjenoj u lipnju 2024. (list spisa br. 11), a nitko od tuženih nije osporio tužiteljičin posjed kojega ona vrši kao nasljednika supruga pok. SP u skladu s rješenjem o nasljeđivanju ovoga suda pod posl.br. O-1239/17 od 18. rujna 2017. (list spisa br. 14-16).

5. 1. U spomenutom je rješenju o nasljeđivanju naznačeno da tužiteljici kao isključivoj nasljednici ostavitelja pripadaju i sva prava koja je on stekao naslijedivši svoju majku pok. LP po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli pod br. O-73/98 od 30. lipnja 1998. (list spisa br. 12 i 13). Pregledom istog rješenja utvrđeno je da je nasljedniku SP (predniku tužiteljice) pripao u vlasništvo vrt u [adresa] u predjelu Centar a bilježen kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. 2. Stvarni izgled ovih odnosno susjednih nekretnina utvrđen je tijekom zemljišnoknjižnog postupka pod posl.br. Z-11291/17 koji je pokrenut po prijedlogu IP, a radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa kuće u [adresa] bilježene kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U istom je postupku dana 25. svibnja 2018. proveden očevid uz nazočnost mjernika te je zapisnik sa tog očevida priložen ovome spisu (list spisa 17-20). Prema sadržaju istog zapisnika jasno je da je predmetom tog postupka bila nekretnina u neposrednoj blizini nekretnina koje su predmetom ove parnice, a o posjedovnom stanju su iskazivali svjedoci kojima su te okolnosti poznate iz neposrednog opažanja. Tako je svjedok KP pokazao u naravi kuću predlagatelja IP napomenuvši da se sa južne strane te kuće nalazi prostor za parkiranje kao i jedan pomoćni objekt i da je riječ o nekretninama koje su pripadale pok. SP, a koje sada koristi i posjeduje njegova supruga MP. I svjedok ČP čija se obiteljska kuća nalazi u istom predjelu je naglasio da je pok. VP bio stvarni vlasnik betoniranog parkirališta i izgrađenom komina.

5. 3. Zemljišnoknjižni predmet pod br. Z-11291/17 je okončan rješenjem od 28. ožujka 2024. te je iz sadržaja spomenutog rješenja utvrđeno da je vršena parcelacija nekadašnje čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da su formirane dvije zasebne katastarske čestice i to kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 234 m2 koja predstavlja vlasništvo ĆP kao i kat. čest. [katastarska čestica] površine 47m2 koja u naravi predstavlja parking i prizemni objekt – komin u stvarnom vlasništvu MP.

6. Nije, dakle, sporno da je tužiteljica posjednica nekretnina koje su predmetom ove parnice, riječ je o cjelini kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te točno određenim dijelovima kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji su jasno prikazani na priloženoj skici mjernika. Tužiteljičin je posjed zakonit jer se temelji na valjanom pravnom osnovu i to rješenju o nasljeđivanju za smrti supruga pok. SP te rješenju o nasljeđivanju iza smrti pok. LP, a koji su te iste nekretnine držali i koristili u sklopu obiteljske kuće. Stoga su na strani tužiteljice ispunjene sve pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću pa je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci.

U Korčuli, 27. veljače 2026.

S u d a c :

Marija Skokandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud.