Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3038/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda JK, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog FK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/34040, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 24. prosinca 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], sin J i F, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju elektroničar, sada u mirovini, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se unazad tri godine do dana 10. prosinca 2025., nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko nasilje prema supruzi AK, na način da ju je svakodnevno vrijeđao riječima: "Ti si kurva, sad si radiš zube da možeš svima pušiti kurac, svi te jebu, ti si niškoristi, ti si luda, idi u svoju Ukrajinu, sad si udana za mene i ne možeš otići od mene, vidjela budeš svoje, Ukrajinska kurvo, alkoholičarka" i sl. te je zbog narušenih odnosa dana 23. prosinca 2025. okrivljenik pokušao izvršiti suicid zadavši si rezne rane na zapešću obje ruke, a što je kod supruge BK izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te mu se temeljem članka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 24. prosinca 2025. s početkom u 14,15 sati do dana 25. prosinca 2025. do 10,25 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude. Tužitelj tereti okrivljenika da se unazad 3 godine do dana 24. prosinca 2025. do 13,00 sati nasilno ponašao u obitelji, međutim vrijeme počinjenja prekršaja sud je izmijenio na način da se okrivljenik unazad 3 godine do dana 10. prosinca 2025. nasilno ponašao u obitelji, budući da je tako utvrđeno temeljem provedenog postupka.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Međutim, tvrdi da se s njegove strane psihičko nasilje nije dogodilo dana 24. prosinca 2025. u 13,00 sati, kako je okrivljen, već se na isti način ponašao u više navrata unazad tri godine do 10. prosinca 2025. Zbog loših obiteljskih odnosa dana 23. prosinca 2025. pokušao je izvršiti suicid. Nalazi se u braku sa suprugom LK od 2022. godine te su obiteljski odnosi po mom mišljenju bili sasvim u redu do unazad šest mjeseci. Živi u obitelji sa suprugom LK te njezinim malodobnim unukom koji je autistično dijete te povremeno u njegovu obiteljsku kuću dolazi od njegove supruge kćer A sa svojim malodobnim djetetom koji ima psihičkih problema. Silno je ogorčen na činjenicu što se kćer od njegove supruge često opija, supruga mu je napravila nered u garaži, po njegovom mišljenju "čistu pušionu", stoga je silno ogorčen na nastalu situaciju te je pod tim okolnostima došlo u više navrata, s njegove strane, do verbalnog napada – psihičkog nasilja u obitelji prema supruzi. Njegova supruga je zaposlena, a on u obitelji obavlja sve potrebne poslove, međutim ista je nezadovoljna te mu često iskazuje: "Ti si kriv, meni je voda došla do čela", a ni sam ne zna iz kojeg razloga. Radi tog razloga reagira neprimjereno. Budući da je istoj kritične zgode iskazivao neprimjerene riječi vrijeđanja decidirano opisane u optužnom prijedlogu, a kako bi sam sebe kaznio, dan ranije pokušao je izvršiti suicid na način da je popio tablete i nanio si rezne rane na zapešću obje ruke. S obzirom da su obiteljski odnosi u zadnje vrijeme između njih dvoje loši, nakon svega toga odlučio je živjeti u klijeti, budući da ga supruga tjera iz kuće. Primijetio je da je supruga uznemirena i u strahu. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neću ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je žrtva nasilja u obitelji u svojstvu svjedokinje ZK te je ista iskazala kako je dana 24. prosinca 2025. u 13,00 sati otišla u policijsku postaju [adresa] i prijavila okrivljenika, svog supruga, za psihičko nasilje u obitelji, budući da ju je isti vrijeđao raznim pogrdnim riječima dva tjedna prije 24. prosinca 2025. i to riječima: "Ti si kurva, sad si radiš zube da svima možeš pušit kurac, svi te jebu, ti si niškoristi, ti si luda, idi u svoju Ukrajinu, sad si udana za mene i ne možeš otići od mene, vidjela budeš svoje, ukrajinska kurvo, alkoholičarka" i sl. Napominje da je sa okrivljenikom u braku unazad tri godine. Isti se odmah počeo prema njoj neprimjereno ponašati, postepeno ju je vrijeđao, tako da psihičko nasilje prema njoj traje unazad tri godine. Vrijeđao ju je sličnim pogrdnim riječima kako je naprijed navela te je dana 23. prosinca 2025. isti pokušao izvršiti suicid, budući da je istome rekla da ne želi nastaviti više život sa njim, da ne može tako dalje, tako da si je isti zadao rane na zapešću ruke. Sam kritični događaj za koji je okrivljen okrivljenik 24. prosinca 2025. u 13,00 sati nije se desio od strane okrivljenika, već dva tjedna prije tog događaja, odnosno unazad tri godine do dana 10. prosinca 2025. Namjerava podnijeti zahtjev za razvod braka, želi dalje mirno živjeti, ne želi trpjeti psihičko nasilje, tako da smatra da okrivljeniku nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. prosinca 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog RK, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 24.12.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje BK sastavljen od PP Varaždin dana 24.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od strane PP Varaždin dana 24.12.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] PP Varaždin od 24.12.2025. zajedno sa zapisnikom te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan, otpusno pismo OB Varaždin od 23.12.2025.

5. Nakon održanog ročišta branitelj okrivljenika dostavio je u spis pisani podnesak u kojem navodi kako se okrivljenom stavlja na teret da je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljeni prije svega poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a iz slijedećih razloga. Do sada mu se nikada nije dogodilo da bi počinio prekršaj, a naročito ne te vrste. Naime, bio je u bračnoj zajednici sa SK, no želi istaknuti kako je upravo ona svojim ponašanjem, svojim načinom života dovela do te situacije u kojoj se nažalost našao okrivljeni. U postupku svakako želi istaknuti zašto, kako i na koji način je došlo do takove situacije. Sve što se događalo vezano uz taj događaj, izazvalo je kod okrivljenog zdravstvene probleme tako da se u prilogu dostavlja i otpusno pismo. Svakako želi istaknuti da je dugogodišnji član Crvenog križa, koji iza svojega rada u Crvenom križu ima jako puno volonterskog staža, pa predlaže da sud kod odmjeravanja kazne svakako to uzme u obzir.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. Stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

7. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje BK – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva u samom kritičnom događaju, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa obranom okrivljenika danom na održanom ročištu u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje na način opisan u izreci, te sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.

Navodi koje je okrivljenik iznio naknadno u pisanoj obrani podnijetoj od strane branitelja u dijelu u kojem tvrdi da poriče terećeni prekršaj, nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva budući da ista proturječi utvrđenom činjeničnom stanju na održanom ročištu.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebno, budući da je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

8. Iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale protupravno ponašanje, posebice da ga je supruga ZK dovela do situacije u kojoj se pronašao, uslijed čega je pokušao izvršiti suicid, iskazani obiteljski odnosi i ponašanje supruge, jer za počinjenje nasilja u obitelji nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode protupravno postupio na način opisan u izreci, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja

10. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci time što je činio psihičko nasilje u obitelji ostvario je sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci te se istome u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što je osoba zrelije životne dobi, do sada prekršajno nekažnjavan te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s člankom avka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti nasilja u obitelji, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

JK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: RK iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: ČK iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

4. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje