Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Goec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene GV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/34048 urbroj: 511-14-05-25-1 od 24. prosinca 2025. u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljena GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca G i majke IV, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zvanju pomoćni šivač, zaposlena u Srednjoj strukovnoj školi u Varaždinu, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 800,00 eura, udata, majka jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što se dana 24. prosinca 2025. u 16,30 sati, u [adresa] u [adresa], nasilno ponašala u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i to na način da je pod utjecajem alkohola od 1,70 g/kg fizički napala svekrvu RV na način da ju je zatvorenim dlanom ruke udarila u glavu (predio čela) te je ista zadobila povredu u vidu crvenila na čelu a potom udarila otvorenim dlanom ruke u predjelu usta, uslijed čega je svekrva RV pala te je okrivljena na istu više puta pljunula kad se nalazila na tlu, nakon čega je otišla u sobu i sjela na krevet odakle je gledala kako se svekrva RV ne može podići sa tla, a što je kod svekrve RV prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva

- dakle, primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka

III. i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana te joj se temeljem članka avak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 24. prosinca 2025. s početkom u 20,10 sati do dana 25. prosinca 2025. do 11,50 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljenici ostaje za izdržati 3 (tri) dana zatvora.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično na način opisano u izreci,a pravno iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ovaj Sud izvršio je pravnu prekvalifikaciju prekršaja iz članka 22. stavak 5. u prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštititi od nasilja u obitelji budući da iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi da bi okrivljena počinila prekršaj na štetu osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitana je okrivljena GV u nazočnosti tumača za znakovni jezik Tajane Meštrić iz [adresa], R 38 te je ista iskazala kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. U obitelji živi sa svojom svekrvom RV dugi niz godina i to preko trideset godina te su obiteljski odnosi prema njezinom mišljenju zadovoljavajući. Neposredno prije kritičnog događaja konzumirala je alkoholna pića, međutim nije se osjećala pod teškim utjecajem alkohola. Tvrdi da ne odgovara istini da bi počinila tjelesno nasilje primjenom fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svekrvi RV te da bi počinila psihičko nasilje. Nije primijetila da bi njezina svekrva bila uznemirena i u strahu te ne odgovara istini da bi prilikom izlaska svekrve RV iz svoje sobe istoj zatvarala vrata i onemogućavala izlaz. Također ne odgovara istini da bi istu fizička napala na način na koji se tereti, nije prema njoj više puta pljunula kada se nalazila na tlu, a svekrva je sama pala na tlo i ni sama ne zna iz kojeg razloga. Smatra da joj nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje, međutim kritičnog dana popila je pod okolnostima utjecaja blagdana, tako da joj iz tog razloga nije potrebno izricati psihosocijalni tretman, budući da je prvi puta prijavljena za nasilje u obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedokinje – žrtve nasilja u obitelji ispitana je RV, svekrva okrivljene u nazočnosti tumača za znakovni jezik Tajane Meštrić iz [adresa], Anina 38, te je ista iskazala kako u obitelji živi sa okrivljenom, njezinim suprugom i unukom. Po njezinom mišljenju obiteljski odnosi su zadovoljavajući. Inače nije sklona svađi i želi mir u svojoj kući. Kritične zgode okrivljena, njezina snaha, fizički ju je napala na način da ju je pod utjecajem alkohola udarila dlanom ruke u glavu, točnije u predjelu čela, a potom dlanom ruke u predjelu usta. Budući da je ona osoba starosti od 93 godine, narušenog zdravstvenog stanja pala je, nakon čega je okrivljena prema njoj pljunula kada se nalazila na tlu te je otišla u sobu i sjela na krevet i gledala ju kako se ne može dići, što je kod nje izazvalo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, samim time što je osoba starije životne dobi. Tvrdi kako ne zna kako će se okrivljena dalje ponašati, međutim budući da je okrivljena prvi puta počinila nasilje u obitelji prema njoj na terećeni način te očekuje da ista neće ponovno počiniti nasilje u obitelji jer je kritične zgode istog počinila pod utjecajem alkohola, a kojeg povremeno konzumira, smatra da okrivljenici nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. prosinca 2025., izvješće o uhićenju okrivljene GV, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te svjedokinje RV sastavljeni od PP Varaždin dana 24.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenice iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,70 g/kg, izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od strane PP Varaždin dana 24.12.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – snaha - nasilno ponašala u obitelji prema svojoj svekrvi RV.

6. Nesporno je u tijeku postupka da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu između okrivljene i svekrve RV, da je okrivljena kritične zgode bila pod utjecajem alkohola od 1,70 g/kg, da su kritične zgode na mjestu događaja intervenirali policijski službenici PP Varaždin koji su obavili obavijesne razgovore sa okrivljenom i svjedokinjom RV te sastavili zapisnike o ispitivanju istih, nakon čega je okrivljena uhićena od strane policije i odvedena u PP Varaždin i smještena u posebnu prostoriju za zadržavanje, da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana.

Sporno je da li se kritični događaj odvijao na način kako se okrivljena tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga od strane PP Varaždin.

Nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva i osnovana obrana okrivljene u dijelu u kojem ista navodi kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj, kako u potpunosti osporava navode za koje se tereti jer da ne odgovara istini da bi činila nasilje u obitelji na terećeni način, posebice da nije točno da bi činila fizičko i psihičko nasilje na način opisan u izreci i to iz razloga što je obrana okrivljene po ocjeni ovog suda u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

7. Djelo okrivljene nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje RV – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljene, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljene kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva protupravnog ponašanja okrivljene tvrdeći kako je od strane okrivljene neposredno kritičnog dana trpjela fizičko i psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što je kod iste prouzročilo osjećaj manje vrijednosti, nelagode, straha i uznemirenosti, odnosno okrivljena je svojim ponašanjem kod iste prouzročila povredu dostojanstva, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljene, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. prosinca 2025., izvješćem o uhićenju okrivljene GV, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika te svjedokinje RV sastavljenim od PP Varaždin dana 24.12.2025., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenice iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,70 g/kg, izvješćem o počinjenom prekršaju sastavljeno od strane PP Varaždin dana 24.12.2025., obrascem o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenu.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka, po ocjeni ovog suda, ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

8. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Okrivljena je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvarila sva bitna obilježja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Protupravno ponašanje okrivljene opisano u izreci rezultat je njezine krivnje a time i terećeni prekršaj.

10. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljena nasilno ponašala u obitelji na način opisan u izreci, istoj se izriče kazna zatvora te se istoj u skladu s člankom avak 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je do sada prekršajno nekažnjavana, majka jednog djeteta te je Sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s člankom avak 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

11. Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: GV iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – PE

2. Žrtvi nasilja: RV iz [adresa]

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22