REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-34/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela, OIB:52966791065, prema predloženici KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanoj po posebnoj skrbnici BT, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi lišenja poslovne sposobnosti, na ročištu održanom dana 5. veljače 2026., uz isključenje javnosti, u prisutnosti predloženice i posebne skrbnice predloženice, a objavljenog dana 27. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Predloženica KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971., se djelomično lišava poslovne sposobnosti na način da:

- ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja - ne može samostalno odlučivati o raspolaganju imovinom i nekretninama, a može samostalno raspolagati novčanim sredstvima u iznosu od 480,00 eura

- ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva ili legata

- ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe s sličnim ili istim zdravstven im teškoćama ili u udomiteljsku obitelj

- ne može samostalno donositi odluke koje se odnose na sklapanje braka

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio prijedlog predlagatelja poslan sudu 13. siječnja 2025. u kojem se navodi da postoji opravdana sumnja kako predloženica nema sposobnosti štiti svoja prava i interese, te da ne može raspolagati svojom imovinom. Predlaže se da sud nakon provedenog postupka provede odluku o radnjama koje predloženica ne bi mogla samostalno obavljati sve kako ne bi ugrozila svoje interese i prava.

2. Predloženice je rješenjem HZSR PU Kaštela od 13. prosinca 2024. imenovan posebni skrbnik u osobi BT, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite interesa i prava predloženice u ovom postupku.

3. Sud je dostavljeni prijedlog s prilozima uredno dostavio predloženici i posebnoj skrbnici predloženice, ali se nitko nije pisanim putem očitovao na zaprimljeno. Sud je izvan raspravnim rješenjem od 27. kolovoza 2025. odlučio o izvođenju dokaza medicinskim vještačenjem predloženice.

4. Tijekom postupka sud je pregledao digitalne podatke matice rođenih za predloženicu, dopis KBC-a Split predlagatelju od 29. studenog 2024., obavijest o otpustu pacijentice od 13. studenog 2024., socijalna anamneza za predloženicu od 5. prosinca 2024., nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 20. studenog 2025. i saslušana je predloženica u svojstvu stranke.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da se iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud tu osobu može potpuno lišiti poslovne sposobnosti kad ta osoba nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

8. Pregledana je socijalna anamneza za predloženicu od 5. prosinca 2024., a koja je sačinjena na temelju dokumentacije koju posjeduje predlagatelj. KT je rođena **.**.1971. u [adresa] u potpunoj četveročlanoj obitelji pok. majke K i pok. oca B koji su umrli majka 2020., a otac 2023. Osim KT u braku je rođen njen brat ČT koji sa suprugom Č i tri kćeri živi na drugom katu obiteljske kuće. Predloženica je dugogodišnja korisnica osobne invalidnine/ inkluzivnog dodatka, naknade za ugroženog kupca energenata, te povremenih jednokratnih naknada. Živi na prvom katu obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa]. Ta kuća je u vlasništvu brata, s tim da predloženica ima pravo stanovanja do svoje smrti. Dana 19. prosinca 2023. u službu predlagatelja je pristupio Nikičin brat ČT koji je iskazao zabrinutost zbog stanja svoje sestre jer da uz dijagnozu psihičke bolesti, KT ima problema s prekomjernom konzumacijom alkohola, jer u stanju intoksikacije remeti javni red i mir i uznemirava njegovu suprugu i mal. djecu, a također je i ugrožavajuća sama za sebe. ČT je spomenuo incident kada je KT prije 2-3 dana zapalila svoju kosu, nije htjela liječničku pomoć i jedva ju je nagovorio da odu doktoru, s time da je tako ozlijeđena krenula u trgovinu po alkohol, ali je putem pala i kući su je doveli mještani. S obzirom na navode Nikičinog brata služba je kontaktirala izabranu liječnicu dr. JT, koja je u svom odgovoru navela da nije zaprimila dojavu o ugrožavajućem ponašanju klijentice JT i da imenovana redovno obavlja preglede i uzima propisanu terapiju. Stručni djelatnici predlagatelja su izišli na teren dana 31. siječnja 2024. na adresu prebivališta predloženice, ispred kuće je zatečen brat koji je uveo djelatnice u kuću. Ta obiteljska kuća se prostire na tri kata (prizemlje i dva kata), prizemlje se trenutno renovira kao i garaža, etaže su povezane unutrašnjim stubištem, a okućnica je održavana. JT živi u stanu od 100 m2, sastoji se od tri spavaće sobe, dva wc-a, ostave, hodnika, kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom, stan također ima i balkon, sam namještaj je stariji, ali je stan u potpunosti opremljen. JT je navela da joj u slučaju potrebe pomognu brat i nevjesta, a što su u kasnijem razgovoru potvrdili njen brat i njegova supruga, koja je posebno navela da čisti koliko god može, međutim u situaciji kad je njen muž, Nikičin brat odsutan zbog posla ona ostaje sama s troje mal. djece i nije u mogućnosti svakodnevno biti na usluzi JT. Nikičin brat je potvrdio te navode svoje supruge, te ističe da JT veći dio dana leži u kući i da čak ono što bude i sređeno ona brzo uništi. Posebno se osvrnuo na Nikičinu sobu koju je renovirao prije godinu dana, a sada je u lošem stanju, tj. soba je zamračena, prostor nije prozračan, posvud je razbacana odjeća i plastične boce, na stolu do kreveta nalazi se pribor za motanje duhana i pepeljara. Na opasku djelatnica zašto ne puši na balkonu ili dnevno boravku zbog opasnosti od zapaljenja, JT je odgovorila da nema naviku jer joj roditelji nisu dopuštali pušenje po kući. Ostatak kuće je uredniji, soba pok. oca je pospremljena od strane brata i nevjeste, a soba koju je brat prethodno koristio je zaključana. JT ima i psa i na području kuhinje je rasuta njegova hrana, a brigu o psu uglavnom vodi njen brat ČT i njegova obitelj jer ga JT rijetko šeta i obavlja druge dužnosti u svezi psa. Prilikom izvida u stanu nisu uočene boce alkohola, a JT tvrdi da nikad u životu nije imala problem s alkoholom i da pije isključivo u posebnim prilikama. U trenutku sastavljanja zapisnika JT je pila čaj i razmućeni analgetik zbog bolova u leđima. Njena svakodnevnica se sastoji od slušanja radia, odlazaka na misu, i povremene boravke s članovima bratove obitelji. Istakla je emocije prema nećakinjama, kao i osjećaj usamljenosti od smrti roditelja. U odnosu na zapaljenje kose navela je da je to isključivo bila nezgoda. Nakon smrti oca počela je ponovno aktivno pušiti. Na sva postavljena pitanja JT je odgovarala skromno uz društveno prihvatljive odgovore te negirajući probleme u svakodnevnom funkcioniranju. Tada je JT izgledala higijenski zapušteno, neuredne kose, a njen brat je naveo da se rijetko tušira uz nagovor. Nakon razgovora s JT stručne djelatnice su obavile i razgovor s njenim bratom ČT koji je naveo da su problemi s JT uvijek postojali, ali dok su roditelji bili živi oni su je kontrolirali i vodili računa o njenom zdravstvenom stanju. Bilo je incidenata npr. Kad je Renatova žena bila trudna, JT je krenula na nju nožem, ali je svekrva zaustavila napad. Kad je rođena prva kćerka u braku ČT, JT je bila uzela dijete kako bi ga prema njenim riječima "žrtvovala sotoni". Drugo dijete je odvela u obližnji kafić i roditelji su zatekli dijete u rukama nepoznatog muškarca. Nakon takvih incidenata ČT i njegova supruga su se odselili u podstanarski stan kako bi zaštitili svoju djecu i brak, a u kuću su se vratili nakon četiri godine zbog ostarjelih roditelja. JT prema ČT i njegovoj supruzi nikad nije bila agresivna jer joj oni maksimalno izlaze u susret, paze na način na koji joj prenose informacije i izbjegavaju svaku vrstu sukoba. Također su supružnici ispričali za situaciju kad je pok. otac zatekao nepoznate ljude u kući i tada je JT zabranio takve vrste posjeta, zatražio je da ti ljudi napuste kuću na što je JT burno reagirala na oca nasrćući te je tada Renatova supruga zaključala da mal. djecu u sobu i pozvala policiju. Zbog tog događaja JT je bila u zatvoru na odsluživanju kazne. Zbog svih tih negativnih iskustava iz prošlosti kao i prirode bolesti oni se trude održati sklad i mir i ignoriraju manje prijestupe poput krađe alkohola iz podruma i kuće na Drveniku, neprihvatljivo ponašanje po stubištu i kucanje u rane sate. Nadalje, JT je žena jače građe u odnosu na Renatovu ženu, te oni svojim postupcima ne žele ugroziti sigurnost djece i JT dok je ČT na brodu. JT je više puta bila hospitalizirana zbog psihičke bolesti, ali nisu sigurni je li ikada bila u tretmanu zbog alkoholizma jer ga dobro skriva, odnosno kupi ga i odmah popije, odnosno sakrije boce. ČT i njegova supruga su zamolili da se svi ovi podaci iznesu putem zabilješke te da se oprezno koriste jer se boje Nikičine reakcije u slučaju da sazna za iznesene informacije. Istakli su da je JT u prošlosti više puta pokušala samoubojstvo tabletama kao i samoozljeđivanjem. U zadnje vrijeme su primijetili da uzima dosta lijekova, tako zna doći i do Renatove supruge tražeći lijekove za želudac i tražeći lijek od djece. Obitelj je informirana o pravima i uslugama iz sustava socijalne skrbi. Dana **.**.2024. JT je bila zaprimljena na bolničko liječenje u pratnji djelatnika MUP-a i HMP. KBC se nadležnom zavodu obratila u svezi postupanja predloženice, kao i s preporukom pokretanja postupka, tj. žurne procjene poslovne sposobnosti predloženice, kao i radi organizacije smještaja u adekvatnu ustanovu kao i sprječavanja da ona svojim nesuvislim ponašanjem ugrozi sebe ili druge. Socijalni radnik predlagatelja, a s obzirom na sva saznanja o predloženici je suglasan da se radi zaštite njenih interesa pokrenu postupak lišenja poslovne sposobnosti.

9. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici koji u svom zaključku navodi da je KT, rođena **.**.1971.godine i da je osoba kod koje se postavlja dijagnoza paranoidne shizofrenije što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F20.0. Uvidom u medicinsku dokumentaciju ista prekomjerno konzumira alkohol u pogoršanjima psihičkog stanja. Uzevši u obzire spomenute reduciranosti socijalnog i kognitivnog funkcioniranja predloženice vještak je mišljenja da predloženica KT nije u stanju samostalno zaštititi svoja pojedina prava te da bi trebala biti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja, da ne može odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, novčanim sredstvima i primanjima( do iznosa tzv. mjesečnog džeparca od cca 150 eura), da ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, ne može samostalno donositi odluke koje se odnose na brak, te za samostalno poduzimanje obvezujućih pravnih radnji i poslova. Vještak je mišljenja da bi njeno eventualno davanje iskaza pred sudom moglo blaže pogoršati njeno psihičko stanje tj. u nepoznatom ambijentu sudnice bi moglo doći do tzv. situacijske anksioznosti, ali to ne bi kompromitiralo njenu raspravnu sposobnost, tj. u osnovi vještak smatra da je ista raspravno sposobna osoba.

10. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio svim strankama u postupku, predlagatelj se nije izjasnio o zaprimljenom nalazu i mišljenju.

10.1. Sud je saslušao predloženicu u svojstvu stranke, koja je navela da ona prima naknadu – inkluzivni dodatak od 480,00 EUR, da svaki taj cent okrene i dva puta prije nego ga potroši, jer nema nikakvih drugih primanja osim toga, od toga ona sebi mora kupiti i hranu i odjeću, što se tiče potrošnje električne energije, ima vaučer, a brat koji živi u stanu u istoj obiteljskoj kući plaća druge troškove režija. Ona ta sredstva koristi i za kupnju vitamina, obično lekadola, ona se dosta dugo liječi od psihoze, osjeća tako paniku, strah, nikome ona ne šteti niti uznemirava, ide jednom mjesečno na kontrole kod dr. Ante Delića, psihijatra, uzima redovito lijekove: Arvind, Ahtiprol, prima jednom mjesečno injekcije Moditen. Stanuj sama u stanu, niti kome smeta niti se u koga dira, ako je se što pita, ona pomogne. Ona u ovom stanu na kojem ima plodouživanje je dala bratu 2 sobe na korištenje, te sobe su pod ključem, a ona koristi wc, dnevni boravak, kuhinju i svoju sobu. Na upit je li tijekom svog života radila izjavila je da nije, osim na crno. Nikakve druge financijske pomoći nema od nikoga, nema ni momka da joj pomogne (on je lani umro, bio je stariji 4 godine od nje). Na upit suda je li konzumira alkohol, izjavila je da su to gluposti. Bila je na liječenju u bolnici na Rabu. Tamo joj se dopala doktorica kod koje se liječila, međutim nikako joj nije odgovarala klima koja tamo vlada. Od njenih roditelja su samo ona i brat i oni su u dobrim odnosima, tj. ne smetaju jedan drugome. Nema svađa, nije se zvala policija. Otac i majka su joj umrli prije par godina, one je od njih dobila samo na korištenje ovaj stan, kao i korištenje kuće na Malom Drveniku, ali ona tu mogućnost ne koristi. Njoj je dosta njen stan. Na upit posebne skrbnice navela da je razumjela nalaz i mišljenje vještaka. Slaže se u većini s mišljenjem, osim u dijelu koji se odnosi na njen džeparac, odnosno ona samostalno taj svoj novac troši za sve svoje potrebe, nema nikakve druge pomoći financijske kao što je već rekla, nije točno to što se spominjalo kroz spis da ona konzumira alkohol, a nakon Raba samo je još jedno kratko vrijeme bila u bolnici, ali vrlo kratko, sve to na njen zahtjev. S ovim inkluzivnim dodatkom jedva izlazi na kraj, gleda kad su sniženja pa onda kupi, treba joj i za mobitel [broj telefona] EUR i za karte za autobus, sama naručuje lijekove preko sekretarice. Dok su joj roditelji bili živi, onda je bila u udruzi Kadulja i išla na planinarenja sa tom udrugom, a to je mogla jer su je roditelji financijski pomagali i osjećala se dobro, a sada to ne može često i ne može sama, boji se, a zna otići ponekad planinariti po Kozjaku. Sama čisti svoj stan, održava cijeli stan, uvijek joj je čisto.

10.2. Posebna skrbnica predloženice se izjasnila na ročištu održanom dana 5. veljače 2026. te je istakla da je socijalna radnica Centra za posebno skrbništvo prethodno obavila razgovor s protustrankom te je tom prilikom upoznala s postupkom, eventualnim pravnim posljedicama kao i njenim pravom da aktivno sudjeluje u istom, odnosno da se osobno očituje. Tom prilikom također je KT informirana da može osobno pristupiti sudu i iskazivati na okolnost iz prijedloga kao i nalaza i mišljenja vještaka, a što je ista i prihvatila. Slijedom navedenog, posebna skrbnica neće posebno navoditi sadržaj razgovora s protustrankom, a s obzirom da je ista saslušana u svojstvu stranke. U odnosu na nalaz i mišljenja posebna skrbnica, a sukladno mišljenju i iskazu protustranke ističe da nema primjedbi na nalaz i mišljenje osim u dijelu koji se odnosi na visinu novčanih primanja, a s kojima KT može raspolagati samostalno, te se također protivi da se ista ograniči u smislu kako je to vještak naveo da ne može sklapati obvezujuće pravne radnje i poslove. Posebna skrbnica drži da je navedeno pretjerano ograničenje protustranke koje nema uporišta u stvarnom stanju i životu protustranke te u principu isto znači da protustranka ne bi mogla samostalno popiti niti kavu. Iz dokumentacije koja prileži spisu neprijeporno je da protustranka sebe i treće osobe nije ugrožavala na način koji bi imao veze s nekretninama, pokretninama, sklapanjima štetnih ugovora, obvezujućih ugovora, te utoliko istu ne treba ni ograničavati. Protustranka je sama iskazivala da nema imovine, odnosno nekretnina, ali da je suglasna da ju se u tom dijelu ograniči da netko drugi, odnosno skrbnik o tome "vodi računa". Posebna skrbnica ukazuje da jedini prihod koji protustranka ima je iznos od cca 480,00 EUR s osnove inkluzivnog dodatka te da nema pomoći kako od uže, tako i šire obitelji, te s tim iznosom plaća sve svoje mjesečne životne troškove. Slijedom navedenog, posebna skrbnica drži da takav iznos odnosno visina istog ne bi smjela biti prepreka da protustranka u cijelosti raspolaže s navedenim iznosom te se u tom dijelu opire ovom ograničenju. Predlaže se radi zaštite protustranke istu ograničiti na način kako je to vještak predložio u svom mišljenju, osim u dijelu koji se odnosi na raspolaganje novčanim sredstvima i ograničenje u sklapanju obvezujućih pravnih radnji i poslova.

11. Sud prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Nikole Sikirice, ali prihvaća i prigovore istaknute od strane posebne skrbnice predloženice. Naime, posebna skrbnica predloženice ističe da u postupcima lišenja poslovne sposobnosti sud mora brinuti o zaštiti dostojanstva osobe, tj. ne ograničavati osobu prema kojoj se vodi postupak radi lišenja u većem obimu od onoga koji je nužan. Tako u ovom slučaju sud smatra da su opravdani prigovori posebne skrbnice u pogledu ograničenja poslovne sposobnosti predloženice u svemu kako je to sudski vještak naveo, osim u dijelu raspolaganja novčanim sredstvima, kao i osim u dijelu sklapanja obvezujućih pravnih radnji i poslova, jer za to nema nikakvog uporišta. Nadalje, iako predloženica do sada ni na kakav način nije ugrožavala sebe ni treće osobe u pogledu raspolaganja sa nekretninama, pokretninama, to je predloženica pred sudom istakla da bi željela da netko o tome vodi računa što se tiče tog dijela poslovne sposobnosti. Naglašava se da ukoliko u budućnosti dođe do pogoršanja duševne bolesti predloženice onda se uvijek može preko suda zatražiti pokretanja novog postupka radi eventualnih daljnjih ograničenja poslovne sposobnosti te osobe.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odredbom čl.234. st. 9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 27. veljače 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici,

- posebnoj skrbnici predloženice,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU Kaštela

- Matičnom uredu Split