Poslovni broj: Pl-663/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
O I Z D A V A N J U P L A T N O G N A L O G A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženika IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 27. veljače 2026. izdao je
platni nalog
I. Nalaže se tuženiku IZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB: 43965974818) iznos od 91,76 EUR, uvećano za zatezne kamate koje na iznos od 91,51 EUR teku od 16. prosinca 2025. pa do dana plaćanja, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 81225394-2201292942, u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga.
II. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.
III. Nalaže se tuženiku IZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB: 43965974818) trošak ovog postupka u iznosu od 44,53 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81225394-9700001006, u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. prosinca 2025. podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, a radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 91,76 EUR uvećano za zatezne kamatame.
2. U tužbi se ističe da je tuženik nasljednik pok. LZ, a da prema izvodima iz poslovnih knjiga, dug sada pokojnog LZ prema tužitelju iznosi ukupno 91,76 EUR. Pravni interes za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, tužitelj vidi u tome što temeljem vjerodostojne isprave ne može pokrenuti izravno ovršni postupak protiv nasljednika, a što proizlazi iz tumačenja odredbe članka 32. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ).
3. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu stavak 2. istog članka propisuje da tužitelj u tužbi treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže izdavanje platnog naloga umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.
4. Tužitelj je uz tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio izvod iz poslovnih knjiga na dan 30. lipnja 2023. iz kojeg je razvidno potraživanje tužitelja u iznosu od 91,76 EUR prema LZ. Od toga se iznos od 91,51 EUR odnosi na konačni račun el. energije s datumom dospijeća 27. ožujka 2023., dok se preostali iznos od 0,25 EUR odnosi na iznos kamate. Uz tužbu je tužitelj priložio i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anđelka Stanića od 4. lipnja 2021., poslovni broj O- 380/21, UPP/OS-51/21 iz kojeg je razvidno da je tuženik nasljednik pok. LZ.
5. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanog 23. studenog 2023., poslovni broj: Su IV-56/2023 donesen je sljedeći zaključak: "Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike temeljem rješenja o nasljeđivanju."
6. Iz iznesenog proizlazi da tužitelj nema mogućnosti pokrenuti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika dužnika, već je dužan ishoditi pravomoćnu odluku u parničnom postupku, iz čega proizlazi pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga. Ukoliko tuženik platni nalog ospori, utoliko će sud otpočeti raspravljanje.
7. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga, tako je tuženiku ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od ukupno 91,76 sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 91,51 EUR teku od 16. prosinca 2025. (od podnošenja tužbe, kako je to zatražio tužitelj), pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).
8. Točka II. temelji se na odredbi članka 448. stavak 2. ZPP-a.
9. Tužitelju pripada trošak postupka i to trošak sastava tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga po punomoćniku odvjetniku temeljem Tbr. 7. točke 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 , dalje: Tarifa), u iznosu od 25,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 6,25 EUR temeljem Tbr. 46. Tarife. Tome valja pridodati pristojbu na tužbu za izdavanje platnog naloga i na rješenje o izdavanju platnog naloga, svaka u iznosu od 6,64 EUR, pa ukupan priznati trošak tužitelja iznosi 44,53 EUR. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao pod III. izreke ovog rješenja.
U Dubrovniku, 27. veljače 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Ovaj sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (čl. 448. st 2. ZPP -a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450 st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na tužbu za izdavanje platnog naloga i za rješenje o izdavanju platnog naloga
2. tuženiku
