REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-2126/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv ŽP iz [adresa] odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata , Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor , Služba nadzora morskih ekosustava pod Klasom: 352-01/24-02/805, ur. broj:443-01- 16-24-5 od 20. 8. 2023. zbog prekršaja iz članka 82. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" broj 80/2013, 15/2018, 14/2019 i 127/2019) kažnjiv po članku 228. stavak 2. u smislu stavka 1. podstavak 6. istog Zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave 24. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Ž i majke B, rođena **.**.1966. u [adresa] R Rusija, s prebivalištem u [adresa], visoka stručna sprema, zaposlen ABONA d.o.o. Makarska, mjesečna primanja: 1.050,00 eura, imovno stanje: loše, udata, 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka Rusije
oslobađa se od optužbe
da bi od 20. kolovoza 2023. izlegla i uzgojila u zatočeništvu 13 jedinki (sedam jedinki se izleglo 2023. godine, a šest se izleglo 2024.godine) strogo zaštićene kornjače vrste čančara (Testudo hermanni) bez prethodno ishodovanog dopuštenja Ministarstva, što je protivno članku 82. Zakona o zaštiti prirode kojim je propisano da je za uzgoj strogo zaštićene vrste potrebno ishoditi dopuštenje Ministarstva gospodarstva i zelene tranzicije.
čime da bi počinila prekršaj iz članka 82. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" broj 80/2013, 15/2018, 14/2019 i 127/2019) kažnjiv po članku 228. stavak 2. u smislu stavka 1. podstavak 6. istog Zakona
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora morskih ekosustava pod klasom: 352-01/24-02/805, ur. broj:443-01-16-24-5 od 20. 8. 2023. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 82. Zakona o zaštiti prirode kažnjiv po članku 228. stavak 2. u smislu stavka 1. podstavak 6 istog Zakona.
2. Okrivljena je pozvana pred ovaj Sud na raspravu za dan 24. veljače 2026., te je tom prilikom izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te ostaje u cijelosti pri svojoj pisanoj obrani koju je dostavila dana 13. lipnja 2025. i 9. veljače 2026. Dodatno je pojasnila kako ja nabavila tri kornjače od Marka Pupića Bakraća 2021.godine koje je držala u svom dvorištu. U jesen 2023. godine su se izlegle mlade kornjače, te je ona nekoliko puta zvala Ministarstvo zaštite okoliša da provjeri što bi po istom trebala uraditi, ali nije dobila nikakvu informaciju. Potom su se 2024. izlegle još mlade kornjače, te je tada ponovno zvala u Ministarstvo i javio joj se ZP koji joj je rekao da bi trebala ove velike kornjače čipirati. Ona da je otišla u veterinarsku ambulantu u [adresa] te je i zvala u ambulante u Omiš te su joj rekli da se kornjače ne trebaju čipirati. Potom joj je ZP kada mu je to rekla rekao da će joj pomoći pronaći veterinarsku ambulantu koja radi čipiranje kornjača, te joj je rekao da se isto može uraditi u ambulanti u Kaštel Novom i Zagrebu. Ona da je potom otišla u veterinarsku ambulantu Kaštela te su joj tamo čipirali tri kornjače o čemu je sudu dostavila dokaz u spis. Nakon toga da je pitala ZP što da napravi sa mladim kornjačama, te joj je isti rekao da će provjeriti sa inspektoratom, te kada je inspektorica došla kod nje rečeno joj je da je u prekršaju. Navela je kako ona kada je nabavila prve kornjače nije znala uopće niti kojeg su spola kao ni da joj uopće nije bila namjera iste uzgajati.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 10. prosinca 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. prosinca 2024., zahtjev za ishođenje dopuštenja za uzgajanje divljih vrsta, potvrda od 25. veljače 2020., potvrda od 28. veljače 2020., potvrda od 22. studenog 2024., potvrda od 22. studenog 2024., potvrde o označavanju zaštićenih životinja od 19. rujna 2024., račun od 19. rujna 2024., rješenje Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije od 22. studenog 2024. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 24. veljače 2026.
4. Odredbom članka 82. Zakona o zaštiti prirode je propisano da pravna i fizička osoba koja namjerava uzgajati strogo zaštićenu zavičajnu divlju vrstu dužna je ishoditi dopuštenje Ministarstva.
5. Odredbom članka 228. stavak 1. podstavak 6. i stavak 2. Zakona o zaštiti prirode propisano je da će se kazniti fizička osoba u rasponu od 929,00 eura do 3.981,7 eura uzgaja strogo zaštićenu zavičajnu divlju vrstu bez dopuštenja ili protivno dopuštenju iz članka 82. stavka 1. ovoga Zakona (članak 82. stavak 1.).
6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. prosinca 2024. utvrđeno je da obilaskom okućnice u vlasništvu ŽP na adresi [adresa] da predmetne kornjače nisu zatečene u vrtu, da je vrt površine 100 m2 te je ograđen betonskim zidom i žičanom ogradom iz kojih kornjače ne mogu izaći, da je jedan dio vrta cca 10m2 s betonskim podestom te je prekrivren nadstrešnicom koja stvara hladovinu, a ostatak vrta da je nebetoniran te da su svi dijelovi vrta prohodni.
7. Iz potvrda broj 20HRKEU/0059 i 20HRKEU/0173 od 25. veljače 2020. proizlazi da je okrivljenica nabavila kornjače sa urednom dokumentacijom .
8. Uvidom u zahtjev radi ishođenja dopuštenja za uzgoj divljih vrsta podnesenog od strane ŽP Ministarstvu zaštite okoliša i zelene tranzicije dana 29. kolovoza 2024. proizlazi da je okrivljenica za jedinke rođene 2023. i 2024. zatražila od nadležnog ministarstva dopuštenje za uzgoj istih.
9. Iz potvrda o označavanju zaštićenih životinja proizlazi da je okrivljenica kod ovlaštene veterinarske ambulante obavila mikročipiranje tri kornjače znanstvenog naziva testudo hermani.
10. Naime, ovaj sud poklonio je vjeru obrani okrivljene u kojoj je ista navela da su se kornjače same razmnožile te da istoj nije bila namjera uzgajati strogo zaštićenu zavičajnu divlju vrstu ,budući je ista logična i životno uvjerljiva. Također je za navesti prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora kod okrivljene nisu uočene kornjače.
11. Stoga na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako izvedeni dokazi ne ukazuju da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je slijedom navedenog temeljem odredbe članka 182. točke 3.
Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci.
12. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Makarskoj 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljenici
- U spis
