Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: R1 Ob-238/2025-16

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, Stalna služba u Petrinji po sutkinji toga suda Nataši Ljuba-Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatsko zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Petrinja protiv protustranke UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa posebni skrbnik PĐ, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 27. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.2006. od oca IĐ djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustavu socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi,

- na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja zdravstvene zaštite,

- na imovinu: raspolaganje i upravljanje nepokretnom i pokretnom imovinom i novčanim sredstvima

- na poduzimanje svih pravnih radnju i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama

- raspolaganja tekućim prihodima preko iznosa od 50,00 eura mjesečno

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Petrinja (nastavno: predlagatelj) podnio je 2. lipnja 2025. prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke UĐ (nastavno: protustranka) u kojem se navodi da je protustranka osoba čije je zdravstveno stanje bitno i trajno narušeno te nije u stanju adekvatno skrbiti o sebi i štititi svoja prava i interese. Predlaže se provesti postupak i vještačenje te po dovršetku dokaznog postupka donijeti odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke, sve radi zaštite prava i interesa protustranke.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovan poseban skrbnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo koji je ovlašten zastupati prava i interese protustranke u ovom sudskom postupku. Posebnan skrbnik se nije protivio prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja. Nakon provedenog vještačenja nije imao prigovora ili primjedbi.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ispis digitalnih podataka matice rođenih, medicinsku dokumentaciju za protustranku, socijalnu anamnezu te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim mr. sc. Nedi Esapović-Greš psihijatar- psihoterapeut. Iako je sud pozvao protustranku radi saslušanja, protustranka nije došla na, te je sud u nedostatku procesnih alata da prisili protustranku da dođe radi saslušanja zaključio da je stvar u dovoljnoj mjeri raspravljena za donošenje odluke budući da je po sudu određeni vještak pregledao protustranku. Stoga, radi zaštite interesa protustranke kao i zbog poštivanja načela hitnosti u ovakvim postupcima, sud je donio odluku.

4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođen **.**.2006. u braku svojih roditelja u kojem su odnosi bili međusobno narušeni. Tijekom ožujka 2015. majka protustranke napustila je supruga i djecu te se otac s djecom vratio u roditeljski dom te su djecu čuvali njegovi roditelji. Međutim 2017. roditelji protustranke su se pomirili te su počeli živjeti zajedno no 17.3.2017. otac protustranke smrtno je stradao obavljajući šumarske poslove. Odnosi između roditelja pokojnog supružnika i majke protustranke su se pogoršavali pa kako je ista bila u 5 mj. trudnoće njoj je osiguran smještaj. Nakon smrti oca i odlaska majke na smještaj protustranka i brat ostaju i nadalje u obiteljskoj kući gdje su ranije boravili sa roditeljima. Od odlaska na smještaj majka nije komunicirala sa djecom pa niti protustrankom te je rješenjem Općinskog građ. suda u Zagrebu R1 Ob-254/2018 od 4.2.2019. lišenja roditeljske skrbi u odnosu na djecu. Teta protustranke je iskazala volju obnašati dužnost skrbnika za protustranku i brata. 15.5.2024. protustranka je postao punoljetan, pohađa srednju školu za zanimanje voćar-vinogradar, nema djece i nije se nikada ženio. Škola je u više navrata obavještavala predlagatelja o neprimjerenom ponašanju protustranke, neadekvatnom uzimanju terapije i neadekvatnom općem funkcioniranju. Predlagatelj je izvršio obilazak obitelji na terenu pa je utvrđeno da je protustranka u dobrim odnosima sa bakom, djedom i tetom i da se ne ispoljavaju agresivna ponašanja te da protustranka sudjeluje u održavanju kućanstva, obrađivanju vrta i uzgoju domaćih životinja , da su sve osnovne životne potrebe zadovoljene. Obitelj se uzdržava od ZMN te novčanih prava sa osnove zdravstvenog osiguranja. Protustranka ima obiteljsku mirovinu po pok. ocu koja se polaže na bankovni račun. Nema imovine u vlasništvu. Nadalje se navodi da je protustranka upoznat sa namjerom predlagatelja da se pokrene postupak lišenja poslovne sposobnosti i da je tom prilikom isti iskazao suglasnost kao i sa prijedlogom da mu se skrbnicom ponovno imenuje teta.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka prim. mr.sc. Nede Esapović-Greš, psihijatar-psihoterapeut utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke dana 9. rujna 2025. Vještakinja navodi da je protustranka osoba koja bojuje od trajnih psihičkih poremećaja koji značajno neopvretadno narušavaju njegovo intelektulano, emotivno i socijalno strukturiranje . Njegova primarna dijagnoza je umjerena mentalna retardacija sa poremećajem ponašanja uz povremene psihotične dekompenzacije te nespecificirani poremećaj razvoja školskih vještina. Njegove kognitivne sposobnosti su bitno snižene na stupnju intelektualnog funkcioniranja u kojem je prisutna mentalna dob ekvivalentna djetetu od 6-9.g., uz značajno siromašni vokabular, usporeno mišljenje, nedostatak apstraktnog razmišljanja i vrlo skromnu razinu prosudbe. Navodi da takve sposobnosti ne omogućuju samostalno razumijevanje složenijih društvenih odnosa niti pravih posljedica vlastitih postupanja. Poremećaj ponašanja očituju se u impulzivnih reakcijama, epizodama bijesa, dezorganiziranom ponašanju i sugestibilnosti. Pojedine faze razvoja bile su praćene psihotičnim dekompenzacijama koje dodatno kompromitiraju njegovu sposobnosti realitetnu prosudbu. Sve ga to čini povodljivim i rizičnim u kontaktu sa nepoznatim osobama ili u nepredviđenim situacijama. U pogledu socijalnog funkcioniranja u poznatoj sredini je mirniji, poslušan i spreman pomagati u jednostavnijim poslovima, no nije sposoban za samostalno vođenje života. Potrebno ga je trajno poticati, usmjeravati i nadzirati. Posebno zabrinjava činjenica da nema razvijenu sposobnost razumijevanja vrijednosti novca niti upravljanja financijama što ga čini ranjivim za manipulacije i zlouporabe od strane trećih osoba. Također njegova nesposobnost shvaćanja važnosti i posljedica odluka koje se tiču osobnih , zdravstvenih i imovinskih pitanja upućuje na to da ne može samostalno donositi pravo relevantne odluke. On ne razumije dovoljno značenje medicinskog liječenja, zakonskih i administrativnih postupaka, sklapanje ugovora, raspolaganje imovinom niti drugih životno važnih odluka. Konačno ti psihijatrijski poremećaji u njegovom slučaju nisu prolazne naravi već predstavljaju trajnu mentalnu In suficijenciju. Potrebna mu je stalna terapijska podrška, nadzor i socijalna skrb.

6. Preporuča protustranci imenovati skrbnika u sljedećem obimu, a koji će voditi brigu o osobnim pravima protustranke i to u dijelu koji su odnosi na na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustavu socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi, na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja zdravstvene zaštite, na imovinu: raspolaganje i upravljanje nepokretnom i pokretnom imovinom i novčanim sredstvima - na poduzimanje svih pravnih radnju i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama i raspolaganja tekućim prihodima preko iznosa od 50,00 eura mjesečno.

7. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

8. Cilj ovog postupka je zaštita prava i interesa protustranke, a postupak se vodi na prijedlog predlagatelja koji je legitimiran na pokretanje postupka po odredbi članka 496. Obiteljskog zakona Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ). Dokazni postupak proveden je prema odredbi članka 499. Obz-a. Uzimajući u obzir sve relevantne čimbenike ova odluka donesena je uvažavajući sve zahtjeve Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda , Rim/ 4. studenoga 1950. (Međunarodni ugovori- 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), a napose odredbe članka 8.1 Konvencije koja između ostalog propisuje da svatko ima pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, te da se javna vlast u ostvarivanje tog prava neće miješati , osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih. Dakle, temeljem zakona i ako je nužno, može se dirati u privatni i obiteljski život pojedinca.

9. Odredbom čl. 234. st.1. Obz-a definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, kojom se navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

10. Primjenjujući gore navedene odredbe potrebno je kumulativno utvrditi postojanje uvjeta i to duševnih smetnji ili drugih uzroka, te da zbog tih smetnji protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima ili da ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti. Stoga, sama činjenica da je osoba bolesna nije osnova da bi se istoj oduzela poslovna sposobnost, već je potrebno utvrditi postojanje duševne bolesti ili drugih uzroka uslijed kojih ugrožava svoja prava i interese ili prava i interese drugih osoba.

11. Naime, poslovna sposobnost podrazumijeva svojstvo da se vlastitim očitovanjima volje stječu prava i obveze. Ključno je u ovom postupku bilo procijeniti kapacitet protustranke za odlučivanje. Mentalni kapacitet je multidimenzionalni koncept koji je ključan za sposobnost neke osobe da donosi samostalne odluke. Sposobnost donošenja odluka može biti ozbiljno narušena kod osoba kod kojih dolazi do propadanja intelektualnih funkcija kao kod protustranke. Kapacitet za odlučivanje uključuje ne samo razumijevanje informacija važnih za donošenje odluka, sposobnost procjene odnosno primjenu informacija na svoju situaciju nego i sposobnost komuniciranja jasne odluke.

12. Ipak, dijagnoza odnosno postojanje simptoma bolesti i oštećenje funkcioniranja, sami po sebi nisu dovoljni da bi se nekoga lišilo poslovne sposobnosti. Tek procjenom dinamičkog odnosa između simptoma bolesti, funkcioniranja u dnevnoj rutini i socijalnog funkcioniranja i njihovog utjecaja na kapacitete za odlučivanje kod protustranke sud je utvrdio da je nužno donijeti odluku kao u izreci da bi se zaštitili prava i interesi protustranke, jer je zaključeno da protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima. Dakle, oba uvjeta za donošenje odluke o lišenju poslovne sposobnosti su ispunjena ( bolest i oštećenje funkcioniranja te utjecaj istog na kapacitete protustranke za funkcioniranje u svakodnevnom životu) što je vidljivo iz nalaza i mišljenja vještaka, koje je sud u potpunosti uvažio i na kojima temelji svoju odluku. Vještak navodi razloge radi kojih je potrebno donijeti odluku u kojoj će se točno navesti segmenti za koje je utvrđeno da protustranka nije u mogućnosti zaštititi svoja prava i interese.

13. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka a naročito na osnovu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog trajnog zdravstvenog stanja, radi čega je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe, ne može se samostalno brinuti o osnovnim životnim zahtjevima i skrbiti o sebi i svojim pravima, potrebama i interesima donesena je odluka kojom se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti u pojedinačno navedenim segmentima. U svakom od navedenog segmenta poslovne sposobnosti protustranka ne može bez pomoći druge osobe zaštiti svoja prava i interese, te bi bez donošenja ove odluke prava i interesi protustranke bili ugroženi, protustranka bi bila podložna zlouporabama i uskraćena za ostvarivanje svojih prava i interesa.

14. Sud je svjestan da odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti može ozbiljno utjecati na život protustranke kao pojedinca , međutim na temelju provedenog dokaznog postupka, a primjenom načela razmjernosti uplitanja u privatnost protustranke i zaštite interesa protustranke, sud je zaključio da je potrebno donijeti ovu odluku, jer je ista u konkretnim okolnostima jedini način da se zaštite prava i interesi protustranke. Pri tom se vodilo računao i tome da se postigne ravnoteža između zaštite prava i interesa protustranke u dijelu kojim se sprječava ugrožavanje njezinih prava i interesa samostalnim poduzimanjem radnji i poslova, te zaštite ljudskih prava i dostojanstva protustranke.

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Petrinji 27. veljače 2026

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti