Poslovni broj: Povrv – 98/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Kate Ogresta Jović u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82,kojeg zastupa punomoćnik Matko Bogdan odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ZŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],kojeg zastupa punomoćnik Oskar Benussi odvjetnik iz Dubrovnika, radi isplate,, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 3. prosinca 2025. godine, dana 27. veljače 2026

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Marinović iz Blata, , OVRV-2995/2023 od 6 srpnja 2023 u dijelu kojim se nalaže tuženiku ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb:

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11020- 550000029868, namiri tražbinu u iznosu od 0,63 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.07.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11020- 550000029868, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11020- 550000029868, namiri tražbinu u iznosu od 37,46 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.09.2022.pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11020- 550000029868, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11020- 550000029868, namiri tražbinu u iznosu od 31,85 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 18.10.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11020- 550000029868, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11020- 550000029868, namiri tražbinu u iznosu od 20,55 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.11.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11020- 550000029868, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11020- 550000029868, namiri tražbinu u iznosu od 252,16 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.03.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11020- 550000029868, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe

II U preostalom dijelu rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandre Marinović iz Blata, , OVRV-2995/2023 od 6 srpnja 2023 se ukida a koji se odnosi na zatraženi trošak ovrhe

III Dužan je tuženik naknaditi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 525,77 EUR. .zateznom kamatom po stopi za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počev od dana donošenja prvostupanjske odluke do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U ovršnom prijedlogu navodi se da ovršenik tuženik duguje ovrhovoditelju (tužitelju) temeljem izvatka iz poslovnih knjiga iznos u izreci sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj navodi da je preuzeo tražbinu temeljem Ugovora o cesiji

2. Nakon što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi, . , protiv rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor i stoga je sud, na temelju odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, dalje: OZ) i čl. 287. st. 1. OZ -a u vezi s čl. 57. i 58. OZ-a, rješenjem poslovni broj Povrv 98-25 godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi, nakon čije je pravomoćnosti zakazano ročište po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u skladu s odredom čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, dalje: ZPP).

3. Tuženik u prigovoru na rješenje o ovrsi pobija rješenje u cijelosti s prijedlogom da sud ukine rješenje o ovrsi, odbije tužbeni zahtjev za odluku da ovrhovoditelj naknadi ovršeniku troškove ovog postupka. Izvod iz otvorenih stavaka od 24.5.2023., nije vjerodostojna isprava, a s obzirom da ovrhovoditelj nije dokazao niti je ovršeniku poznato iz kojeg osnova ovrhovoditelj tereti ovršenika za utuženo potraživanje. Iz izvoda otvorenih stavaka dužnika, kao i obavijesti o trenutnom stanju dugovanja od 24.5.2023. ne navodi se od koga je ovrhovoditelj preuzeo dugovanje ( nije priložen ugovor o cesiji), kao i specifikaciju dugovanja. Ovršenik ne duguje ovrhovoditelju utuženi iznos, a to se posebno odnosi na iznos od 252,16 eura. Kada ovrhovoditelj dostavi vjerodostojne isprave kojim dokazuje da je aktivno legitimiran u ovom predmetu, kao i specifikaciju dugovanja i od koga je preuzeo dugovanje, tada će se ovršenik posebno očitovati.

4. U svom podnesku od 10. rujna 2025. tužitelj koji je dostavljen u urednom roku nakon donošenja rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno van snage, uvodno vezano za meritum ističe kako je javni bilježnik Sandra Marinović dana 06.07.2023. godine donio Rješenje o ovrsi, Sudski predmet: Ovrv-2995/2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-418/2023 (u daljnjem tekstu: Rješenje o ovrsi) kojim je Tuženiku naloženo isplatiti Tužitelju dugovanje uvećano za zakonske zatezne kamate. Protiv Rješenja je Tuženik podnio prigovor od dana 26.07.2023. godine (u daljnjem tekstu: Prigovor). Navodi Tuženika iz Prigovora su u cijelosti pravno i činjenično neosnovani. Naime, i osnov i visina predmetnog potraživanja su u cijelosti nesporni uzevši u obzir dokazne prijedloge iz ovog podneska.

Predmetno potraživanje nastalo je temeljem ugovornog odnosa između Tuženika i društva ISKON INTERNET d.d., OIB: 36779353407, Radnička cesta 21, Zagreb (u daljnjem tesktu: ISKON), i to temeljem:

- računa 202206-1007133-2286467, s datumom dospijeća 15.07.2022. godine,

- računa 750640/POSL3/1, s datumom dospijeća 15.09.2022.. godine,

- računa 899137/POSL3/1, s datumom dospijeća 17.10.2022.. godine,

- računa 994686/POSL3/1, s datumom dospijeća 15.11.2022. godine,

- računa 189200/POSL3/1, s datumom dospijeća 15.03.2023. godine,

Računi pobrojani u prethodnoj gornjoj točki izdani su, dakle, temeljem ugovora sklopljenog između Tuženika i ISKON-a. Navedena potraživanja preuzeo je ovdje Tužitelj temeljem valjanog ugovora o cesiji sklopljenog između ovdje Tužitelja i ISKONA, u skladu sa odredbama primjenjivog članka 80. – 89. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZOO).

U odnosu na priloženu ispravu o cesiji, Tužitelj ističe kako nije u mogućnosti dostaviti u predmetni spis cjelovitu ispravu, s obzirom da bi navedeno postupanje bilo protivno uputama Agencije za zaštitu osobnih podataka, što je vidljivo iz Rješenja Agencije. Ovo sve jer predmetni Dodatak sadrži brojne podatke o potraživanjima i dužnicima koji nisu na nikoji način vezani za predmetni postupak .

Iz svega dostavljenog vidljivo je kako, suprotno navodima Tuženika, predmetno dugovanje postoji, te je predmetno dugovanje temeljem valjane cesije ustupljeno ovdje Tužitelju. Tužitelj je svjestan male vrijednosti predmeta spora, kao i načela ekonomičnosti postupka iz članka 10. ZPP-a, stoga Tužitelj, opreza radi i sukladno procjeni nužnosti od strane nadležnog suda, predlaže i daljnje dokazne prijedloge za koje se predlaže pribavu službenim putem od strane suda očitovanje društva Hrvatski telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb (u daljnjem tekstu: HT, pravni sljednik ISKON-a) o obveznom odnosu između Tuženika i ISKON-a, te o ranijim plaćanjima prijašnjih računa. Tužitelj pritom ističe kako dostavljeni dokazi, po stavu Tužitelja, čine nespornim potraživanje Tužitelja, te održavanje ročišta u navedenom postupku s obzirom na visinu tužbenog zahtjeva nije nužno, sukladno članku 461.a stavku 4. ZPP-a. Tužitelj slijedom svega navedenog predlaže sudu održati platni nalog iz Rješenja o ovrsi na snazi, kao i obvezati Tuženika na naknadu troškova ovdje Tužitelju.

5. Tužitelj u podnesku od 7. studenog 2025. u cijelosti osporava navode Tuženika sa predmetnog ročišta, s obzirom da su isti u cijelosti pravno i činjenično neosnovani. U odnosu na aktivnu legitimaciju, Tužitelj je u predmetni postupak dostavio Dodatak Okvirnom Ugovoru kojim su potraživanja koja su predmet ovog postupka ustupljena ovdje Tužitelju, te je osporavanje Tuženika usmjereno na odugovlačenje naplate potraživanja ovdje Tužitelja. Nadalje, kao što je već navedeno u očitovanju na prigovor Tuženika, Tužitelj je ograničen u mogućnostima dostave cjelokupnih isprava o cesiji u spis zbog upute Agencije za zaštitu osobnih podataka, međutim, u dostavljenoj ispravi o cesiji (Dodatku) jasno su navedena potraživanja koja su ustupljena ovdje Tužitelju, stoga je navedeno osporavanje u cijelosti paušalno. Ukoliko bi protivna strana i dalje paušalno osporavala aktivnu legitimaciju Tužitelja, predlaže se naslovnom sudu:

- u skladu sa čl. 108. st. 3. Zakona o parničnom postupku 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) naložiti Tužitelju da predoči isprave o cesiji na ročištu, i time omogući drugoj strani uvid u iste (ukoliko naslovni sud to naloži moli se naslovni sud pravovremeno obavijestiti Tužitelja o navedenom kako bi se isprave dostavile zamjenskom punomoćniku poštanskim putem),

- pozvati društvo Hrvatski telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb (u daljnjem tekstu: HT, pravni sljednik ISKON-a) na očitovanje, kao što je predloženo u očitovanju na prigovor Tuženika, o cesiji potraživanja.

U odnosu na navode Tuženika o navodnoj amortizaciji opreme, prvenstveno se ističe kako Tužitelj nije preuzeo ugovorni odnos između prethodnog vjerovnika i Tuženika, već samo potraživanje, u skladu sa priloženom sudskom praksom. No, stanje opreme svakako nije relevantno za ovaj postupak niti za samo potraživanje, uostalom, Tuženik nije u postupak dostavio nikakav dokaz na okolnost da je isti, primjerice, pravovremeno osporavao predmetne račune ili stanje opreme. Također, iako navedeno nije niti bitno za prestanak ugovornog odnosa, nije dostavio dokaz da je vratio modem, a svakako ga nije vratio ovdje Tužitelju kako je navedeno na predmetnom ročištu. Dakle, iako navedeno nije niti bitno jer je potraživanje nastalo temeljem valjanog ugovornog odnosa, pri čemu se u potvrdi o sklopljenom ugovoru dostavljenoj uz očitovanje na prigovor navodi kako se ugovor raskida pisanom obavijesti, koju Tuženik također nije dostavio niti predložio dokaz, za razliku od Tužitelja koji je predložio pribaviti očitovanje HT-a o navedenom ugovornom odnosu. Slijedom navedenog, Tužitelj predlaže naslovnom sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog u predmetnom postupku te obvezati Tuženika na naknadu troškova ovdje Tužitelju.

6 U dokaznom postupku sud je izveo dokaz pregledom cjelokupnog spisa predmeta sa svim priloženim ispravama.

6 1. Iz izvatka iz otvorenih stavaka dužnika razvidan je iznos duga tuženika te datum dospijeća (l.s. 10), dakle iz istog je razvidna sama visina potraživanja i to upravo iznos naveden u tužbenom zahtjevu i to brojevi računa

6.2. Iz Obavijesti o trenutnom stanju dugovanja ls 11 razvidno je da tužitelj isto upućuje tuženiku dana 24 svibnja 2023 te uplatnicu s napomenom ukoliko du plati u roku 15 dana tada nije dužan plaćati ostatak naknade javnog bilježnika.

6.3. Iz računa (l.s. 68-76) razvidni su iznosi računa za cjelokupno utuženo razdoblje to upravo iznosi navedeni u izreci presude pobrojani po mjesecima i iznosima i datumima dospijeće upravo kako je to tužitelj naveo. Dakle tužitelj i navedenim računima dokazuje kako visinu tužbenog zahtjeva tako i datum dospijeća i to upravo računi

- račun 202206-1007133-2286467, s datumom dospijeća 15.07.2022. godine,

- račun 750640/POSL3/1, s datumom dospijeća 15.09.2022.. godine,

- račun 899137/POSL3/1, s datumom dospijeća 17.10.2022.. godine,

- račun 994686/POSL3/1, s datumom dospijeća 15.11.2022. godine,

- račun 189200/POSL3/1, s datumom dospijeća 15.03.2023. godine,

Iznosi u računima su navedeni u kunama , a koji odgovaraju iznosima u izreci .

6.4.iz potvrde o promjeni pretplatničkog ugovora ls 67 razvidno je da je ista datirana 28 11 2025 , ugovor je sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije i to ZŠ , adresa tuženika , koji preuzima novu uslugu sa Iskon net 20 plus TV – Ikon Internet dd

6.5. iz Dodatka Okvirnom Ugovoru o ustupu potraživanja ls 78 – prodavatelj Iskon Internet otkupitelj Eos Matrix razvidno je da je po specifikaciji prodajnih i ustupljenih potraživanja na dan 18 travanj 2023 navedno potraživanje u izreci otkupljeno po tužitelju od Iskon Interneta. Te da je cesionar tužitelj isplatio cijenu.

6. Čl. 9. Zakona o obveznim (N.N. 35/05) propisano je da sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

7. Čl. 29. istog Zakona propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.

8. Odredbom čl. 7. st. Zakona o parničnom postupku propisano je da su stranke dužne iznijeti svoje činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Dakle tuženik ovdje kroz postupak ne dokazuje da je predmetni dug platio.

8.a. Čl 221 a istog Zakona je propisano da sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.

9. Čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama propisano je da pretplatnik ili korisnik usluge može davatelju usluge podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužen za obavljenu usluge, te prigovor na kakvoću obavljene usluge i da se prigovor podnosi u pisanom obliku nadležnoj službi davatelja usluga u roku 30 dana od izdavanja računa, što ovdje tuženik nije uradio.

10 Člankom 82. st. 1. ZOO-a je propisano da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. . Dakle, za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika niti je obavijest dužniku pretpostavka valjanosti Ugovora o ustupu tražbine. Valjanost Ugovora o ustupu tražbine ne ovisi o tome je li ustupitelj obavijestio dužnika o ustupanju, dakle, same činjenice i da dužnik nije obaviješten o ustupu tražbine ne utječe na valjanost Ugovora. Okolnost da dužnik nije obaviješten o ustupu tražbine ne utječe na valjanost ustupanja (Rev - 1559/01).

11 Dakle, treba ukazati da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, iako je ustupitelj dužan obavijestiti istog (čl. 82. st. 1. ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15)), sama činjenica da tuženik eventualno nije obaviješten o ustupu ne utječe na valjanost ustupanja, a pokretanje parnice novog vjerovnika protiv dužnika smatra se obavještavanjem o ustupanju tražbine.

12. Tužitelj dakle ovdje potražuje dug po nepodmirenim računima dospjelim u razdobljima navedenim u izreci, koji iznos tuženik nije platio, samo osporava aktivnu legitimaciju tužitelju. Tužitelj dokazuje aktivnu legitimaciju upravo Dodatkom Okvirnom Ugovoru o ustupu potraživanja ls 78 – prodavatelj Iskon Internet otkupitelj Eos Matrix u kojem je upravo navedeno potraživanje u izreci

13. Ovdje se dakle radi o dugovanju koje je tuženik imao prema Iskon internetu, kojeg je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji, To su nepodmireni računi za utuženo razdoblje u izreci.

14. Tuženik ne spori da je koristio usluge Iskon interneta , niti spori postojanje pretplatničkog odnosa sa istim ali osporava aktivnu legitimaciju tužitelju Eos matrix.

15. Tužitelj dakle ovdje potražuje dug po nepodmirenim računima za utuženo razdoblje, za kojeg tuženik osporava aktivnu legitimaciju, koju je tužitelj dokazao, upravo gore navedenom - Dodatkom Okvirnoog Ugovoru o ustupu potraživanja ls 78

– prodavatelj Iskon Internet otkupitelj Eos Matrix iz kojeg je razvidno da navedno potraživanje u izreci otkupljeno po tužitelju od Iskon Interneta. Te da je cesionar tužitelj isplatio cijenu. Visinu iznosa tužitelj dokazuje ranije pobrojanom dokumentacijom u spisu, a to su računi, izvod iz stavki za utuženi period te računi u spisu na koje račune tuženik nije prigovarao temeljem Zakona o elektroničkim komunikacijama

16. Budući je tuženik u zakašnjenju dužna pored glavnice i zatezne kamate temeljem čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08.) i to od dana nakon dana dospijeća pojedinih mjesečnih računa, jer je tek tada tuženik u zakašnjenju s plaćanjem svoje obveze.

17. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 451. st.3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

18.U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se taj trošak razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike

Hrvatske od 2. lipnja 2017. SuIV-204/

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13 u daljnjem tekstu: ZPP), a tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku - odvjetniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, 126/22 ) u

daljnjem tekstu Tarifa) Tužitelj ima pravo na parnični i ovršni trošak, sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22) te mu pripada pravo na sastav ovršnog prijedloga naknadu iznosa od 50 bodova, što je 100 EUR, predujam naknade javnog bilježnika za koji , u spisu prileži u spisu , kao i troškovi zastupanja u prvostupanjskom postupku i to sastav podneska 10 rujna 25, 50 bodova, zastupanja na ročištima i to 30 listopada 2025, 3 prosinac 2025, svaka radnja po 50 bodova, ostali podnesci nisu priznati je jedan od njih popis troška a drugi dostavljen van roka koji je dan u rješenju o stavljanju rješenja o ovrsi van snage, tužitelju su priznati troškovi sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR kuna, koji je zatražen u skladu s Tbr. 2. st. 1. u vezi Tar. br. 1. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama. budući je tužitelj pristojbu obvezan platiti na temelju čl. 3. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama. Dakle tužitelju na ime troška ukupnog postupka pripada 525,77 EUR . Trošak ostatka naknade nije priznat jer nije dokazan

U Dubrovniku, 27. veljače 2026.

Sutkinja:

Kate Ogresta Jović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

- punomoćnik tužitelja

- punomoćnik tuženika