Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-227/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću u pravnoj stvari tužitelja ŽT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika: 1. tužene DT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. tužene KT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i 3. tuženika ĐT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 24. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja osobno i njegova punomoćnika, te 1. tužene DT, a u odsutnosti 2. i 3. tuženih, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik ¼ dijela nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] livada Skres sa 26 čhv, čkbr. [katastarska čestica] livada Skres sa 472 čhv i čkbr. [katastarska čestica] livada Skres sa 31 čhv i iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje do čkbr. [katastarska čestica] livada Skres sa 62 čhv koje su sada upisane na tuženika, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj ŽT iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženika ostavina iza pok. ČT, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.
1. 1. Tijekom postupka tužitelj kao tuženike naznačuje nasljednike iza pok. ČT i to DT iz [adresa], KT iz [adresa] i ĐT iz [adresa].
1. 2. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] livada Skres sa 26 čhv, čkbr. [katastarska čestica] livada Skres sa 472 čhv i čkbr. [katastarska čestica] livada Skres sa 31 čhv i iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje do čkbr. [katastarska čestica] livada Skres sa 62 čhv. U zemljišnim i katastarskim knjigama tužitelj je upisan kao vlasnik ¾ dijela tih nekretnina, dok je ¼ dijela upisana na sada pok. ČT, [adresa]. Tu ¼ tužitelj je kupio kao izvanknjižno vlasništvo na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 28. veljače 2024. godine od DT iz [adresa], koja je inače kćer ČT.
1. 3. Tužitelj navodi da radi sređivanja prava vlasništva odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja navedenih nekretnina tužitelj podiže ovu tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. Drugo tužena KT i trećetuženik ĐT, koji su uredno pozvani rješenjem ovoga suda pod posl. br. P-227/2025-9 od 10. rujna 2025. da dostave odgovor na tužbu, istu nisu dostavili, niti se očitovali na istu, a nisu pristupili niti na ročište za glavnu raspravu 24. veljače 2026.
2. 1. Prvotužena DT u svom odgovoru na tužbu danom na ročištu od 24. veljače 2026. izjavila je da se ne protivi tužbenom zahtjevu, priznaje tužbu, no protivi se snošenju bilo kakvih troškova postupka.
3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvatke (str.3-4), prijepise posjedovnog lista ( str. 5-6), ugovor o kupoprodaji nekretnina ( str. 7-8) rješenje o nasljeđivanju iza ET ( str. 20-22) izveden je dokaz saslušanjem svjedoka HT ( str. 33), VT ( str. 33), te tužitelja ŽT ( str. 33-34) i tužene DT ( str. 34), izvršen je uvid u ostavinski spis iza pok. ET sa priloženim rješenjem o nasljeđivanju iza GT, prilog spisu.
4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.
7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka, te tužitelja i prvotužene kao stranaka.
8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka HT i VT, te tužitelja i prvotužene, našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu. Na osnovu ovih iskaza utvrđeno je, da su roditelji tužitelja kupili predmetne nekretnine od [adresa]. GT bila je suvlasnica na tim nekretninama sa svojim pok. suprugom ET, a nakon njegove smrti predmetne nekretnine u dogovoru s nasljednicima ( sinom i kćeri) pripale su njoj, no taj dogovor nije proveden u zemljišnim knjigama, niti su predmetne nekretnine uvrštene u ostavinsku imovinu.
8. 1. Dakle, GT je do smrti supruga [adresa]. bila suvlasnik nekretnina, a nakon toga istinit i pošten posjednik cjelokupne nekretnine. Godine 2015. GT prodala je predmetne nekretnine roditeljima tužitelja HT i VT, koji su ih pak darovali tužitelju.
9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:
- da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine kupili su njegovi roditelji 2015., od GT, supruge ET,
- da je GT do 2009. bila suvlasnik predmetnih nekretnina, a nakon toga zakonit, istinit i pošten posjednik sve do 2015.,
- da posjed tužitelja računajući posjed njegovih prednika traje preko 10 godina,
- da tužitelju a niti njegovim prednicima, nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.
10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996. u daljnjem tekstu ZOVIDSP).
10. 1. Odredba čl. 159. ZOVIDSP, regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
10. 2. Temeljem odredbe st. 2. samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
10. 3. Sukladno odredbi čl. 160. st. 2. ZOVIDSP u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.
11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj ŽT stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.
U Virovitici 27. veljače 2026.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Kosta Lacmanović, Virovitica,
2. Prvotužena DT, iz [adresa],
3. Drugotužena KT iz [adresa],
4. Trećetuženik ĐT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],
5. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)
