REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-1040/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3., čl. 238. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje: ZOSPC) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministar-stva unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinske, Policijska postaje Makarska, Klasa: 211-07/25-1/7931 Urbroj: 511-12-29-25-1 od 27. svibnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 4. prosinca 2025. i 27. veljače 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 27. veljače 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 3 godine, SSS, zaposlen, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

II. da je dana 27. 05. 2025. godine u 09:45 sati u mjestu Makarska, ulica Stjepana Radića kućni broj 00 vozila MOPED, isti upravljao romobilom marke KuGoo Kirin modela G4 čija ukupna snaga prelazi 0,6 kWh, odnosno kojem je snaga elektromotora 2 kWh te isti za vrijeme upravljanja nije nosio uredno pričvršćenu homologiranu kacigu, isti upravljao romobilom marke KuGoo Kirin modela G4 čija ukupna snaga prelazi 0,6 kWh, odnosno kojem je snaga elektromotora 2 kWh te isti spada u kategoriju mopeda, dok za isti nije imao valjani tehnički pregled ili prometnu dozvolu, odnosno isto je neregistrirano, isti upravljao romobilom marke KuGoo Kirin modela G4, a čija ukupna snaga prelazi 0,6 kWh, odnosno kojem je snaga elektromotora 2 kWh te isti spada u kategoriju mopeda, te za isti nije imao valjano i potrebito auto osiguranje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona, prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona i prekršaj iz čl. 4. st. 1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/7931 Urbroj: 511-12-29-25-1 od 27. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3., čl. 238. st.1. i 7. ZOSPC-a i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.

Iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi od 4. prosinca 2025. godine okrivljenik izjavio da je on dana 27. svibnja 2025. u jutarnjim satima u [adresa] u [adresa] upravljao električnim romobilom marke KuGoo Kirin, kada je bio zaustavljen od djelatnika PP Makarska. Navedeni romobil nije bio registriran i nije imao plaćeno osiguranje. Međutim, on se prethodno raspitivao o mogućnosti osiguranja navedenog romobila u Jedinici za tehnički pregled u Makarskoj i u PP Makarska te mu je rečeno da navedeni romobil ne podliježe registraciji budući da nema sjedište i retrovizor te da Zakonom nije utvrđena obveza registracije za takvo vozilo. Nakon ovog događaja je prodao navedeni romobil, s tim što napominje da ima vozačku dozvolu "B" kategorije. Nakon ovog događaja se također interesirao u PP Makarska, u Tehničkom pregledu u Makarskoj i zvao je MUP u Zagrebu te mu je svugdje rečeno da ne postoji mogućnost registracije električnog romobila kojim je upravljao navedene prilike. Stoga predlaže sudu da ga oslobodi optužbe.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 31. svibnja 2025. godine (list 3), optužni prijedlog Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/25-1/7931 Urbroj: 511-12-29-25-1 od 27. svibnja 2025. godine (list 4-5), dopis PP Makarska Klasa: 211-06/25-03/17 Urbroj: 511-12-29-25-71 od 18. prosinca 2025. godine (list 17) i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Okrivljenik poriče počinjenje predmetnih prekršaja, a njegova obrana se temelji na tvrdnji da se interesirao o mogućnosti osiguranja navedenog romobila u Jedinici za tehnički pregled u Makarskoj i u PP Makarska te mu je rečeno da navedeni romobil ne podliježe registraciji budući da nema sjedište i retrovizor te da Zakonom nije utvrđena obveza registracije za takvo vozilo. Također je naveo da se interesirao u MUP u Zagrebu te mu je svugdje rečeno da ne postoji mogućnost registracije električnog romobila kojim je upravljao navedene prilike.

6. Optužni akt tužitelja nije potkrijepljen nijednim dokazom pa je sud od tužitelja zatražio da sudu dostavi službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika u vezi predmetnog događaja, odnosno drugu dokumentaciju s kojom raspolaže iz koje su vidljive karakteristike predmetnog romobila na kojima se temelji obveza registracije istog. Međutim, PP Makarska kao ovlašteni tužitelj u ovom postupku je svojim dopisom od 18.12.2025. izvijestila ovaj sud da ne posjeduju dodatnu dokumentaciju iz koje su vidljive karakteristike predmetnog romobila.

7. Izvedenim dokazima sud nije mogao utvrditi da vozilo, kojim je upravljao okrivljenik kritične prilike, ima karakteristike mopeda kako se tvrdi u optužnom aktu, koji u smislu čl. 217. st. 1. toč.1. ZOSPC-a spada u AM kategoriju za koju se izdaje vozačka dozvola, što znači da podliježe registraciji i obveznom osiguranju.

8. Naime, odredbom čl. 238. st. 1. ZOSPC-a propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Motorno vozilo je svako vozilo koje se pokreće snagom vlastitog motora, osim vozila koja se kreću po tračnicama u smislu čl. 2. st. 1. toč. 33. ZOSPC-a, a u smislu toč.38. iste odredbe „moped“ je motorno vozilo s dva ili tri kotača čiji radni obujam benzinskog motora nije veći od 50 cm3 ili čija trajna snaga u slučaju elektromotora ne prelazi 4KW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 45 km/h. Istom odredbom u točki 104. definirano je „osobno prijevozno sredstvo“ kao vozilo koje nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima, bez sjedećeg mjesta, čiji radni obujam motora nije veći od 25 cm3 ili čija trajna snaga elektromotora nije jača od 0,6 kw i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 25 km/h, odnosno čija najveća konstrukcijska brzina ne prelazi 25 km/h (vozilo koje se može samo uravnotežiti, monocikl s motornim ili električnim pogonom, romobil s motornim ili električnim pogonom i sl.).

9. Dakle, registraciji ne podliježu osobna prijevozna sredstva jer se radi o vozilima koja nisu razvrstana ni u jednu kategoriju vozila, a da bi se radilo o osobnom prijevoznom sredstvu potrebno je da su kumulativno ispunjeni navedeni uvjeti, a to je da se radi o vozilu bez sjedećeg mjesta te ako se radi o vozilu s električnim pogonom da trajna snaga elektromotora nije jača od 0,6 kw i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 25 km/h, odnosno čija najveća konstrukcijska brzina ne prelazi 25 km/h.

10. U konkretnom slučaju nisu utvrđene točne karakteristike predmetnog vozila te nije utvrđeno da li su ispunjeni svi potrebni uvjeti da bi se navedeno vozilo moglo tretirati kao moped (AM kategorija) koje podliježe registraciji i obveznom osiguranju

11. Slijedom iznijetog nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a koji se temelje na tvrdnji da je okrivljenik upravljao vozilom koje ima karakteristike mopeda, zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođen od optužbe.

12. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a.

13. S obzirom na iznijeto odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 27. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: OČ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Makarska