REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3006/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-2/50890 od 28. rujna 2025., izvan žurnog postupka 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GZ kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/50890 od 28. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri. Navodi da mu je duboko žao zbog istog i iskreno se ispričava zbog svog neodgovornog postupka. Svjestan je ozbiljnosti prekršaja i obećava da se ovakvo ponašanje više nikada neće ponoviti. Posebno je naglasio da do sada nikada nije počinio nikakav prekršaj niti je ikada bio kažnjavan, što pokazuje da se radilo o jednokratnom i iznimnom propustu. Moli za razumijevanje jer bi gubitak vozačke dozvole za njega i njegovu obitelj imao izuzetno teške posljedice. Vozačka dozvola mu je nužno potrebna prvenstveno zbog obiteljskih i poslovnih okolnosti. Naime, otac je četvero djece, od kojih se sva djeca školuju i njihov svakodnevni prijevoz do škole i obaveza uvelike ovisi o njemu. Uz to, vlasnik je dva ugostiteljska objekta (kafića) te mora biti stalno prisutan u poslu i na više lokacija. Upravo iz tih razloga vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao izvršavati poslovne obaveze i osigurati egzistenciju svoje obitelji. Navodi kako je spreman u cijelosti podmiriti novčanu kaznu i snositi sve ostale zakonske posljedice, ali moli da mu se omogući zadržavanje vozačke dozvole. Izražava svoje iskreno žaljenje i obećava da se sličan prekršaj nikada neće ponoviti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodna za posao, kao i zbog svakodnevnih obiteljskih obveza jer je otac četvero djece koja se školuju, pa njihov svakodnevni prijevoz do škole i obaveze ovise o njemu. Nadalje, iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, radi se primarnom počinitelju, pa se ova situacija može smatrati iznimkom. Stoga sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom pobijanom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. S obzirom na sve navedeno, utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te sud smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
9. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
10. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 27. veljače 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
GZV,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
