Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-944/202342-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LM, zastupanog po braniteljici Patriciji Lisac Radetić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka iz članka 87. stavka 1. i dr. Zakon o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19, 98/19 i 126/21, dalje: ZFPAIPR), pokrenutim temeljem optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj: PP-DO-34/2023 od 14. ožujka 2023. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 25. veljače 2026. u prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 27. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik LM, sin L i Z rođ. T, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju liječnik, zaposlen u KBC Rijeka, sa mjesečnim primanjima od cca 4.000,00 eura (u blokadi – dobije cca 900,00 eura), razveden, otac 3 djece – od toga 1 maloljetno, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni i kazneni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što

nije do 15. srpnja 2022. u Baškoj, protivno čl. 21. st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Baška, Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informatički sustav za nadzor financiranja, dostavio izvješće o donacijama koje je, za potporu svoga političkog djelovanja, primio u prvih šest mjeseci tekuće godine ili obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,

dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama, koje je, za potporu svoga političkog djelovanja, primio u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće), niti obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,

čime je počinio prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 8. i stavka 3. ZFPAIPR-a,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci dostavilo je ovome sudu 17. ožujka optužni prijedlog broj PP-DO-34/2023, kojim se okrivljenik tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan.

1.1. Traži da se okrivljenik proglasi krivim i osudi po zakonu.

2. U povodu optužnog prijedloga određena je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik iznio obranu.

2.1. Ne smatra se krivim za optužene prekršaje. Okrivljenik je naveo da je bio nezavisni vijećnik u Baškoj te da u ranijem razdoblju, prije donošenja Zakona o financiranju političkih aktivnosti, nije postojala obveza dostave podataka o neprimanju donacija. Nakon pauze i povratka na dužnost, zakon se promijenio, a on nije bio upoznat s novom obvezom. Istaknuo je da nikada nije primao donacije te da je vođenje računovodstva povjerio društvu Knjigovodstvo Aktiva d.o.o., koje prema ugovoru obavlja poslove sukladno zakonu, ali nije ispunilo traženi obrazac. Računovotkinja je sastavila izvješće za 2022. godinu, ali ga je predala tek 25. veljače 2023. godine. Okrivljenik je naveo i da zbog cijele situacije više ne želi obnašati dužnost vijećnika, smatrajući sustav nepravednim, te da obrasce inače ne ispunjavaju vijećnici osobno, već administrativno osoblje, dok Državno izborno povjerenstvo ionako raspolaže podacima o donacijama.

2.2. U dokaznom postupku pročitani su dopis Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci (list 3 spisa), dopis Državnog odvjetništva RH (list 4-7 spisa), obavijest Državnog izbornog povjerenstva RH (list 8-9 spisa), izvješće i službenu zabilješku Policijske postaje Krk (list 12-13 spisa), izvješće o primljenim donacijama za financiranje redovne političke aktivnosti i presliku ugovora o obavljanju knjigovodstvenih usluga od dana 07. travnja 2022. te podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 25. veljače 2026. (list 32-33 spisa)

2.3. Iz Obavijesti Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske od 29. rujna 2022. godine slijedi da je proveden nadzor polugodišnjih izvješća o donacijama za 2022, godinu te je za okrivljenika utvrđeno da kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Baška, nije Državnom izbornom povjerenstvu dostavio unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja polugodišnje izvješće odnosno obavijest te je povrijedio članak 21. ZFPAIPR, a rok je protekao 15. srpnja 2022. godine.

2.4. Iz Prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

2.5. Iz izvješća o primljenim donacijama za financiranje redovne političke aktivnosti i presliku ugovora o obavljanju knjigovodstvenih usluga od dana 07. travnja 2022., vidljivo je da je okrivljenik zaista angažirao računovodstveni servis, a da je izvještaj predan sa zakašnjenjem, dana 25. veljače 2023. godine.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloga.

2.7. Braniteljica je u završnoj riječi navela da je okrivljenik angažirao knjigovodstveni servis jer sam nije mogao ispunjavati izvješća, vjerujući da će ih pravilno izraditi, te nije znao da nisu podnesena polugodišnje nego godišnje. Istaknula je da štetne posljedice nisu nastale jer okrivljenik nije primao donacije, a sve naknade od Općine Baška vratio je natrag. Predložila je da se, u slučaju utvrđenja krivnje, izrekne opomena.

3. Člankom 21. stavkom 3. ZFPAIPR propisano je da su političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji u prvih šest mjeseci tekuće godine nisu primili donacije dužni u roku iz članka 21. stavka 1. ZFPAIPR dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.

3.1. Istovjetne odredbe sadrži i članak 4. st. 4. Pravilnika o načinu vođenja evidencija, izdavanja potvrda te unosa izvješća o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma u informacijski sustav za nadzor financiranja (Narodne novine broj 71/19).

3.2. Člankom 87. stavkom 1. točkom 8. ZFPAIPR propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji u propisanom roku i sadržaju i na propisani način ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje su primili u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije, sukladno članku 21. stavcima 1. i 3. ZFPAIPR.

3.3. Člankom 87. stavkom 3. ZFPAIPR propisano je da će se za taj prekršaj nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti pa je okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik nije do dana 15. srpnja 2022. godine dostavio obavijest da nije primio donacije, i sam okrivljenik to priznaje pozivajući se na nepoznavanje propisa. Okrivljenik je naknadno dostavio izvješće za 2022. godinu, međutim kasnija dostava ga ne ekskulpira od optuženog prekršaja.

4.2. Stoga je okrivljenik kriv za prekršaje jer je bio dužan znati i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu kao olakotne okolnosti činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba i da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci. Također je u obzir uzeo i imovinsko stanje okrivljenika te činjenicu da je angažirao računovodstveni servis.

5.2. Sud posebno otegotne okolnosti nije utvrdio.

5.3. Imajući u vidu da u postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, to je sud ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti uslijed kojih se svrha kažnjavanja može se postići i blažom kaznom od propisane. Tako je, uvažavajući svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, i to znatno ispod najniže novčane kazne zakonom propisane za predmetno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će se, s obzirom na iznesene okolnosti, i takvom blažom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, dana 19. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik LM uz uplatnicu

3. braniteljica okrivljenika

4. U spis