Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-177/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HK, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/25-3/17880, Ur. broj 511-15-14-25-2 od 15. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 26. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 27. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HK r. H, kći P i A r. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, SSS, umirovljenica, prima invalidsku mirovinu u iznosu od 267,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što kao vlasnik vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/273166, Ur.br. 511-15-14-24-1 od 29. listopada 2024., a koji rok je tekao od dana 28. studenog 2024. do 12. prosinca 2024., na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 29. listopada 2024. godine u 12,21 sati u Gabošu, u ulici Vuka Karadžića, a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-3/17880, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 15. prosinca 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da kao vlasnica označenog vozila nije u roku od 15 dana od 28.11.2024. kada je primila obavijest o počinjenom prekršaju dostavila u policijskoj postaji podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom dana 29.10.2024. Okrivljenica je dodala da joj je iskreno žao zbog ovog prekršaja, do kojeg nije došlo iz namjere činjenja prekršaja već jednostavno zbog previda i dodala je da je onkološki bolesnik pa je često na pregledima i kontrolama u bolnici u Osijeku i moguće je da je i zbog toga došlo do ovog previda te je molila da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i to da je u mirovini i da prima mirovinu u iznosu od 267,00 eura koja joj nije dovoljna za osnovne životne potrebe i ako je moguće da joj se novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su povratnica/dostavnica na listu 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenica kao vlasnik vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/273166, Ur.br. 511-15-14-24-1 od 29. listopada 2024., a koji rok je tekao od dana 28. studenog 2024. do 12. prosinca 2024., na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 29. listopada 2024. godine u 12,21 sati u Gabošu, u ulici Vuka Karadžića, a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivim te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja prima invalidsku mirovinu u iznosu od 267,00 eura, narušeno zdravstveno stanje okrivljenice koja je onkološki bolesnik i obiteljske prilike okrivljenice koji je majka jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenice.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
