REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-1478/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HP iz [adresa] odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata , Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor , Služba nadzora morskih ekosustava pod Klasom: 352-01/24-02/540, ur. broj:443-01-16-24-7 od 29. 8. 2024. zbog prekršaja iz članka 153. stavak 3. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" broj 80/2013, 15/2018, 14/2019 i 127/2019) kažnjiv po članku 228. stavak 2. u smislu stavka 1. podstavak 29. istog Zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave 24. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca H i majke M, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja: cca 600,00 eura, oženjen, 2 djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
što je 29. kolovoza 2024. u 11,00 h u zatočeništvu držao strogo zaštićene vrste ptica i to: četiri jedinke vrste češljugar (Carduelis Carduelis) suprotno članku 153. stavak 3. Zakona o zaštiti prirode kojim se zabranjuje držanje strogo zaštićenih vrsta, a navedena vrsta se nalazi u Prilogu I. Pravilnika o strogo zaštićenim vrstama ("Narodne Novine" broj 144/2013 i 73/2016)
čime je počinio prekršaj iz članka 153. stavak 3. Zakona o zaštiti prirode ("NN" broj 80/2013, 15/2018, 14/2019 i 127/2019) kažnjiv po članku 228. stavak 1. podstavak 29. i stavak 2. istog Zakona
te mu se temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo) eura uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 25,00 eura (dvadesetpet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Služba nadzora morskih ekosustava pod klasom: 352-01/24-02/540, ur. broj:443-01-16-24-7 od 29. 8. 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 153. stavak 3. Zakona o zaštiti prirode kažnjiv po članku 228. stavak 2. u smislu stavka 1. podstavak 29 istog Zakona.
2. Okrivljenik je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 24. veljače 2026., te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da nije znao da nije dozvoljeno držati ptice, a točno je da je dana 29.8 kolovoza 2024. zatečen kako drži 4 jedinke vrste češljugar. Naveo je kako cijeli život voli ptice, brine o njima, pa tako i o navedenima koje su zatečene kod njega. Žao mu je ako je svojim ponašanjem počinio obilježja prekršaja te da mu zaista nije bila namjera da isto počini. Ukoliko bi sud pronašao da je kriv za predmetni prekršaj moli da mu isti maksimalno umanji kaznu budući je umirovljenik sa jako niskom mirovinom, te je također i onkološki bolesnik i zbog svoje bolesti mora često ići u KBC Split na terapije što mu iziskuje ogromne troškove.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. kolovoza 2024., obavijest počinitelju prekršaja od 29. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29. kolovoza 2024. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 24. veljače 2026.
4. Odredbom članka 153. stavak 3. Zakona o zaštiti prirode je propisano da je zabranjeno držanje, prijevoz, prodaja, razmjena te nuđenje na prodaju ili razmjenu živih ili mrtvih jedinki iz prirode strogo zaštićenih vrsta iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, a kad se radi o pticama, navedene zabrane odnose se i na bilo koji njihov lako prepoznatljivi dio ili derivat.
5. Odredbom članka 228. stavak 1. podstavak 29. i stavak 2. Zakona o zaštiti prirode propisano je da će se kazniti fizička osoba u rasponu od 929,00 eura do 3.981,7 eura ukoliko počini prekršaj iz članka 153. stavak 3. Zakona o zaštiti prirode, koji se okrivljeniku u ovom postupku stavlja na teret.
6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. kolovoza 2024. utvrđeno je da su kod stranke HP, [adresa] u četiri krletke zatečene četiri strogo zaštićene ptice vrste češljugar, te da ptice nisu prstenovane, a stranka nema dopuštenje za držanje navedenih ptica.
7. Sukladno navedenom, kao i samim priznanjem okrivljenika sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, stoga je okrivljenika za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
9. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Makarskoj 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
