Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-66/2023.-49.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužiteljice ČS, ranije Č iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnica Ana Posavčić iz Kutine, protiv tuženika ZAVAROVALNICA SAVA, ZAVAROVALNA DRUŠTVA d.d. SAVA OSIGURANJE d.d. – Podružnica Hrvatska iz Zagreba, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr. sc.. AS, MS i LS iz [adresa], radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 2. veljače 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnica stranaka, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Zavarovalnici Sava, Zavarovalna društva d.d. Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9 isplatiti tužiteljici ČS iz [adresa] na ime štete na objektu iznos od 31.591,80 € (trideset i jedna tisuća petsto devedeset i jedan eur i osamdeset cent), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 27.2.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Zavarovalnici Sava, Zavarovalna društva d.d. Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9 isplatiti tužiteljici ČS iz [adresa] na ime štete na stvarima iznos od 2.654,45 € (dvije tisuće šesto pedeset i četiri eur i četrdeset i pet cent), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 27.2.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 7.768,10 € , zajedno sa zakonskom zateznom računajući ovu od 27.2.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatom naknade štete odnosno osigurane svote po polici osiguranja od imovine za nekretninu u vlasništvu tužiteljice i to kuću sagrađenu na čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja polica osiguranja je zaključena 9.2.2017. do 9.2 2020. i kojom policom je između ostalog osiguran i požar. Kako je 26. prosinca 2018. na kući koja je predmet osiguranja izbio požar u kome je došlo do oštećenja krova, kotlovnice, stolarije, pločica, smočnice, kuhinje i dr., tuženik je je po ovom osnovu isplatio tužiteljici iznos od 25.000,00 kn.

Tužiteljica navodi da prema procjeni sudskog vještaka u postupku osiguranja dokaza poslovni broj: R1-57/19 visina predmetne štete na kući tužiteljice iznosi 211.530,89 kn. Također tužiteljica navodi da je prilikom požara došlo i do potpunog uništenja svih stvari koje su se nalazile u opožarenom dijelu kuće i da njihova vrijednost iznosi oko 20.000,00 kn.

Slijedom navedenog tužiteljica potražuje razliku odnosno na ime naknade štete na objektu iznos od 186.530,89 kn, na ime naknade štete na stvarima iznos od 3.900,00 kn i na ime troškova osiguranja dokaza iznos od 3.900,00 kn.

Konačno određenim tužbenim zahtjevom tužiteljica na ime naknade štete na objektu potražuje iznos od 31.591,80 € , na ime naknade štete na stvarima iznos od 2.654,45 € i na ime troškova osiguranja dokaza iznos od 517,62 €.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tuženik ističe da je tužiteljica imala sa tuženikom sklopljenu policu osiguranja imovine u kojoj je ugovorena svota osiguranja na sadašnju vrijednost i da se ugovoreni opseg pokrića sukladno članku 18. Uvjeta za osiguranje stambenog objekta i stvari kućanstva na I. rizik utvrđuje na način da je naknada iz osiguranja sadašnja vrijednost koja predstavlja vrijednost osigurane stvari, umanjena za iznos procijenjene istrošenosti (amortizacije).

Kako je u postupku osiguranja dokaza vještak izvršio procjenu građevinskog dijela objekta pri čemu nije uzeo u obzir amortizaciju, to tuženik prigovara visini štete utvrđenoj u postupku osiguranja dokaza.

Također tuženik osporava opseg i visinu štete na krovištu kuće jer da se iz fotografija oštećenja vidi da nije oštećeno cijelo krovište kuće već samo jedan manji dio krovišta. Tuženik osporava krečenje prostorija u utvrđenim m2 s obzirom da je iz fotografija nastalih oštećenja razvidno kako je samo jedan manji dio objekta potrebno ponovno krečiti.

U odnosu na rasčišćavanje i odvoz materijala tuženik osporava visinu zatražene naknade štete s obzirom da je člankom 19. stavak a) točka 2. Uvjeta decidirano određeno kako su osigurani troškovi spremanja, raščišćavanja, rušenja i odvoza otpada do najbližeg odlagališta, ali do visine 3% od ugovorene svote osiguranja.

Tuženik osporava i visinu naknade štete za uništene stvari kućanstva jer da iz fotografija sačinjenih neposredno nakon nastanka štete je vidljivo da se radi o manjem broju kućanskih aparata i o posuđu.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u policu osiguranja imovine br: 08 0072662, pročitao Uvjete za osiguranje stambenog objekta i stvari kućanstva na I. rizik, očitovanje građevinskog vještaka PS, saslušao tužiteljicu, pročitao nalaz i mišljenje građevinskog vještaka ŠS i izvršio uvid u spis Općinskog suda u Kutini poslovni broj: R1-51/19.

4. Analizom provedenih dokaza temeljem članka 8. ZPP-a sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

5. Nesporno je da je tužiteljica imala kod tuženika sklopljenu Policu osiguranja imovine za period osiguranja 9.2.2007. do 9.2.2020., osiguranje obiteljske kuće i etažnog vlasništva (kuća), osiguranje kućanstva (stvari kućanstva) i dopunsko osiguranje sastavnih dijelova građevinskog objekta, a što je nesporno utvrđeno uvidom u policu osiguranja imovine br: 08 0072662 (str. 5 spisa).

6. Prema odredbi članka 921. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.- dalje: ZOO) ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

7. Među strankama je nesporno da je 26.12.2018. na predmetnoj obiteljskoj kući u vlasništvu tužiteljice izbio požar.

8. Uvidom u spis Općinskog suda u Kutini poslovni broj: R1-51/19 utvrđeno je da je ovdje tužiteljica pokrenula navedeni postupak osiguranja dokaza, a radi utvrđenja oštećenja na kući tužiteljice nastalih požarom.

Građevinski vještak HS je na licu mjesta utvrdio da je u predmetnom požaru u potpunosti izgorjela drvena nosiva konstrukcija krovišta, da su izgorjele elektroinstalacije tavana, da je oštećena stropna obloga kupaonice, da je uslijed curenja vode došlo do oštećenja zidova i stropova u uglu radne sobe, uglu spavaće sobe, strop spavaće sobe, zidovi i strop kuhinje, da je došlo do otpadanja dijela žbuke stropa u dnevnom boravku, da je oštećena drvena fiksna stijena sa plastičnom roletom u dnevnom boravku, da je u cijelosti izgorjela prostorija ostave, iznad trijema lamperija . obloga krovišta, da je oštećena fasada trijema i dvorišna fasada, podne keramičke pločice trijema, u cijelosti je izgorjela kotlovnica zajedno sa svim instalacijama i opremom, te se je uslijed temperature rastopila cerada prekrivena preko kampera.

9. Prema odredbi članka 18. stavak 1. Uvjeta za osiguranje stambenog objekta i stvari kućanstva na I. rizik (u daljnjem tekstu: Uvjeta) vrijednost osigurane stvari je sadašnja vrijednost. Sadašnja vrijednost je nova vrijednost osigurane stvari, umanjena za iznos procijenjene istrošenosti (amortizacije).

Obzirom da je građevinski vještak HS u postupku osiguranja dokaza poslovni broj:R1-51/19 procijenio vrijednost osigurane stvari – kuće tužiteljice, ali bez umanjenja po osnovi amortizacije, to sud ne prihvaća njegovu procjenu vrijednosti kuće. Slijedom navedenog provedeno je građevinsko vještačenje po vještaku ŠS.

10. U svom nalazu i mišljenju građevinski vještak ŠS je utvrdio visinu štete na kući tužiteljice umanjenu za vrijednost amortizacije.

Na dan vještačenja visina štete na kući tužiteljice umanjena za vrijednost amortizacije iznosi 34.909,87 €.

11. Svoj nalaz i mišljenje građevinski vještak je dao na temelju uvida u dokumentaciju i podatke iz spisa osiguranja dokaza poslovni broj: R1-51/19, nalaz je detaljan i argumentiran i obrazložen po stavkama, stranke mu nisu prigovarale i stoga sud ovaj nalaz i mišljenje cijeni stručnim i objektivnim i prihvaća ga u cijelosti.

12. Sukladno mišljenju građevinskog vještaka ŠS tužiteljici na ime naknade štete na objektu – kući pripada iznos od 34.909,87 €.

Kako je među strankama nesporno da je po ovom osnovu tuženik isplatio tužiteljici iznos od 25.000,00 kn odnosno 3.318,07 €, to je na ime naknade štete na kući tužiteljici dosuđena preostala razlika u iznosu od 31.591,80 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.

13. Prema odredbi članka 18. stavak 3. Uvjeta stvari kućanstva na tavanu, u podrumu, šupi i garaži te na terasi, osigurane su ukupno po događaju do iznosa od 10% svote osiguranja za stvari kućanstva, ukoliko nije drukčije ugovoreno.

14. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da predmetna kuća nema podrum, a isto je vidljivo i iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka HS.

Tužiteljica također navodi da su se na tavanu kuće nalazili lovački trofeji njenog supruga i još nešto stvari, ali za iste ona niti ne potražuje naknadu štete. Isto tako tužiteljica ne potražuje niti štetu na stvarima iz garaže i šupe.

15. Na ročištu od 26.1.2013. punomoćnici stranaka su suglasno predložili da visinu štete na stvarima sud utvrdi prema slobodnoj ocjeni sukladno članku 223. A ZPP-a. Iz iskaza tužiteljice je vidljivo da su u predmetnom požaru kompletno oštećeni kuhinjski elementi i ostali namještan, zamrzivač od 410 litara je izgorio u cijelosti, te stvari u ostavi najviše posuđe.

Slijedom navedenog sud cijeni da se radi o stvarima koje posjeduje svako prosječno kućanstvo (zamrzivač, televizor, posuđe, kuhinjski elementi, ostali namještaj i dr.), te da je primjerena naknada za iste 2.654,45 €, a konji iznos je tužiteljici i dosuđen, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.

16. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe 500,00 €, sastava podneska od 28.5.2020. 500,00 €, zastupanja na ročištu od 30.11.2020. 500,00 €, sastava podneska od 17.5.2022. 500,00 €, zastupanja na ročištu od 26.1.2023. 500,00 €, na ročištu od 8.3.2023. 100,00 €, sastava podneska od 3.6.2025. 500,00 €, zastupanja na ročištu od 2.2.2026. 500,00 €, na ročištu od 27.2.2026. 100,00 €, sudske pristojbe na tužbu 125,00 €, na presudu 125,00 € i trošak predujma za građevinsko vještačenje 324,00 € ili ukupno 4.274,00 €.

Tužiteljici je sukladno članku 168. stavak 2. ZPP-a dosuđen i trošak u postupku za osiguranje dokaza i to prema rješenju poslovni broj: R1-51/2019 od 29. 1.2020. u iznosu od 494,10 €.

17. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 27. veljače 2026.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. ZPP- a).

Dna

1.Odvjetnica Ana Posavčić, Kutina

2.ZOU mr. sc. AS, MS i LS, [adresa]