Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1047/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĐ zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i prekršaja kažnjivog po čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/67851, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik PĐ, OI 116852600, sin pok. P i N, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], autolakirer, zaposlen, primanja 800 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 1. srpnja 2025. u 08:14 sati, u mjestu Split, ulica Jadranska kućni broj 15, kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

II

okrivljenik PĐ (podaci kao prethodno)

temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

2. a da prigode pod 1. nije kod sebe imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime da je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku je naveo da je te prigode upravljao vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], u Splitu, Jadranska ulica te doista nije koristio sigurnosni pojas, naime obavljao je dostavu te se više puta zaustavljao i ponovno vozio, a u tom slučaju nije ponovno stavio sigurnosni pojas, na upit policajca dao mu je vozačku i prometnu dozvolu te ga uopće nije pitao za osobnu iskaznicu a uostalom sve dokumente pa tako i osobnu iskaznicu uvijek nosi skupa sa sobom u novčaniku. Žao mu je počina prekršaja i isto se neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.2.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog postupka a dostatnog priznanja okrivljenika koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret opisano u toč. 1. izreke ove presude, zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode dana 1. srpnja 2025. u 08:14 sati, u mjestu Split, ulica Jadranska kućni broj 15, kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kojem je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela pod 1. i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku za djelo pod 1. izrekao predmetnu kaznu u ublaženom iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se istom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, tako da okrivljenik ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

8. Također, okrivljenik se teretio da prigode pod 1. nije kod sebe imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, čime da je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona, okrivljenik je naveo da je na upit policajca dao vozačku i prometnu dozvolu te ga uopće nije pitao za osobnu iskaznicu a uostalom sve dokumente pa tako i osobnu iskaznicu uvijek nosi skupa sa sobom u novčaniku, sud nije imao razloga sumnjati u isto osobito što je pri kontroli dokumenata okrivljenik uredno posjedovao osim prometne dozvole također i vozačku dozvolu što je isto tako podoban dokument za utvrđenje njegova identiteta pa sud nije smatrao nužnim ustrajati u daljnjem vođenju postupka u odnosu na ovo djelo već je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika za ovo djelo oslobodio od optužbe.

U Splitu, 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis