REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT, radi prekršaja iz čl. 78 st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/22,114/22) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/9402, Ur. broj: 251-10-73/51-25-3 od 18.6.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona
I) Okrivljenik: OT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i M, I, rođen **.**.1963.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik sa mirovinom od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 27. siječnja 2025. u 12,36 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. ozn.
[registarska oznaka] na lokaciji Ulica Pavla Šubića 67, na prometnoj površini na način da bi ugrozio ostale sudionike u prometu,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona,
II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu i izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/25-03/9402, Ur. broj: 251-10-73/51-25-3 od 18.6.2025.g. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 27.1.2025. u 12,36 sati, u Zagrebu, zaustavio osobni automobil [registarska oznaka] u ulici Pavla Šubića 67, međutim, svojom radnjom zaustavljanja nije ugrozio ostale sudionike u prometu. Nakon što mu je sutkinja predočila četiri fotografije koje su priložene u spisu, iskazuje da je doista kritične zgode zaustavio svoje vozilo i to u trajanju od oko 3-4 minute, međutim, doista time nije ugrozio druge sudionike u prometu, odnosno vozila ili pješake. Napominje, da navedenom mjestu veoma često zaustavi svoje vozilo. Zbog istovrsnog djela prekršaja više puta je presudama ovog suda oslobođen od optužbe.
4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 14.3.2025.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 28.3.2025. g., dostavljene podatke o vozaču na ime okr. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je porekao počinjenje prekršaja, uvidom u gore spomenutu dokumentaciju razvidno je kako u činjeničnom opisu nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, već je naveden zakonski opis djela. Stoga Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je u nedostatku dokaza temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe.
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik MT, [adresa]
2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno redarstvo, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrana-ovdje
