REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke I postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/12222 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 4.2.2025. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio dana 27. veljače 2026. g. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: MH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1982.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 17. listopada 2024.g. u 16,19 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom javne garaže REBRO, Ulice Mije Kišpatića kbr. 12 u smjeru juga, te dolaskom do izlaza iz garaže odnosno rampe, nije se kretao sredinom prometne trake, zbog čega je prednjim desnim kotačem naletio na rubni kamen koji se nalazio uz zapadni rub navedenog kolega, kojom prilikom je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpeteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaje prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/12222 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 4.2.2025. zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se kretao prostorom javne garaže Rebro. Napuštao je garažu te se kretao izlaznom prometnom trakom iz smjera zapada a koja je zahtijevala da napravi skretanje u desno prilikom skretanja iz garaže a što je dodatno otežavalo vidljivost spornog zidića koji nije bio propisno označen. Smatra da je zidić trebao biti označen kao opasnost na koju vozači koji napuštaju garažu Rebro trebaju obratiti pozornost i da je to glavni uzročnik nastale nezgode. U ovom događaju oštećen je samo njegov stražnji desni kotač.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu bilješku policijskog službenika iz koje je razvidno da je u predmetnoj prometnoj nesreći oštećen desni kotač na osobnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik dok na rubnom kamenu nije nastala materijalna šteta i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude. Obranu okrivljenika sudac nije prihvatio jer ga ista ne opravdava za počinjeni prekršaj, budući dolaskom do izlaza iz garaže, nije se kretao sredinom prometne trake uslijed čega je desnim kotačem naletio na rubni kamen.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i činjenicu da se radi o lakšem prekršaju, pa sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, MH, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje