Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kmp-28/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DZ, zbog kaznenog djela opisanog u čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Čakovcu broj KOmp-DO-18/2025 od 7. svibnja 2025., nakon održane i dovršene javne rasprave 27. veljače 2026., održane u nazočnosti općinske državne odvjetnice Ivane Krnjak, okrivljenika osobno uz z.z. izabranog branitelja Damira Hrusteka, odvjetnika iz Čakovca i oštećenog EZ, istoga dana je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i RZ rođene E, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen od 4. mjeseca 2025., prima naknadu s osnova invaliditeta u iznosu od 720,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 14. siječnja 2025. oko 18,00 sati, u Maloj Subotici, kod nogometnog igrališta, u cilju da teško tjelesno ozlijedi EZ, imenovanog najprije odgurnuo rukama, od čega je EZ pao na tlo, nakon čega je uzeo kamen i njime GZ više puta udario po glavi te rukama po licu, nanijevši mu potres mozga, razdorno gnječnu ranu tjemenske kosti desno, natučenje čeone regije glave lijevo, natučenje vratnog dijela leđa desno i iščašenje desnog ramenog zgloba, ozljede teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 105. st. 1. u svezi sa čl. 28. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZSM) okr. DZ se za počinjeno kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11

o d r e đ u j e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

tako da se okr. DZ može naknadno izreći maloljetnički zatvor ako u vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojnih mjera,

i

r i j e š i o  j e

IV. Temeljem čl. 7. st. 1. toč. 2., čl. 10. st. 2. toč. 1., toč. 11. i toč. 16. ZSM okr. DZ

izriču se

ODGOJNE MJERE

posebnih obveza

da se ispriča žrtvi/oštećeniku EZ,

i

da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade,

a koje obveze mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine,

te

da na ime naknade štete oštećeniku EZ

isplati iznos od 250,00 (dvjestopedeset) eura u roku od 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08) okr. DZ dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 50,00 (pedeset) eura u korist proračunskih sredstava suda u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VI. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okr. DZ dužan je s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete isplatiti oštećenom EZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 250,00 (dvjestopedeset) eura u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VII. Temeljem čl. 95. ZSM troškovi izvršenja odgojnih mjera padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod suda za mladež ovoga suda optužnicu protiv okr. DZ zbog kaznenog djela teškom tjelesnom ozljedom – opisano u čl. 118. st. 1. KZ/11, koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret i ujedno zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitan okr. koji je iznio obranu, i nakon toga oštećenik kao svjedok EZ. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je Ispis dojave Policijskoj upravi međimurskoj od 14. siječnja 2025. (listovi 9-11), prijava ŽB Čakovec o povredama oštećenog (list 12) te izvršen uvid u otpusno pismo i otpusnicu za oštećenog (listovi 16-18), te razgledane fotografije ozljeda oštećenog (listovi 19-24), pročitana Službena zabilješka o pregledu mjesta događaja, broj KU-19/25 od 14. siječnja 2025. (list 33), pročitano uvjerenje odjela za kaznene evidencije za okr. (list 51), potvrda odjela za prekršajne evidencije (list 52) te podaci o liječenju oštećenog ŽB Čakovec, Službe kirurških djelatnosti (list 56), pročitana Sociopedagoška anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, klasa: 555-01/25-06/12, urbroj: 139-010- 03/18-25-4 od 20. ožujka 2025. (listovi 61-62) te Mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, broj KPmp-DO-9/2025-12 od 25. ožujka 2025. (listovi 63-66) i izvršen uvid u službenu bilješku s podacima o visini dohodaka i primitaka za okr. (list 75-76) i u medicinsku dokumentaciju za okr. predanu u spis na raspravi.

4. Sud je na osnovu analize i ocjene svih izvedenih dokaza, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, zaključio da je okr. počinio kazneno djelo iz optužnice, što prvenstveno proizlazi kako iz njegova priznanja počinjenja djela, tako i izvedenih personalnih i materijalnih dokaza u ovom postupku.

5. Okr. DZ je prilikom ispitivanja u skladu sa čl. 208.a ZKP priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela te u bitnome naveo da je pozvao EZ, bivšeg dečka svoje trenutne partnerice JZ, preko Instagram profila " R", pretvarajući se da je JZ, da dođe kod šumarka u [adresa]. Prvotna namjera mu nije bila da EZ nanese nekakve tjelesne ozljede, već da popričaju, no Emilovi tjelesni pokreti te kako se cijelo vrijeme držao, lijevom rukom unaprijed, a desnom rukom je išao iza, to mu je aktiviralo samoobranu jer je u Zagrebu imao puno problema sa skitnicama koji su bili veoma agresivni, a oni nose nekakvo hladno oružje sa sobom. EZ je, kad su si dali ruke, išao naglo s ramenom prema iza i onda je njega to zbunilo, pa ga je posjeo na kamenje, sjeo je na njega i počeo ga udarati kamenom koji se nalazio pokraj željezničke pruge. Prvo je EZ udarao s prstenjem koje je imao na sebi, onda mu je EZ počeo kopati oko i automatski je uzeo kamen i udario ga, kamenom ga je udarao sa strane, a rukama po licu. Misli da je do dislokacije ramena došlo kada je EZ povukao sa željezničke tračnice i kada je udario po dijelu pruge, što se sve desilo prije udaranja, a nakon svega EZ se ispričao i pomogao mu, lijepo su razgovarali. Zvao je i HZ da mu donese upaljač, a kasnije je kupio tri piva te maramice i vodu da obriše EZ krv s lica. Ponovio je da je udarao EZ rukom i kamenom po glavi i licu, a razlog je bio samo instinktivni, jer je samo htio porazgovarati s EZ i kasnije otići do kafića s njime. Prsten, izbočeni okrugli, je izgubio već prije i nije ga dao EZ, a prilikom kritičnog događaja imao je drugi prsten koji je bio dulji i imao je na sebi lubanju od ptice. S 20,00 eura koje je imao kod sebe je namjeravao u kafiću počastiti EZ i sebe, no taj novac je dao EZ da mu se ispriča.

6. U obrani na raspravi okr. je iznio da su se išli on i EZ naći da popričaju, EZ je nakon toga izvadio mobitel na kojem je upalio bljeskalicu, mobitel je držao u lijevoj ruci i uperio s bljeskalicom prema njemu, on je vidio da diže desnu ruku kojom ide prema njemu, tako mu se barem učinilo, nakon toga okr. je ušao u psihozu i onda je oštećenog bacio na pod, krenuli su udarci i onda ga je kamenom udario misli da po licu, oštećeni se pokušao obraniti, ali nije uspio, ne sjeća se da li je stajao ili sjedio na njemu u tim trenucima, i nakon što ga je izudarao pomogao mu je da se digne. Ustvari, bilo je tako kako je opisao u obrani na policiji. To se inače desilo kod nogometnog igrališta u [adresa], on je EZ nakon toga očistio krv s glave i lica i dao mu prsten u obliku zmije i 20 eura što je EZ uzeo, ali mu ga je kasnije oduzela policija i taj mu prsten pokazala prilikom ispitivanja. U biti, da EZ njemu bljeskalicom nije posvijetlio u oči ne bi se ništa desilo, međutim ta epizoda podsjetila ga je na raniji traumatični događaj kada je bio žrtva napada od strane jednog dečka zbog čega je zaradio PTSP i ima zdravstvenih posljedica, iako je to bilo prije više godina. Okr. je htio ići se oštećenom još jednom ispričati, ali su mu na policiji savjetovali da to ne učini, da je bolje da se odvoji od njega. Na pitanje z.z. branitelja zašto je sa sobom imao tih 20 eura, odgovorio je da mu je taj novac bio potreban za odlazak na njihovu zajedničku kavu, međutim je ispalo drugačije i onda mu je tih 20 eura dao u znak isprike, i žao mu je što je zbog toga došlo te je obećao da se nešto takovo više neće ponoviti. Ujedno je prihvatio prijedlog u optužnici za izricanje maloljetničkih sankcija i spreman je oštećenom za pretrpljene psihičke i fizičke boli isplatiti iznos od 250,00 eura.

7. Oštećeni kao svjedok EZ je potvrdio susret s okr. jer je smatrao da susret dogovara sa svojom bivšom djevojkom JZ, no na dogovorenom mjestu ga je umjesto nje pričekao okr. U trenutku kada mu je okr. prilazio, pružio je okrivljeniku ruku u znak pozdrava, no okr. ga je rukama odgurnuo te je on pao na tlo i pritom iščašio desno rame. Dok je ležao na tlu, leđima okrenut prema tlu, okr. ga je kamenom nekoliko puta udario po glavi s obje strane lica i od toga mu je rasjekao glavu. Pokušao se braniti na način da je okrivljeniku pokušao lijevom rukom maknuti glavu i gurnuti mu prste u oko, ali tom rukom to nije uspijevao. Nakon što ga je okr. na opisani način izudarao, pomogao mu je da se digne, nakon čega su sjeli na obližnju klupicu, a osim toga, okr. im je išao kupiti pive i vodu kojom mu je pokušao očistiti krv s glave i lica, a u znak pomirenja okr. mu je dao prsten u obliku zmije i 20,00 eura.

8. Što se tiče prstena, oštećenik je isti predao policijskim službenicima tijekom provođenja izvida.

9. Osim iz obrane okr. i iskaza oštećenog, također iz prikupljenih materijalnih dokaza proizlazi da se inkriminirani događaj desio na način i pod okolnostima kako je to okr. stavljeno na teret, a sada proizlazi iz izreke presude. Naime, policiji je majka oštećenog dojavila da je njezin sin napadnut u [adresa] kamenom u glavu, zbog čega je oštećenik zatražio liječničku pomoć, o čemu svjedoči medicinska dokumentacija u spisu iz koje slijedi da je oštećenik kritične zgode zadobio tjelesne ozljede u vidu potresa mozga, razdorno-gnječne rane tjemenske kosti desno, natučenje čeone regije glave lijevo, natučenje vratnog dijela leđa desno i iščašenje desnog ramenog zgloba, a koje ozljede su u svom zbroju okvalificirane kao teška tjelesna ozljeda, posebice prema podacima o liječenju oštećenog (list 56), a uslijed zadobivenih ozljeda oštećenik je proveo na bolničkom liječenju od 14.01. – 16.01.2025., a da je zadobio povrede glave lica i gornjeg dijela tijela vidljivo je iz priležećih fotografija u spisu.

10. Okr. je fizički napad na oštećenog pomoću kamena, kojim ga je više puta udario po glavi i rukama po licu te mu nanio navedene ozljede, na raspravi pravdao pokretima tijela oštećenog što ga je podsjetilo na raniji traumatični događaj kada je bio žrtva fizičkog napada, a da okr. ima zdravstvenih problema o tome svjedoči i medicinska dokumentacija iz 2024. i 2025. koju je predao u spis i zbog koje mu je propisana adekvatna terapija koju uzima. Takav mehanizam nastanka tjelesnih ozljeda oštećenog, da ga je okr. odgurnuo rukama uslijed čega je on pao na tlo te ga nakon toga kamenom više puta udario po glavi i rukama po licu nanijevši mu povrede glave, lica i gornjeg dijela tijela, proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskaza oštećenog EZ, a također i priznanja okr.

11. Stoga su se u ponašanju okr. ostvarila bitna obilježja kaznenog djela teškom tjelesnom ozljedom iz čl. 118. st. 1. KZ/11 obzirom je oštećenog teško tjelesno ozlijedio, postupajući pritom sa izravnom namjerom kao oblikom krivnje budući je bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, tim više što je oštećenog napao kamenom kojim ga je izudarao po glavi.

12. Sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetništva te okr. za ovo kazneno djelo izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora tako da mu se naknadno može izreći maloljetnički zatvor ako u vrijeme od 2 godine počini novo kazneno djelo ili iako se protivi provođenju odgojnih mjera i ujedno mu je izrekao odgojne mjere posebnih obveza iz čl. 10. st. 2. toč. 1., toč. 11. i toč. 16. ZSM. Naime, sud je ocijenio da će se na taj način obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja koje je u velikoj mjeri odraz njegove životne dobi od nepunih 20 godina života u vrijeme počinjenja kaznenog djela te time mladenačke lakomislenosti i nepromišljenosti kao i zdravstvenih poteškoća koje su ga snašle prije dvije godine, uz okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost, svrha kažnjavanja postići izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora i odgojnih mjera posebnih obveza da se ispriča oštećeniku EZ, da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i da oštećenom naknadi štetu od 250,00 eura, time da navedene posebne obveze mogu trajati kako je to određeno u izreci ovoga rješenja. Sud također smatra da je izricanjem posebnih obveza potrebno utjecati na ponašanje okr., posebice odgojnom mjerom iz čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM obzirom je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja, te da su navedene maloljetničke sankcije primjerene stupnju krivnje okr., težini počinjenog kaznenog djela i njegovoj ličnosti te ujedno podobne za ostvarenje svrhe izricanja maloljetničkih sankcija. Pritom su okr. od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje djela, žaljenje, isprika oštećeniku i dosadašnja kaznena neosuđivanost te inače primjereno ponašanje okr. i kritičan stav prema učinjenom, što dokazuju podaci iz sociopedagoške anamneze glede njegovih osobnih, obiteljskih i imovinskih prilika, dok otegotne okolnosti sud nije našao utvrđenima.

13. Obrana okr. ocijenjena je kao iskrena i uvjerljiva i time vjerodostojna, iskaz oštećenog također je ocijenjen vjerodostojnim jer je iskazivao uvjerljivo, okolnosno i nepristrano, sukladno izvedenim materijalnim dokazima u istinitost čijeg sadržaja sud nije imao razloga sumnjati.

14. Sud je obvezao okr. na platež paušala od 50,00 eura koji je odmjerio prema trajanju i složenosti postupka uz uvažavanje njegovih imovinskih prilika, a ujedno ga je obvezao na ime naknade štete isplatiti oštećenom iznos od 250,00 eura u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude obzirom je oštećenik postavio i imovinskopravni zahtjev u ovom postupku pa nije bilo razloga da sud isti ne prihvati, tim više što se okr. suglasio isti mu naknaditi.

15. Troškovi izvršenja odgojnih mjera padaju na teret državnog proračuna, kako to proizlazi iz izreke ovoga rješenja.

U Čakovcu 27. veljače 2026.

Sutkinja za mladež:

Renata Marciuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude i rješenja putem ovoga suda na županijski sud, pismeno u 4 istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje vijeće za mladež županijskog suda.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec, na broj: KOmp-DO-18/2025,

2. Okr. DZ,

3. Branitelj okr. – Davorin Zlatarek, odvjetnik iz Čakovca,

4. Oštećenik EZ,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, po pravomoćnosti.