Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-672/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Fraternitas d.o.o. pravne osobe i drugookrivljenika TR odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po branitelju Dariju Čaji odvjetniku iz Kaštel Kambelovca, zbog prekršaja iz članka kažnjivog po članku 38a. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), temeljem prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/13737 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 21. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 26. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti zamjenika branitelja Petra Bikića odvjetnika u Kaštel Kambelovcu, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. veljače 2026. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona protiv
Prvookrivljenika FRATERNITAS d.o.o. za usluge, OIB: 77021084169, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana
Drugookrivljenika TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi dana 9. listopada 2024. u 10:38 sati u mjestu Kaštel Štafilić, općina Kaštela, ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 386, kao pravna osoba Fraternitas d.o.o. koja je vlasnik teretnog automobila marke Mercedes Actros 1841 registarske oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi TR naredili ili dopustili da sa istim upravlja osoba KR prilikom koje kontrole je utvrđeno da imenovani upravlja navedenim vozilom, a da u tahografskom uređaju nema uloženu karticu vozača, odnosno isti upravlja navedenim vozilom bez kartice na koji način je prekrivao ili tajio podatke pohranjene na kartici vozača i/ili tahografskim listićima za prethodnih 28 dana, čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavka 3. Uredbe (EU) BR. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04.02.2014., pa da bi time prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršajno djelo kažnjivo po članku 38a. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17, 152/22).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljenici pravodobno putem branitelja uložili prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Okrivljenici su bili pozvani na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te su po branitelju dostavili pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom u nazočnosti zamjenika branitelja.
2.1. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da u cijelosti stoje pri navodima izrečenima u prigovoru protiv prekršajnog naloga u ovom postupku te u cijelosti poriču počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. Naime, okrivljenici i dalje ustraju na pozivanju na načelo krivnje iz članka 4. Prekršajnog zakona, te navode da oni nisu niti dopustili niti naredili da vozač KR upravlja teretnim vozilom bez uložene kartice vozača, niti su naredili ili dopustili da navedeni vozač prekriva ili taji podatke pohranjene na kartici vozača. Ključna činjenica u ovom postupku je pogrešan pravni opis navodnog prekršajnog djela za koje se okrivljenici terete. Naime, okrivljenika pod 1 kao pravna osoba, te okrivljenika pod 2 tereti se da su počinili prekršaj iz članka 38A stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Navedena zakonska odredba je po svom sadržaju blanketna pravna odredba koju upotpunjuje odredba članka 32. st. 3. Uredbe EU br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04.02.2014. Navedene odredbe glase: Čl. 38A stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu:
Novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a), novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka. Čl. 32. stavak 3. Uredbe EU br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04.02.2014.: Zabranjeno je krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka ili ispisanih informacija. Nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu. Međutim za prekršaj za koji se tereti okrivljenici nisu primjenjive navedene odredbe citiranih propisa. Za vožnju bez uložene kartice vozača, odnosno neposjedovanje iste primjenjive su druge odredbe Zakona i Uredbe. Odredbe koje su primjenjive na prekršaj za koji se okrivljenici terete, a koji prekršaj se osporava su članak 48.A Zakona o radnom vremenum obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te odredba članka 36. Uredbe EU br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04.02.2014. Navedene odredbe glase: Čl. 38A stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu: Novčanom kaznom u iznosu od 390, 00 do 1320, 00 eura kaznit će se prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014, - ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014, ako nije zabilježio sve potrebne podatke za razdoblje u kojem tahograf nije radio ili je radio neispravno i nije ispravno mogao zabilježiti podatke (članak 37. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014), ako se u vozilu opremljenom digitalnim tahografom nalazi više od jednog vozača, a njegova kartica vozača nije umetnuta u odgovarajući utor na tahografu (članak 34. stavak 4. točka 1. Uredbe (EU) br. 165/2014), ako se u vozilu opremljenom analognim tahografom nalazi više od jednog vozača, a vozač ne mijenja tahografske listiće na način da se relevantni podaci zabilježe na tahografskom listiću onog vozača koji vozi (članak 34. stavak 4. točka 2. Uredbe (EU) br. 165/2014), ako ručno ne zabilježi podatak o prelasku državne granice u skladu s člankom 1 čl. ovoga Zakona. Članak 36. Uredbe EU br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04.02.2014. Ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: i tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana karticu vozača, ako je je posjeduje i svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006. Da je ovo što okrivljenici navode točno govori i presuda Visokog prekršajnog suda RH, broj Ppž-6627/2025 od 9. srpnja 2025.0. u kojem postupku je tamošnji okrivljenik bio terećen da je počinio također prekršaj iz članka 38A st. 1. toč. 2., a konkretno nije posjedovao tahografske listiće unatrag 28 radnih dana. Iz prethodno citirane odredbe Uredbe EU očigledno je kako je posjedovanje tahografskih listića i kartica vozača normirano istom odredbom citirane Uredbe. Slijedom navedenog, a osobito uzevši u obzir navedenu presudu VPSRH u kojoj je okrivljenik po službenoj dužnosti oslobođen optužbe, okrivljenici drže kako u konkretnom slučaju iste također treba osloboditi od optužbe. Naime, odredbom članka 48A Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu određeno je kako je za eventualni prekršaj ne posjedovanja kartice vozača prekršajno odgovoran isključivo vozač. Slijedom navedenog, a kako su okrivljenici pravna osoba, te odgovorna osoba u pravnoj osobi drže kako je bespredmetno raspravljati o bilo kakvoj prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te drže kako se isti trebaju osloboditi od optužbe. U slučaju da naslovljeni sud smatra da postoje nekakve činjenice koje je potrebno rasvijetliti u ovom postupku, okrivljenici ustraju u saslušanju KR te policijskog službenika koji je uredovao sporne prigode. Okrivljenici iako drže kako su dokazali da isti nisu prekršajno odgovorni u ovom postupku navode kako bi izricanje novčanih kazni na način kako je to određeno u prekršajnom nalogu u slučaju njihove osude teško ugrozilo poslovanje okrivljenika pod 1, te teško ugrozilo životnu egzistenciju okrivljenika pod 2 obzirom da je navedena prekršajnopravna sankcija izrečena u previsokom iznosu, te se svrha kažnjavanja može postići izricanjem blaže mjere iste vrste prekršajnopravne sankcije. Okrivljenici potvrđuju potpisom na pisanoj obrani kako je ista pisana po njihovom nalogu i volji od strane branitelja Darija Čaje, te ista predstavlja njihovu obranu u ovom postupku, te zamjenjuje davanje iskaza neposredno pred sudom u ovoj pravnoj stvari.
3. U toku postupka dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra, prekršajni nalog, prigovor prvookrivljenika i drugookrivljenika na prekršajni nalog podnesen putem branitelja, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 9. listopada 2024., pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu broj: Pp-797/2025 od 14. veljače 2025. kojom presudom je okrivljenik pod 1. Fraternitas d.o.o. i okrivljenik pod 2. TR odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni krivim zbog prekršaja kažnjivog po čanku 38a. stavak 1. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za učin 9. listopada 2024. u 10:38 sati na području grada Kaštela te se na temelju članka 38. stavak 2. i točka 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik oslobađaju od kazne, temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura, presuda pravomoćna 14. ožujka 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je prvookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu broj: Pp-797/2025 od 14. veljače 2025. zbog prekršaja kažnjivog po čanku 38a. stavak 1. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, presuda pravomoćna 14. ožujka 2025., te da je drugookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu broj: Pp-797/2025 od 14. veljače 2025. zbog prekršaja kažnjivog po čanku 38a. stavak 1. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, presuda pravomoćna 14. ožujka 2025.
4. Zamjenik branitelja okrivljenika u završnom govoru navodi: "Zamjenik branitelja izjavljuje kako drži kako su ispunjene pretpostavke za odbijanje optužbe u ovoj pravnoj stvari obzirom kako je iz dokaznog materijala vidljivo kako se radi o presuđenoj stvari obzirom da su okrivljenici već bili suđeni i presuđeni u presudi ovog suda Pp-797/2025 Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu koja je pravomoćna 14. ožujka 2025. U svemu ostalome ustraje se u izrečenoj pisanoj obrani i prigovoru u ovom postupku."
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka razvidno je da je zbog istovjetnog događaja protiv prvookrivljenika Fraternitas d.o.o. pravne osobe i drugookrivljenika TR odgovorne osobe u pravnoj osobi donesena pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu broj: Pp-797/2025 od 14. veljače 2025. kojom presudom je okrivljenik pod 1. Fraternitas d.o.o. i okrivljenik pod 2. TR odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni krivim zbog prekršaja kažnjivog po čanku 38a. stavak 1. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za učin 9. listopada 2024. u 10:38 sati na području grada Kaštela te se na temelju članka 38. stavak 2. i točka 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik oslobađaju od kazne, temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura, presuda pravomoćna 14. ožujka 2025., te je ovaj sud kako ne bi došlo do povrede načela „ne bis in idem“ s obzirom na navedeno u skladu s člankom 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se odbija optužba protiv prvookrivljenika Fraternitas d.o.o. i drugookrivljenika TR.
6. Kako je u konkretnom slučaju donesena odbijajuća presuda, to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
7. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
Split, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis
