Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15177/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP, zastupanog po branitelju Mirku Graniću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/14198 Urbroj: 511-12- 36-24-2 od 28. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 25. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. veljače 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 15. lipnja 2023. u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto park Ćurković d.o.o. koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama broj: 211-07/23-8/90774 u roku od 15 - petnaest dana, a koji rok je započeo 29. svibnja 2023. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 13. svibnja 2023., već je izvijestio da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljala GP rođena **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], dok je uz priloženi dokument dostavio presliku vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] izdane u državi Ukraini koja glasi na ime DP, rođen **.**.1985.,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno putem branitelja podnio prigovor.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik BP bio je pozvan na glavnu raspravi pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je po branitelju dostavio pisanu obranu pročitanu na ročištu održanim pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenik BP u pisanoj obrani je naveo da poriče prekršaj, te smatra kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a posebno na način koji je opisan u prekršajnom nalogu. Naime, dostavio je u roku podatke o vozaču kojem je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] te je dostavio i presliku vozačke dozvole vozača DP, međutim, u podacima o vozaču omaškom je navedeno krivo ime i prezime i to FP umjesto DP, dakle očito je da s radi o omaški u pisanju. Navedene podatke popunjavala je njegova punomoćnica, odvjetnica Sonja Kolovrat koja ga zastupa u prekršajnim postupcima te ju je zamolio za pomoć pri popunjavanju, pa se predlaže da se ista sasluša u svojstvu svjedoka na okolnost da je njegova namjera bila dostavljanje vjerodostojnih i točnih podataka. On nije provjeravao dostavljane podatke te misli da se radilo o grešci pri prepisivanju podataka s dokumentacije koju je dostavio odvjetnici. Njegova namjera nikako nije bila ne dostaviti zatražene podatke zato se i obratio svojoj odvjetnici za pomoć ali smatra da su ga trebali pozvati na dopunu podataka kako bi otklonio pogreške, te ponovno dostavio zatražene podatke odnosno ime osobe koja je vozila navedene prigode. Prilikom dostave podataka dostavio je presliku vozačke dozvole DP koji je upravljao navedenim vozilom, sa slikom vozača kao i svim potrebnim podacima kao vjerodostojan dokaz tko bi upravljao vozilom. Ovim putem moli da sud uzme u obzir njegovu obranu i prihvati da je ipak dostavio podatke. Također ističe kako je novčana kazna prevelika s obzirom na njegova primanja i obvezu uzdržavanja roditelja s kojima živi a koji su u mirovini.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog podnesen putem branitelja, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču-traže se Postaje prometne policije Split od 15. svibnja 2023. prema Auto park Ćurković d.o.o., formular podaci o vozaču iz kojeg je vidljivo da je osoba koja je dala podatke BP ime i prezime vozača ČP s preslikom vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] izdane u Ukrajini koja glasi na ime DP rođen **.**.1985., preslik povratnice-dostavnice o zaprimljenoj obavijesti upućene Auto park Ćurković d.o.o. Marina Getaldića 13 Split, Te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćan 1. travnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7709/2023 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, pravomoćna 5. lipnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4610/2021 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, te zabrana upravljanja motornim vozilom, pravomoćna 3. srpnja 2024.
4. Branitelj okrivljenika u završnom govoru je naveo: "Branitelj okrivljenika pored svega navedenog ističe i to da je kao adresat na obavijest o počinjenom prekršaju navedeno trgovačko društvo, a ne okrivljenik. Shodno tome nije ostvareno biće prekršaja čije se počinjenje okrivljeniku stavlja na teret budući da ovaj okrivljenik sami zahtjev za davanje podataka nije niti zaprimio pa se predlaže sudu donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe."
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.
6. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisano ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto park Ćurković d.o.o. koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].
9. Nadalje, potrebno je navesti da se Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja korisniku vozila, odnosno vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, u konkretnom slučaju kada je vlasnik odnosno korisnik vozila pravna osoba dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijest, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je dostavljena na adresu i ime korisnika vozila, odnosno pravnoj osobi Auto park Ćurković d.o.o., Split, Marina Getaldića 13, što je utvrđeno na temelju Obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, te dostavnice o zaprimanju predmetne obavijesti u spisu, koja pravna osoba nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi BP, sud smatra kako je okrivljenik opravdano doveo u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti, na što se poziva i branitelj u završnom govoru.
11. Sud napominje kako ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u Sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali je svakako dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.
12. Slijedom svega naprijed navedenog sud je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je to odlučeno u izreci presude.
13. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
