REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1830/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika PP zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/25-5/8075 od 04. travnja 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 26. veljače 2026. godine, sud je dana 27. veljače 2026. god., bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik JP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i J, rođen dana **.**.1962. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac petero djece, po zanimanju ugostitelj, poduzetnik, imovno stanje-loše, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 28. ožujka 2025. god. u 21,30 sati, na benzinskoj postaji i odmorištu Lepenice, Benkovac Fužinski 50, nasilnički se ponašao u obitelji naspram bivše supruge NP, na način da je po dolsku na prostor benzinske postaje INA Lepenice, gdje NP radi, na prostoru parkirališta, istu rukama uhvatio za nadlaktice te povukao i odgurnuo ju prema njenom parkiranom vozilu, gdje je glavom udarila u vjetrobransko staklo te vikao na istu riječima: "sve si mi uništila, znaš li što si napravila, uništila si me, sve sam izgubio zbog tebe" te je u jednom trenutku NP pobjegla na prostor parkirališta iza benzinske postaje, a okrivljenik nastavio vikati za njom: "nismo mi još gotovi, vidjet ćeš ti svoga N", nakon čega je NP pozvala policiju, a okrivljenik sjeo u svoje vozilo i na odlasku NP vikao: "čekam te na Oštrovici", što je kod oštećene NP izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost
dakle, protivno odredbi čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Delnice je dana 28. travnja 2025. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika PP zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 30. rujna 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.
3.Dana 26. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik JP te oštećena NP. Na glavnu raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice.
Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je te večeri došao prostor benzinske postaje INA Lepenica te je na parkiralištu došlo do međusobne svađe gdje ju je vjerojatno vrijeđao, ali se ne sjeća točno kojim riječima, ali može reći da je i ona njemu govorila razne pogrdne riječi. Zbog proteka vremena ne sjećam se svih detalja i postoji mogućnost da ju je u jednom trenutku odgurnuo, ali drugog fizičkog nasilja nije bilo. Sjeo je u auto i otišao. Sada su u dobrim odnosima, žive u zajedničkoj kući.
U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je oštećena NP, izvanbračna supruga okrivljenika, koja je iskazala da je te večeri JP je došao na benzinsku postaju INA Lepenica gdje je radila i bio je pod utjecajem alkohola. Došlo je do svađe te ju je vrijeđao, a ona je bila uznemirena sa tim njegovim riječima, a u jednom trenutku ju je primio za ruku i odgurnuo te je glavom udarila u vjetrobransko staklo. U tom trenutku zvala ju je mama, sve je čula i on je zvala policiju. Drugi dan su otišli u policijsku postaju kako bi pokušali povući prijavu, ali su im rekli da to više nije moguće. Zajedno su i pokušavaju zajedničku djecu dobiti iz doma, gdje su smješteni zbog ranijih problema.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. veljače 2026. god. u kojoj stoji da JP nije kažnjavan za istovrsni prekršaj.
U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da mu je žao i da je svjestan počinjenja prekršaja, a čemu je pridonijela i njegova alkoholiziranost. Može reći da sada apstinira i uopće ne konzumira alkohol. Zna da je preburno reagirao, ali sada su NP i on u dobrim odnosima i pokušavaju srediti njihov odnos i ispraviti pogreške vezane za njihovu zajedničku djecu.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te ocjenjujući obranu okrivljenika, u kojoj isti uglavnom priznaje počinjenje prekršaja, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.
Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik nasilnički ponašao prema tada bivšoj supruzi odnosno vikao na istu, vrijeđao je, a što je kod nje prouzročilo uznemirenost, da bi u jednom trenutku došlo i do fizičkog kontakta odnosno odguravanja. U svom svjedočkom iskazu, oštećena NP uglavnom je potvrdila činjenice navedene u optužnom prijedlogu.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Okrivljeniku se ne izriče navedena zaštitna mjera, budući je sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi počinitelj mogao ponovno počiniti slično nasilje, cijeneći njegovo ponašanja pred sudom, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja u kojem nije bilo ekscesnih situacija.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 27. veljače 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
