REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-8039/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, pod brojem klasa: 211-07/25-5/13257 od 26. svibnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 24. veljače 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18. i 114/22.), 27. veljače 2026., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik ZO, sin Z, rođen **.**.1977., iz [adresa], državljanin RH-a, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 23. svibnja 2025. u 00:40 sati u mjestu Hrvace, ulica Hrvace, u javnom prometu upravljao vozilom marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole RH serijskog broja [serijski broj], dok ne obavi izvanredni liječnički pregled temeljem rješenja Policijske postaje Kaštela broj klasa 511-12-28-UP/I-30-34714 od 14. studenog 2024., koje je pravomoćno 20. prosinca 2014., a što do 23. svibnja 2025. nije učinio,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. ), što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona,

II. što iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je postupio protivno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), što je kažnjivo po članku 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),

utvrđuje

- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1600,00 eura (tisuću šesto eura),

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura),

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1620,00 eura (tisuću šesto dvadeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (trideset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 26. lipnja 2025. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan putem oglasne ploče nije pristupio, a niti je svoj izostanak opravdao, pošiljka za glavnu raspravu se vratila neuručena kao i za glavne rasprave zakazane za dan 23. srpnja 2025. te 6. studenog 2025., a budući da je okrivljeniku uz optužni prijedlog uručena obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona, te da je u obavijesti te u pozivu upozoren da se rasprava može provesti i donijeti odluka bez njegove nazočnosti, donesena je odluka bez njegove nazočnosti sve to temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka te rješenje Policijske postaje Kaštela od 14. studenog 2014.

4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik već do sada osuđivan i to:

- odlukom Policijske postaje Sinj broj 211-07/25-1/7514, koja je pravomoćna 29. svibnja 2025., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2251/2022, koja je pravomoćna 26. ožujka 2024., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2876/2024, koja je pravomoćna 27. svibnja 2024., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6071/2025, koja je pravomoćna 28. srpnja 2025., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Uvidom u rješenje Policijske postaje Kaštela br. 511-12-28-UP/I-30-34/14 od 14. studenog 2014. koje je pravomoćno 20. prosinca 2024., utvrđeno je da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] s rokom važenja do 13. prosinca 2042., izdana u navedenoj postaji 29. veljače 1996., a vozačka dozvola je oduzeta dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen.

6. Iz službene zabilješke proizlazi da je kritične prigode provjerom kroz IS-a MUP-a RH-a utvrđeno da je vozilom upravljao ZO, a uvidom u evidenciju vozačkih dozvola utvrđeno je da je upravljao dok mu je na snazi izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole dok ne obavi izvanredni liječnički pregled te da kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu.

7. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284) ili je isključen iz promet ( članka 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrane korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom na cesti, a stavkom 4. propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovog Zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice a člankom 29. stavka 1. točke 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za osobu koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

9. Temeljem ovako provedenog postupka te ocjenom izvedenih dokaza, dakle da iz službene zabilješke, koja se smatra dokaznim sredstvom, te rješenja Policijske postaje Kaštela proizlazi da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole dok ne obavi izvanredni liječnički pregled te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne iz točke II. izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što je do sada već osuđivan za prekršaje u prometu što proizlazi iz prekršajne evidencije iz točke 4. obrazloženja presude, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena novčana kazna kao i za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude za koje je propisana samo novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom da je do sada već osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 27. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje