Poslovni broj: XXXII P-1071/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić Lukić, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJA d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, Pisarnica Rijeka, protiv tuženika VM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 27. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku VM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Adriatic osiguranju d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976, iznos od 1.486,50 EUR (slovima: tisuću četiristo osamdeset šest eura i pedeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana 25. lipnja 2022. godine do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku VM naknaditi tužitelju Adriatic osiguranju d.d. trošak parničnog postupka od 289,82 EUR (slovima: dvjesto osamdeset devet eura i osamdeset dva centa), uvećan za zateznu kamatu koja na ovaj iznos teče od 27. veljače 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu do zatraženih 329,65 EUR zahtjev tužitelja za naknadom troškova odbija kao neosnovan.
Poslovni broj: XXXII P-1071/2025
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 24. lipnja 2025. godine, navodi kako je tuženik dana 20. svibnja 2022. upravljao vozilom marke Lada Niva, registarske oznake [registarska oznaka], kada je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,72 g/kg alkohola u organizmu, uzrokovao prometnu nezgodu. Opisuje da se nesreća dogodila tako što se tuženik svojim vozilom kretao Ulicom Vladivoja i Milivoja Lenca, kada je dolaskom kod kbr. 53, zbog neprilagođene brzine i smanjenih vozačkih sposobnosti uzrokovanih utjecajem alkohola izgubio kontrolu nad vozilom i prešao na suprotnu kolničku stranu gdje je prednjim dijelom vozila udario u vozilo marke Volkswagen Polo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MM koji se prethodno propisno kretao svojim prometnim trakom. Tužitelj navodi da su zbog počinjenog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i članka 199. stavka 2. te članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama redarstvene vlasti protiv tuženika podnijele optužni prijedlog Općinskom sudu u Rijeci. Ističe da je vozilo tuženika imalo zaključenu policu osiguranja br. [broj police osiguranja], slijedom čega je tužitelj po izvršenom izvidu i računu popravka, oštećeniku MM na ime štete na njegovom vozilu isplatio iznos od 1.486,50 EUR / 11.200,00 kn. Tužitelj ukazuje da je tuženik upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola, izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe članka 24. stavka 1. točka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, slijedom čega drži da su se stekli uvjeti da zahtijeva regresno namirenje isplaćene naknade štete oštećeniku.
2. Uz tužbu priložena je potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-08/22- 4/12270, urbroj: 511-09-34-22-5 od 7. lipnja 2022. godine o prometnoj nezgodi koja se dogodila 19. svibnja 2022. godine u 23,30 sati u Rijeci, u Ulici Vladivoja i Milivoja Lenca 53, u kojoj je sudjelovalo vozilo marke "Lada Niva", registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je osigurano kod tužitelja, a kojim je upravljao ovdje tuženik VM, kao i vozilo marke „Volkswagen Polo“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao MM. Iz citirane potvrde proizlazi da je u nezgodi oštećen prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata, lijevo vanjsko bočno zrcalo, lijevi dio prednjeg branika, prednje lijevo putno svijetlo i prednji lijevi pneumatik s naplatkom, kao i zadnja desna ukrasna ratkapa na vozilu kojim je upravljao MM, koja šteta je procijenjena nestručnom procjenom djelatnika policije na 4.000,00 kn, dok su na vozilu kojim je upravljao tuženik oštećeni prednji lijevi pneumatik, prednji lijevi blatobran, lijevi dio prednjeg branika, prednje lijevo putno svjetlo i maska motora, a nestručnom procjenom šteta je procijenjena na 3.000,00 kn. U istoj potvrdi navodi se da je kod tuženika mjerenjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,72 g/kg. Tužbi je priložen i zapisnik redarstvenih vlasti o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. svibnja 2022. godine iz kojeg proizlazi da MM nije upravljalo vozilom pod utjecajem alkohola, kao i prijava i zahtjev za naknadom štete vlasnika Volkswagen Pola, MM, izvid štete tužitelja za osobni automobil Volkswagen Polo od 23. svibnja 2022. godine, fotografije automobila, obračun štete tužitelja od istog dana s procijenjenim troškovima popravka od 35.129,57 kn, odnosno obračunatom visinom štete s obzirom na tržišnu vrijednost i vrijednost ostatka vozila od 11.200,00 kn. Nadalje, priložen je i prigovor MM obrazloženoj ponudi isplate iznosa od 11.200,00 kn kao i nalog za plaćanje od 24. lipnja 2022. godine iz
Poslovni broj: XXXII P-1071/2025
kojeg proizlazi da je tužitelj tog dana oštećeniku MM isplatio 11.200,00 kn. Tužitelj je konačno dostavio i Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, kopiju prometne dozvole za vozilo Volkswagen Polo kojim je upravljao MM te presliku vozačke dozvole imenovanoga, a dostavio je i dopise od 10. siječnja 2023. i 24. siječnja 2024. kojim poziva tuženika na isplatu utuženog iznosa.
3. Tuženiku je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena 8. prosinca 2025. godine te je tuženik pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu.
4. Podneskom od 8. siječnja 2026 tuženik je istaknuo da je u prekršajnom postupku priznao svoju krivnju, da je novačnu kaznu platio u cijelosti i na vrijeme te da sve do primitka tužbe od tužitelja nije dobio nikakav zahtjev za isplatom. Naveo je i da je držao da je vozilo osigurano pa je sve riješeno, a dug od 11.200,00 kn je spreman platiti, no u više obroka u dogovoru s tužiteljem.
5. Člankom 332.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) određeno je da ukoliko je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu, ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
6. U konkretnom slučaju iako nije izričito priznao tužbeni zahtjev, tuženik je u odgovoru na tužbu priznao da je spornog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola zbog čega je i prekršajno kažnjen, a ne osporava ni visinu potraživanja, već jedino ističe da iznos želi platiti u više obroka.
7. Iz dokaza dostavljenih uz tužbu, prije svega potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-08/22-4/12270, urbroj: 511-09-34-22-5 od 7. lipnja 2022. godine, proizlazi da je tuženik dana 19. svibnja 2022. godine upravljao osobnim vozilom marke "Lada Niva", registarskih oznaka [registarska oznaka], i osiguranog policom obveznog osiguranja kod tužitelja, kada je u Rijeci, u Ulici Vladivoja i Milivoja Lenca kod kbr. 53, izazvao prometnu nesreću u kojoj je vozilom udario u vozilo „Volkswagen Polo“, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje se kretalo svojim prometnim trakom, a kojim je upravljao MM. Iz izvida štete, fotografija i troškovnika radova radi popravka vozila „Volkswagen Polo“, kao i potvrde o izvršenom plaćanju, a koje sve isprave tuženik nije osporio, razvidno je da je na vozilu „Volkswagen Polo“ u vlasništvu MM, uslijed prometne nesreće nastala totalna šteta, te da je tužitelj imenovanom na ime plaćanja štete isplatio 11.200,00 HRK / 1.486,50 EUR. Tuženik ove činjenice nije osporio, kao ni da je u trenutku nastanka prometne nesreće vozilom upravljao s koncentracijom alkohola, tri puta većom od dozvoljene, odnosno 1,72 g/kg.
8. Sukladno članku 24. stavku 1. točki 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine” br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014), osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih
Poslovni broj: XXXII P-1071/2025
psihoaktivnih tvari. S druge strane, prema članku 1045. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, na snazi u trenutku nastanka štetnog događaja, u daljnjem tekstu: ZOO), tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, a upravo citirane zakonske odredbe temelj su tuženikove odgovornosti za štetu.
9. Kako je tuženik priznao odlučne činjenice – da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola te je izazvao prometnu nezgodu, a nije osporio niti visinu štete, te kako nije izričito osporio tužbeni zahtjev, to je primjenom članka 332.a stavka 2. ZPP kao i gore citiranih članka 1045. stavka 2. ZOO i članka 24. stavka 1. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučeno kao u izreci presude jer je tuženik koji je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te izazvao štetu, izgubio prava iz osiguranja te je obvezan naknaditi isplaćeno svom osiguravatelju, s time što se s tužiteljem uvijek može sporazumjeti o obročnoj otplati duga.
10. Stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi i troškove potrebne za vođenje postupka (članak 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP), pa je tuženik sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora od 1.486,50 EUR, obvezan naknaditi tužitelju trošak od zatraženih 200,00 EUR za sastav tužbe po profesionalnom punomoćniku (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa), što uvećano za porez na dodanu vrijednost čini 250,00 EUR. Opravdan je i zahtjev za naknadu sudskih pristojbi i to 26,55 EUR sudske pristojbe na tužbu, kao i 13,27 EUR na presudu bez održavanja rasprave, odnosno ukupno 289,82 EUR, dok je u preostalom dijelu do zatraženih 329,65 EUR, zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan. Svi iznosi prikazani u kunskoj protuvrijednosti, obračunati su sukladno fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za 1 EUR.
11. Iz iznesenih je razloga presuđeno kao u izreci.
U Rijeci, 27. veljače 2026.
S u t k i n j a :
Martina Maršić Lukić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Poslovni broj: XXXII P-1071/2025
