Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3662/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/5143, urbroj: 511-12-24-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.,114/22., 36/24.), nakon glavne rasprave zaključene 25. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 27. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: VZ, sin V, rođen **.**.1995., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], strojar, SSS, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 8. studenog 2024. u 22:15 sati u [adresa], u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri KZ, (rođenoj 1987.), na način da je na nju vikao vrijeđajući je riječima: „Kurvo, kurvo“, a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio nasilje iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/5143, urbroj: 511-12-24-25-1 od 3. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da sestra KZ i on već 6-7 godina nisu u dobrim odnosima. Da su kritičnog dana dobili prvostupanjsku presudu u kojoj je ona prošla bolje od njega, a da mu je cijelo vrijeme govorila da će sve biti dobro po njih. Da je ovu vijest primio od roditelja koji su ga uvjeravali da treba slušati sestru. Da je bio ljut, da se svađao s majkom dok je pekao gradele, a da sestra nikako nije bila s njim i da stoga nije istina da je na nju vikao riječima: „Kurvo, kurvo.“ Da je njegova sestra ovo izmislila, kako bi ga držala u šaci, a s obzirom da ima dijete s autizmom i da Zavod za socijalni rad odlučuje o skrbi. Da je u kritično vrijeme bio sa suprugom u kinu.
4. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 10. studenog 2024., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s KZ koja je bila na snazi od 8. studenog 2024. do 15. studenog 2024.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VZ od 10. studenog 2024., na kojem je okrivljenik izjavio da je sa suprugom došao u stan na adresi [adresa] oko 18:30 sati, da su se presvukli i otišli u Trgovački centar Mall of Split gdje su gledali film i da su se oko 1 sat iza ponoći vratili doma i otišli spavati. Da slijedom navedenog nije bilo moguće da je išta napravio sestri.
6. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika od 8. studenog 2024., a iz koje je izdvojen drugi odlomak koji sadrži izjavu žrtve KZ. Iz istog proizlazi da je KZ bila vidno uznemirena, a da su vizualnim pregledom utvrdili da na roletama prozora i vratima stana nema nikakvih oštećenja. Da u stanu u kojem prebiva okrivljenik nije bilo svjetla i da na njihovo kucanje nitko nije otvorio vrata stana.
7.1. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja NZ, supruga okrivljenika koja je iskazala da su kritičnog dana bili kod okrivljenikovih u Klisu na roštilju. Da se okrivljenik posvadio s majkom i da je njena majka rekla da je najbolje da odu. Da su prvo bili u majčinom stanu gdje su ostavili djecu, a zatim između 9 i 10 sati uvečer došli u njihov stan u [adresa] u [adresa] gdje su se presvukli i otišli u Mall gledati film Osmijeh 2. Da okrivljenikovu sestru KZ nisu ni čuli ni vidjeli. Da okrivljenik nije imao nikakvog kontakta s njom, da joj se nije imao zašto obratiti. Da napominje da oni stanuju u stanu na prizemlju, a KZ u stanu iznad njih. Da je primijetila da su rolete na prozorima njenog stana bile spuštene i da pretpostavlja da ona kritične večeri nije bila kod kuće.
7.2. Okrivljenik je napomenuo da kako je već rekao, da je dobio presudu, u svezi s kojom mu je majka rekla: „Ako odeš dole i budeš pravio pizdarije, nazvat ću policiju.“ Da se on na to skupio i otišao.
7.3. Na posebno pitanje svjedokinja NZ i okrivljenik su suglasno izjavili da u Klisu na roštilju nije bila KZ.
8. U dokaznom postupku u svojstvu svjedokinje trebalo je ispitati žrtvu KZ, okrivljenikovu sestru, a koja se pozvala na blagodat nesvjedočenja.
9. Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je zaključio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva KZ brat i sestra, odnosno srodnici po krvi u pobočnoj lozi u drugom stupnju pa na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čine osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
11. Iz obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje NZ proizlazi da okrivljenik nije vidio žrtvu KZ i da joj se nije obraćao, odnosno okrivljenik poriče počin prekršaja, a njegovu obranu potvrdila je svjedokinja NZ. S obzirom da žrtva KZ nije htjela svjedočiti u ovom postupku, u nedostatku drugih dokaza, sud nije mogao utvrditi je li okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri žrtvi KZ, definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12. Slijedom iznijetog, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema sestri žrtvi KZ, činjenično opisano u izreci ove presude pa nije dokazano da je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je u nedostatku dokaza na temelju čl.182.t.3.
Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
13. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 27. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
CZ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi
