Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-14759/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-3/9719, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 27. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽN, OI 118045069, sin Ž i Š, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], konobar, zaposlen, primanja 1200 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 18. lipnja 2025. u 02:34 sati, u mjestu Stobreč, Ulica sv. Lovre kućni broj 10 B kao vozač vozila L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka]
1. upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma, pa se kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,62 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom R (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 EURA,
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 940,00 (devetstočetrdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl.58. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaj pod 2.
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 18.6.2025. u 02:41 sati do 14:41 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 80,60 (osamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 70,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, navedene prigode upravljao je motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u Stobreču, Ulica sv. Lovre, inače motor je snage 800 kubika pripadne A kategorije, a to mu je prvi motor i nije bio svjestan njegove snage i brzine, kada bi se kretao navedenim dijelom ceste brzinom od 117 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 105 km/h a gdje je dopuštena brzina od 70 km/h, također je obavljeno alkotestiranje te je rezultat alkotesta bio 0,72 g/kg odnosno uz toleranciju 0,62 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što se tiče alkohola konzumirao je jedno pivo, a na upit policajca je kazao da nije konzumirao alkohol jer nije držao da će mu alkotest pokazati alkohol, osobito što je možda i minut prije konzumirao to pivo, ali je točno da je na upit policajca kazao da nije konzumirao alkohol, inače od te praone do kuće je nit par minuta, pivo je kupio na benzinskoj postaji kada je išao oprati motor i onda je tu na toj praoni popio pivo od 0,5 l, svakako kriv je za ove prekršaje, u vožnji koristi motor i auto a motor koristi više po gradu i centru grada. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 18.6.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 18.6.2025., račun za nastale materijalne troškove, izlist iz operativne evidencije prekršaja, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.2.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-2/38028 pravomoćno 18.1.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 18.6.2025., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 18. lipnja 2025. u 02:34 sati, u mjestu Stobreč, Ulica sv. Lovre kućni broj 10 B kao vozač vozila L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma, pa se kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,62 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, okrivljenik je u svom iskazu potvrdio navode optuženja iskazujući da je navedene prigode upravljao motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u Stobreču, Ulica sv. Lovre brzinom od 117 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 105 km/h a gdje je dopuštena brzina od 70 km/h, također je obavljeno alkotestiranje te je rezultat alkotesta bio 0,72 g/kg odnosno uz toleranciju 0,62 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što se tiče alkohola konzumirao je jedno pivo, a također počin prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a je razvidan iz sačinjenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 18.6.2025. koji sadrži sve činjenice dostatne za donošenje odluke, pri čemu je za istaknuti u svezi navoda okrivljenika da je pivo popio netom prije zaustavljanja, za istaknuti je kako policijski službenik okrivljeniku nije ni mogao dati referentno počekno vrijeme za obavljanje alkotesta kada je djelatniku policije kako to sam navodi kazao da nije konzumirao alkohol, što je logično a navedena okolnost ni u kojem slučaju ne isključuje odgovornost okrivljenika za počin utuženog prekršaja.
6. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila između ostalog i kategorije A ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja te obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja upravo iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu pri čemu je za djelo pod 1. kazna propisana do 920,00 eura a za djelo pod 2. do 660,00 eura, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije osobito dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja a uz to prekršaj pod 2. teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline s visokim stupnjem prekršajne odgovornosti, što posebno imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja alkohola, ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od dva mjeseca, a koju je prethodno izdavatelj prekršajnog naloga odredio od šest mjeseci, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog prekršaja, pri čemu je sud odlučujući o duljini trajanja zaštitne mjere, uzeo u obzir što okrivljenik koristi motor u prometu.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije počinje teći nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl.138. st. 2. toč. 2. i 3.a) Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
