Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž R-137/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik - specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, OIB: 51401063283, Split, Spinčićeva 1, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude na temelju odricanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-805/2023-7 od 19. veljače 2025. 27. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv presude na temelju odricanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-805/2023-7 od 19. veljače 2025., kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:
"Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene plaće s naslova primopredaje službe, Covid dodatka i naknade plaće za godišnji odmor i bolovanje za srpanj 2018. u iznosu od 101,00 eura zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od 15.kolovoza 2018. do isplate.“
2. Protiv te presude žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je nedopuštena.
5. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 101,00 eura s osnova primopredaje službe, Covid dodatka i naknade plaće za godišnji odmor i bolovanje za srpanj 2018.
6. Prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu nakon što je tužiteljica izjavila da se odriče tužbenog zahtjeva, pozivom na odredbu članka 331.a ZPP-a.
7 . Tuženik je protiv navedene presude podnio žalbu iz razloga apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka, navodeći da tužiteljica nije uopće pokrenula predmetni parnični postupak, pri čemu osporava valjanost punomoći priloženu uz tužbu.
8. Odredbom članka 358. stavka 3. ZPP-a propisano je da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
9. Kako je prvostupanjski sud donio presudu na temelju odricanja kojom je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice, to po ocjeni ovog suda tuženik nema pravnog interesa pobijati takvu presudu jer je u cijelosti uspio u sporu.
10. S obzirom na navedeno, na temelju odredbe članka 367. stavka 1. ZPP-a trebalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Splitu 27. veljače 2026
Sutkinja
Marija Šimičić
