Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-968/2025.-9.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DI iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 238. stavak 8., članku 199. stavak 7., članku 176. stavak 5., članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.) i članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-5/23371, urbroj: 511-10-12- 02-24-1 od 17. rujna 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 26. veljače 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DI, od oca D, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,

k r i v  j e

I 1. što je dana 27. kolovoza 2024., utorak u 15,00 sati u mjestu [adresa] upravljao traktorom marke IMT 533 NN tvorničkog broja i kretao se vožnjom unazad zapadnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te dolaskom do kbr. 17 u namjeri da izvrši radnju parkiranja pored ceste desnim stražnjim kotačem je udario u metalna ulazna vrata dvorišta vl. FI na kojima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaji iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je upravljao neregistriranim traktorom marke IMT 533 NN tvorničkog broja,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,05 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što tom prilikom pod 1. nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja ne razmijenivši podatke sa oštećenim FI te je naknadno po policijskim službenicima zatečen na adresi stanovanja, a pošto je postojala bojazan da će nastaviti sa činjenjem prekršaja u 16,05 sati mu je određeno zadržavanje uz uporabu sredstava prisile,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što tom prilikom pod 1. prilikom postupanja nije dao na uvid vozačku dozvolu na zahtjev policijskog službenika ili ju nije imao kod sebe

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

6. što tom prilikom pod 1. kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti sa jednom osiguravajućom kućom za traktor marke IMT 533 NN tvorničkog broja

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 5. na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 6. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 670,00 eura (šestosedamdeseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 27. kolovoza 2024. godine u 16,05 sati i smještaj je trajao do 28. kolovoza 2024. godine u 01,23 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 590,36 eura (petstodevedeseteuraitridesešestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

VI da bi dana 27. kolovoza 2024., utorak u 15,00 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je vikao i psovao II (1965.) koja se nalazila u dvorištu "Makni se u kuću, jebem ti mater",

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VII Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. za djelo pod točkom VI padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-5/23371, urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 17. rujna 2024. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 11. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 20. siječnja 2026. okrivljenik DI nije pristupio budući mu dostava poziva nije uredno iskazna.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 26. veljače 2026. okrivljenik DI nije pristupio već je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da ima problema i da je bolestan te da nije u mogućnosti pristupiti na ročište jer nema prijevoza, obilaze ga humanitarci i donose mu hranu, teško preživljava i nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u fotodokumentaciju očevida list 5

– 11 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 12 i 13 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 14 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 15 i 16 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 17 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 18 i 19 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka II list 20 – 22 spisa, svjedoka FI list 23 – 25 spisa, izvješće o postupanju list 26 spisa, zapisnik o očevidu list 27 – 29 spisa, situacijski plan list 30 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 46 i 47 spisa.

7. Uvidom u izvješće o postupanju sud je utvrdio da je nadzorom dana 27. kolovoza 2024. godine u 15,00 sati u mjestu [adresa] okrivljenik DI upravljao traktorom marke IMT 533 NN tvorničkog broja i kretao se vožnjom unazad zapadnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te dolaskom do kbr. 17 u namjeri da izvrši radnju parkiranja pored ceste desnim stražnjim kotačem je udario u metalna ulazna vrata dvorišta vl. FI na kojima je nastala materijalna šteta, da je upravljao neregistriranim traktorom marke IMT 533 NN tvorničkog broja, da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,05 g/kg, da nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja ne razmijenivši podatke sa oštećenim FI te je naknadno po policijskim službenicima zatečen na adresi stanovanja, a pošto je postojala bojazan da će nastaviti sa činjenjem prekršaja u 16,05 sati mu je određeno zadržavanje uz uporabu sredstava prisile, a prilikom postupanja nije dao na uvid vozačku dozvolu na zahtjev policijskog službenika ili ju nije imao kod sebe, čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 1., članka 238. stavak 1., članka 199. stavak 2., članka 176. stavak 2., članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 238. stavak 8., članku 199. stavak 7., članku 176. stavak 5., članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 27 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na dijelu kolnika koji je namijenjen za promet vozila u oba smjera. Širina kolnika iznosi 5,90 m, brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su DI kao vozač vozila T traktor bez registarske oznake koji nije zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo T traktor marke IMT bez registarske oznake na kojem nisu nastala oštećenja te ulazna vrata ograde vl. FI na kojem su nastala oštećenja i to jedno krilo svijeno i slomljena ispuna.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik DI dana 27. kolovoza 2024. godine u 14,00 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja Drager ARKC-0131 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg, a umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,05 g/kg.

10. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je DI smješten u posebnu prostoriju PP Petrinja dana 27. kolovoza 2024. u 16,05 sati i da je smještaj trajao do dana 28. kolovoza 2024. do 01,23 sati.

11. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja neregistriranog traktora prije prometne nesreće vožnjom unazad, mjesto udara stražnjeg desnog pneumatika traktora sa vidljivim oštećenjima na južnom krilu ulaznih metalnih vrata dvorišta kbr. 17, trag stražnjeg desnog pneumatika traktora i trag stražnjeg lijevog pneumatika traktora.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Petrinja od 27. kolovoza 2024. sud je utvrdio da je DI kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio kako je svoj traktor vozio unatrag kako bi se parkirao te je kotačima udario u ogradu ZI te će istu platiti.

13. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Petrinja 28. kolovoza 2024. sud je utvrdio da je svjedok II kao propisno upozoreni svjedok izjavila da je dana 27. kolovoza 2024. sjedila u svom dvorištu i vidjela je susjeda DI kako vozi traktor cestom. Isti je prošao njenu kuću te je u jednom trenutku krenuo unazad sa traktorom i svojim zadnjim kotačima udario u dvorišnu ogradu. Odmah ga je pitala šta to radi, na što joj je on odgovorio povišenim tonom uz viku i galamu "Makni se u kuću, jebem ti mater." Nakon navedenog ušla je u kuću i nazvala policiju. Za vrijeme navedenog događaja njen suprug FI nalazio se u kući te je vidio događaj kroz prozor. Nakon navedenog DI je pobjegao sa mjesta događaja.

14. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Petrinja 28. kolovoza 2024. sud je utvrdio da je svjedok FI kao propisno upozoreni svjedok izjavio da se dana 27. kolovoza 2024. nalazio u kući dok je njegova supruga II bila u dvorištu. U jednom trenutku čuo je nekakav udarac, a kada je pogledao kroz prozor vidio je susjeda DI kako u alkoholiziranom stanju sjedi na traktoru, dok je njegov kotač udario u njihovu ogradu. Nadalje je čuo DI kako viče i galami i kako njegovoj supruzi govori "Makni se u kuću, jebem ti mater". Nakon navedenog susjed je pobjegao sa mjesta događaja.

15. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 prikazano je mjesto događaja prometne nesreće fotografirano iz smjera istoka, fotografije F3 – F6 prikazuju metalnu vratnicu sa vidljivim oštećenjima, fotografije F7 i F8 prikazuju trag u pijesku stražnje desne traktorske gume, a fotografije F9 – F11 prikazuju traktor marke IMT 533 NN tvorničkog broja vlasništvo DI fotografirano u mjestu [adresa] ispred kbr. 22 na makadamskom putu u dvorištu.

16. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno kažnjavan iz područja prometa i to obaveznim prekršajnim nalogom PP Petrinja broj 211-07/25-4/111824 od 27.10.2025. zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3., članka 196. stavak 5., članka 238. stavak 7. i članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.210,00 eura. a koji je pravomoćan dana 13.11.2025.

17. Dakle okrivljenik u svojoj obrani je iznosi svoje trenutno stanje u kojem se nalazi i to bolest, nedostatak financijskih sredstava i slično dok se nije očitovao o činjenicama za koje ga se tereti u optužnom prijedlogu odnosno nije se izjasnio je li kriv ili nije za prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret pa je sud svoju odluku donio na temelju materijalnih dokaza koji priležu spisu i iz kojih nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, osim prekršaja pod točkom VI.

18. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 27. kolovoza 2024. godine u 15,00 sati u mjestu [adresa] okrivljenik DI upravljao traktorom marke IMT 533 NN tvorničkog broja i kretao se vožnjom unazad zapadnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te dolaskom do kbr. 17 u namjeri da izvrši radnju parkiranja pored ceste desnim stražnjim kotačem je udario u metalna ulazna vrata dvorišta vl. FI na kojima je nastala materijalna šteta, da je upravljao neregistriranim traktorom marke IMT 533 NN tvorničkog broja, da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,05 g/kg, da nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja ne razmijenivši podatke sa oštećenim FI te je naknadno po policijskim službenicima zatečen na adresi stanovanja, a pošto je postojala bojazan da će nastaviti sa činjenjem prekršaja u 16,05 sati mu je određeno zadržavanje uz uporabu sredstava prisile, a prilikom postupanja nije dao na uvid vozačku dozvolu na zahtjev policijskog službenika ili ju nije imao kod sebe te kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti sa jednom osiguravajućom kućom za traktor marke IMT 533 NN tvorničkog broja, čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 1., članka 238. stavak 1., članka 199. stavak 2., članka 176. stavak 2., članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 238. stavak 8., članku 199. stavak 7., članku 176. stavak 5., članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

19. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a kako je ovim povodom nastala prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelju se za počinjeni prekršaj izriče novčana kazna uvećana za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura, za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura, za prekršaj pod točkom 5. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom

6. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.

20. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 6. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti iako je okrivljenik već prekršajno osuđivan da je teško bolesna osoba, bez financijskih sredstava potrebnih za život i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupila teže posljedice, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

22. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članku 40. Prekršajnog zakona.

23. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

24. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

25. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

26. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga javnost predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja. Fiktivno javno mjestu u konkretnom slučaju dvorište ima značaj javnog mjesta ako je nedvojbeno utvrđeno, ali i prethodno opisano u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga (u suprotnom bi optužba bila prekoračena), da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga opisan je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, dok jezična konstrukcija "remetio javni red i mir" ne znači opisano zakonsko obilježje javnosti mjesta prekršaja. Stoga je sud temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodi od optužbe za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (opisanog u točki VI).

27. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

28. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis