P-18/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, OIB:29399232217, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja: ŽŽĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ozrenu Pučar, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Stjepana Širole 11, protiv tuženika ad/1 ŽŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2 CŽĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad/3 CŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, bez prisutnosti stranaka, dana 2. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tuženici ŽŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CŽĆ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i CŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zakonski nasljednici iza pok. ĆŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik specijalnog turističkog vozila marke ICOCAR, broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], u prometu od 05.07.2023., broj prometne dozvole [broj prometne dozvole], koju je izdao STP H134 ŠIBENIK.

III. Tuženici su kao zakonski nasljednici pok. ĆŽ dužni trpjeti upis prava vlasništva vozila iz toč. II. ove presude na ime i u korist tužitelja u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i u svim ostalim evidencijama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako su tuženici zakonski nasljednici iza pok. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Ostavinski postupak iza pok. ĆŽ, da vodi se kod javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika kao povjerenika Općinskog suda u Šibeniku pod brojem O-308/2024, UPP/OS-49/2024. Prema njegovim saznanjima taj ostavinski postupak će biti prekinut, te će nasljednici biti upućeni u parnicu, obzirom da postoji spor oko sastava ostavine. Zbog toga se ne može očekivati skoro donošenje rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆŽ. U ostavinskom postupku u popisu imovine pok. ĆŽ navedeno je između ostalog i specijalno turističko vozilo, marke ICOCAR, broj šasije:

L4MCKEC41NA000925, reg. oznake [registarska oznaka], u prometu od 05. srpnja 2023., broj prometne dozvole [broj prometne dozvole], koju je izdao STP H134 ŠIBENIK. Navedeno vozilo da nije bilo vlasništvo pok. ĆŽ, već da je njegovo vlasništvo. Naime, da je 2023. godine kupio i u cijelosti platio to vozilo, a ono je bilo samo formalno registrirano i upisano u prometnoj dozvoli na ime pok. ĆŽ kao vlasnice obrta A&I Luxury, na što je ona pristala i nije mu osporavala pravo vlasništva. Obzirom da trenutno živi u [adresa], te je stoga zbog praktičnih razloga vozilo bilo registrirano na ime pokojne ĆŽ kao vlasnice obrta A&I Luxury, kako bi se moglo registrirati i koristiti u Republici Hrvatskoj, te da se on nalazi u posjedu predmetnog vozila od dana kada je kupljeno pa do danas.

1.1. Nadalje, da u ostavinskom postupku iza pok. ĆŽ nije bilo moguće postići dogovor između nasljednika o tome da mu se prizna pravo vlasništva predmetnog vozila, te zbog toga da ne može izvršiti prijenos prava vlasništva predmetnog vozila na svoje ime niti ga može registrirati i koristiti. Stoga ima pravni interes podnijeti ovu tužbu z utvrđenje kako bi se temeljem pravomoćne presude mogao izvršiti prijenos prava vlasništva predmetnog vozila s imena pok. OŽ na njega. Uz tužbeni zahtjev kojim traži utvrđenje da je on vlasnik predmetnog vozila, traži i utvrđenje da su tuženici nasljednici pok. ĆŽ, obzirom da do dana podnošenje ove tužbe nije doneseno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆŽ, a ona je upisana kao vlasnica predmetnog vozila. Tuženici su sukladno čl. 3. Zakona o nasljeđivanju postali nasljednici u trenutku smrti pok. ĆŽ, koja nije ostavila oporuku.

2. Tuženica ad/3 je podneskom od dana 17. veljače 2026. priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, dok su tuženici ad/1 i ad/2 također podneskom od 19. veljače 2026. priznali tužbeni zahtjev u cijelosti, radi čega je temeljem čl. 331. st.1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a kako nije bilo zapreka iz čl. 331. st.2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Kninu, dana 2. ožujka 2026.

SUTKINJA

Ana Kević Brakus

PUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tuženiku je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP - a). Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženici ad/3 po punomoćnici,

- ostalim tuženicima osobno.