Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13861/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PF zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-2/17936, ur.broj: 511-12-36-25-1 od 07. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PF, pok. P i pok. H, E, rođ. **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,

k r i v  j e

što je 07. travnja 2025. u 09,30 sati u Splitu, u Stepinčevoj ulici kbr. 8, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka] krećući se od smjera juga prema sjeveru, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (sto pedeset) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana te je obvezan na snošenje troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje, na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak, na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret PF je izjavio da se smatra krivim, nakon čega je okolnosno ispitan na sve točke optužnog akta.

5. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na sudskom zapisniku od 13. siječnja 2026.) te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine PF jedanput prekršajno kažnjen.

6. S obzirom na njegovu obranu, odnosno na očitovanje o vlastitoj krivnji za prekršaj, što je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, sukladno članku 459. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna, koja se inače za taj prekršaj kreće u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, pri čemu je olakotnim cijenio to što je priznao prekršaj, navode iz njegove obrane o okolnostima pod kojima ga je počinio, što ga je počinio blažim oblikom krivnje, odnosno nehajem te što je osoba starije životne dobi. Iako je u zadnje tri godine jedanput pravomoćno kažnjen za prometni prekršaj, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom postići svrhe izricanja kazni propisane člankom 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na PF da ubuduće ne čini prometne prekršaje i bude pažljiviji u prometu, kao da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje u prometu na cesti, niti druge prekršaje, već da budu kulturni sudionici u prometu te da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

10. S obzirom na ranije ponašanje u prometu gdje je do sada samo jedanput evidentiran kao počinitelj prekršaja, PF ovoga puta nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao što mu je to bilo određeno pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, jer sud smatra da bi s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja izricanje takve mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona. Naime, sud je uvažavajući njegove navode o nesvjesnom počinjenju prekršaja u ulici koja je postala jednosmjerna u vrijeme kada to nije znao te mislio da je dvosmjerna, a kada je to primijetio vozeći se desetak metara, odlučio je vratiti se, ali su ga uto već zaustavili policijski službenici, tako da ne postoji predvidljiva opasnost da će u budućnosti ponoviti takav ili drugi prometni prekršaj.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis