REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-934/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika STUDENAC d.o.o. i CŽ, zbog prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 336-02/25-01/2051, urbroj: 443-02-01-18-25-7 od 17. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, dana 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. "STUDENAC" d.o.o., MBS: 081168181, OIB: 02023029348, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-505/2025 od 1.10.2025., pravomoćno 16.10.2025., zbog prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. Zakona o zaštiti potrošača i broj Pp-8601/2024 od 23.9.2025., pravomoćno 14.11.2025., zbog prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. i članka 149. stavak 1. točka 5. Zakona o zaštiti potrošača, Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1967/2025 od 7.11.2025., pravomoćno 22.11.2025., zbog prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. Zakona o zaštiti potrošača i dr., vode se drugi prekršajni postupci, kao pravna osoba,
2. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći IŽ, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, voditelj područja I okrivljenika društva Studenac d.o.o., do sada nije osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I što:
su dana 24. veljače 2025. godine u poslovnim prostorijama trgovačkog društva u prodavaonici - mini market u Slavonskom Brodu, Ulica Petra Krešimira IV 3, protivno odredbama članka 33., 34. i 36. stavak 1. i stavak 2. podstavak 1. Zakona o zaštiti potrošača koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu i to zavaravajuće propuštanje na način da za proizvode izložene prodaji za koje je Odlukom određena najviša razina cijena, nisu uz maloprodajnu cijenu jasno, čitljivo i vidljivo istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku, kako je to propisano Člankom VII. stavkom 1. Odluke i to za proizvode iz članka II. točke 2. UHT mlijeko 2,8 % mm (mlijeko UHT Dukat 1l i mlijeko UHT Vindija 2l,), članka II. točka 12. svježa jaja razred M kavezni uzgoj 10 kom (svježa jaja Moje jutro 10/1), članka II. točka 13. pile cijelo po kg (pile roster Vindija, pile Cekin), članka II. točka 17. šareni grah u rinfuzi kg (šareni grah rinfuza NTL) i proizvod odnosno artikl iz kategorije proizvoda iz članka III. točka 21. ocat jabučni 1l (ocat jabučni Vinagro), što su propustili potrošaču dati važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je Odlukom određena najviša razina cijena kako bi potrošač donio odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, pri čemu skrivanjem takve obavijesti odnosno neisticanjem vizualne identifikacijske oznake uz navedene proizvode, potrošaču nisu dali važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je ograničena cijena, a koja je obavijest upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, čime čini zavaravajuće propuštanje,
dakle, okrivljenici su u svojem poslovanju koristili nepoštenu poslovnu praksu, zavaravajuće radnje i zavaravajuće propuštanje,
II čime su počinili prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača, pa im se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona za drugookrivljenicu
I Z R I Č E
IV Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura, dvadeset tri centa)
V Drugookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četrsto pedeset eura)
VI Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki.
VII Okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
VIII Ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za prvookrivljenika iznosi 884,82 eura (osamsto osamdeset četiri eura, osamdeset dva centa), a za drugookrivljenicu 300,00 eura (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IX Ako okrivljenici u ostavljenom roku ne plate troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 336-02/25-01/2051, urbroj: 443-02-01-18-25-7 od 17. ožujka 2025. donijela je temeljem članka 229. stavak 1. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Zakazana je glavna rasprava na dan 21. siječnja 2026, na koju nisu pristupili okrivljenici ali su isti dostavili pisanu obranu koja je pročitana na glavnoj raspravi.
3. U svojoj obrani okrivljenici u bitnom navode da je točan činjenični opis prekršaja koji im se stavlja na teret, stoga priznaju počinjenje prekršaja te izražavaju iskreno kajanje. Nije postojala namjera za počinjenjem prekršaja, te je isti počinjen zbog krajnje nepažnje. Nije im bila namjera zavarati kupce, niti su zbog takvog postupanja ostvarili nekakvu korist. Mole blaže kažnjavanje.
4. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
5. Potpunim i jasnim priznanjem okrivljenika u postupku je nedvojbeno utvrđeno da
su kritične zgode poslovnim prostorijama trgovačkog društva u prodavaonici - mini market u Slavonskom Brodu, Ulica Petra Krešimira IV 3, protivno odredbama članka 33., 34. i 36. stavak 1. i stavak 2. podstavak 1. Zakona o zaštiti potrošača koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu i to zavaravajuće propuštanje na način da za navedene proizvode izložene prodaji za koje je Odlukom određena najviša razina cijena, nisu uz maloprodajnu cijenu jasno, čitljivo i vidljivo istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku, kako je to propisano člankom VII. stavkom 1. Odluke što su propustili potrošaču dati važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je Odlukom određena najviša razina cijena kako bi potrošač donio odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, pri čemu skrivanjem takve obavijesti odnosno neisticanjem vizualne identifikacijske oznake uz navedene proizvode, potrošaču nisu dali važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je ograničena cijena, a koja je obavijest upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, čime čini zavaravajuće propuštanje,
čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača, zbog čega je okrivljenike valjalo oglasiti krivima i kazniti.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao posebno otežavajuću okolnosti za prvookrivljenika cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno osuđivan pa i za prekršaje iz Zakona o zaštiti potrošača i to više puta, dok je kao olakšavajuće za prvookrivljenika cijenio priznanje prekršaja, stoga mu je izrečena novčana kazna u najniže propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja. Što se tiče drugookrivljenice sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti dok je kao olakšavajuće cijenio iskreno priznanje, dosadašnje nekažnjavanje, što proizlazi iz potvrde Prekršajne evidencije od 16. siječnja 2026., te činjenicu da se protiv drugookrivljenice ne vodi drugi prekršajni postupak, stoga je drugookrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu znatno ispod najniže propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka i bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
