REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-809/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SB, zastupanog po odvjetniku Domagoju Dražić, radi prekršaja kažnjivog po članku 13. stavak 1. Zakona o prekrš radi prekršaja kažnjivog po članku 5 stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/22-5/15474 od 16 06 2022 nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 17.02.2026. te objave izreke presude dana 27.02.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik ŠB, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v j e
što je:
dana 13.06.20222. u 11,00 sati na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da se ničim izazvan s terase kuće na adresi [adresa]., vikom galamom i vrijeđanjem obraćao se AB riječima ''koja si ti budala, sad ću ja tebi pokazati, pička ti materina'' da bi nakon toga stišao s terase i pristupio do osobnog vozila Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem je na mjestu vozača sjedio ĆB te ga fizički napao udarivši ga zatvorenim dlanom desne šake u predjelu lijeve strane lica, a zatim i nogom u predjelu prsnog koša, nakon čega naglo zatvara vozačeva vrata, a oštećeni ĆB stavlja vozilo u pogon te se udaljio s mjesta događaja čime predstavlja narušavanje javnog reda i mira te da je time počinio prekršaj iz članka 13 stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13 stavak 1 istog Zakona -
-
pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 16.06.2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaj činjenično i pravno opisanog u izreci ove presue.
2.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja za koji se optužuje te da se ne smatra krivim. Naveo je da nije bilo niti verbalnog, niti fizičkog napada, niti bilo kakvog drugog kontakta od strane okrivljenika prema UB. Nadalje je navedeno, da nije točna tvrdnja da je okrivljenik ''skočio s terase'' kako je oštećeni naveo jer nije to mogao učiniti iz razloga što ima ozljedu lijevog koljena radi kojeg je bio prisiljen zatražiti pomoć liječnika i primijeniti terapiju, sve u svrhu smanjenja jakih bolova i nemogućnosti normalnog hodanja i funkcioniranja. Naveo je, da ga je DB lažno prijavio i to iz razloga što oštećenik često parkira svoje osobno vozilo uz kuću pored puta čije vlasništvo svojata upravo ĆB iako se radi o javnom dobru.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka HB od 14 05 2025., dokaze koje su okrivljenici priložili uz pisanu obranu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka kod PP Krk, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu oštećenog, naredbu o određivanju mjere opreza, liječnički nalaza o pruženoj liječničkoj pomoći ĆB te prekršajna evidencija za okrivljengo
Svjedok ĆB je izjavio da iza kuće okrivljenog ima put za parcelu, a što mogu i dokazat te sam htio ići pomaknuti auto, a okrivljeni je skočio sa terase na cestu i počeo je vikati na mene, psovao mene, kao kretenu i slično i da maknem -
-
autom. Htio sam otići i sjeo sam u auto te me je okrivljeni udario šakom u glavu dok sam već sjedio u autu, te mi je držao auto dok me udario te me udario nogom u rebra dok sam ja cijelo vrijeme sjedio u autu. Nakon toga sam povukao auta bile su mi modrice po ruci, on je onda odgurnuo vrata i to u trenutku dok ih je gurao da ih zatvori. Nakon toga sam se pomakao autom 50m dalje da nisam blizu njega i pozvao sam sinove putem mobitela, a oni su pozvali policiju i hitnu. Prvo je došla hitna o čemu prilažem dokumentaciju, a nakon toga i policija, i sačinili su zapisnik Na upit suda da li se svjedok obraćao okrivljenom nekim riječima ili na bilo koji način isti je iskazao da nije jer da nije imao vremena.
Kada je policija htjela ići na lice mjesta, odnosno ja sam bio na licu mjesta okrivljenog više nije bilo u kući.
Na upit branitelja vezano za terasu sa koje je okrivljenik skočio koja je visina te terase u odnosu na tlo, da je cca 180 cm, a što se vidi i na slikama koje prilaže u spis.
Na upit branitelja vezano za udarce koje mu je okrivljenik uputio svjedok je iskazao da je prvi udarac bio u lice, glavu, u lijevi dio glave, te u tom trenutku da li je bilo otvorenom ili zatvorenom šakom da ne može iskazati jer je bio zatečen, a drugi udarac je bio nogom u lijevi dio rebra te da je taj udarac bio direktan dok mu je držao vrata otvorenim.
Na upit branitelja da li je bilo ikakve komunikacije s okrivljenom prije skakanja s terase isti je iskazao da je da je obavijestio oca i njega da tamo prolazi i dobio je odgovor da će se oni parkirati gdje ih je volja, a da se on misli, ali da taj dan prije nego je skočio okrivljeni s terase nisu razgovarali.
Svjedok je iskazao da je vidio jednu žensku osobu na terasi da li mu je supruga ili tko da on ne zna, a u trenutku kada je on skakao s terase.
Punomoćnica oštećenog je postavila upit vezano za fizički izgled odnosno snagu okrivljenika da je to mlađa osoba, snažna i da koliko mu je poznato da radi kao zaštitar i da je njemu bio cilj da se makne od njega.
Branitelj okrivljenih je iskazao da ustraje pri dokaznim prijedlozima navedenim u obrani, te svjedoka MB koja je supruga okrivljenika i koja ima neposrednim saznanja, te je predloženo suočenje između okrivljenika i oštećenika, kao i očevid zbog ove tvrdnje da okrivljenik nije mogao skočiti s terase jer ima problema sa koljenom jer je predočena medicinska dokumentacija.
Daljnji dokazni prijedlozi okrivljenog su odbijeni jer njihovo provođenje nije nužno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojebeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što proizlazi iz dokaza svjedoka ĆB koji je jasno i uvjerljivo opisao slijed događaja te kojem iskazu je poklonjena vjera te je nedvojbeno da je okrivljenik kritične zgode na javnom -
-
mjestu narušavao javni red i mir vikom, galamom i vrijeđanjem upućenom ĆB riječima koje su navedene u izreci, te je istoga i fizički napao. Zbog naprijed navedenog navodi obrane okrivljenog kao neosnovani nisu uvaženi.
6. Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obijlježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost dok kao otegotna okolnost nije uzeo u obzir ništa
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 27. veljače 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljeniku
3) Branitelju
4) Punomoćniku oštećenog
