REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84, Zagreb

Poslovni broj: R1 Ob-492/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Črnomerec, Zagreb, Ilica 259/2, OIB: 52966791065, Zagreb, Ilica 259/2, zastupan po upraviteljici UC, mag.soc. pol. protiv prveprotustranke UCO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a boravištem na adresi [adresa], trećeprotustranke maloljetnog JCO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te četvrte protustranke udomiteljske obitelji BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], (podaci poznati predlagatelju), radi mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 27. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetni JCO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2017. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještava se u udomiteljsku obitelj BC (podaci poznati predlagatelju).

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja izriče se u trajanju od trideset dana odnosno do 27. ožujka 2026.

III. Prvaprotustranka UCO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugaprotustranka JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. ovog rješenja, ostvarivati će osobne odnose s maloljetnim JCO, OIB: [osobni identifikacijski broj] na mjestu prikladnom za dijete, jednom tjedno u trajanju od 3 sata, uz prethodni dogovor roditelja s udomiteljskom obitelji BC, OIB: [osobni identifikacijski broj] (podaci poznati predlagatelju).

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I., II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi oduzimanja prava protustrankama VC i BCO s maloljetnim djetetom i povjeravanja na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji.

1.1. U prijedlogu predlagatelj, u bitnome, ističe da je maloljetno dijete od rođenja opterećeno zdravstvenim teškoćama (intrauterini zastoj u rastu, rascjep šarenice, preaurikularni kožni privjesak, celijakija), Za njega je 2019. godine proveden postupak vještačenja pri nadležnom tijelu, kojim mu je utvrđen teži invaliditet (III. stupanj) te mu je priznato pravo na doplatak za pomoć i njegu, uz obvezu kontrolnog vještačenja. U ponovnom postupku majka nije pravodobno dostavila potrebnu medicinsku dokumentaciju jer dijete nije redovito vodila na specijalističke preglede. Nakon naknadno obavljenih pregleda i dostave dokumentacije, kontrolnim vještačenjem potvrđeno je daljnje ostvarivanje prava. Stupanjem na snagu Zakona o inkluzivnom dodatku 1.1.2024., pravo je prevedeno u inkluzivni dodatak, koji dijete ostvaruje u visini od 360% osnovice.

1.2. Maloljetno dijete je učenik prvog razreda osnovne škole. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu potvrđen je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između roditelja, a kojim je određeno da će dijete živjeti sa majkom, a sa ocem će ostvarivati osobne odnose te će otac doprinositi za uzdržavanje.

1.3. Obitelj je u evidenciji predlagatelja od 2017., nakon obavijesti KBC-a Zagreb o zdravstvenom stanju majke, koja boluje od epilepsije i neredovito uzima terapiju te je ranije odbila preporučeno liječenje karcinoma dojke. Tijekom trudnoće prestala je uzimati terapiju. Iako je po otpustu iz bolnice pokazivala motivaciju za brigu o djetetu i imala podršku oca djeteta i svojih roditelja, dugotrajno je prisutan negativan stav prema liječenju i zanemarivanje vlastitog zdravlja. U početku je odbijala cijepiti dijete, što je otežalo upis u vrtić, no naposljetku je pristala. U obitelji su u više navrata izricane mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi (2017. te ponovno 2024. – 2025.). Postignuti su određeni pomaci, osobito u pogledu brige za zdravlje i školovanje djeteta, no procijenjeno je da su roditeljski kapaciteti i dalje nedostatni. Zbog toga je od 1. ožujka 2025. do 1. ožujka 2026. ponovno određena mjera stručne pomoći. Za vrijeme provođenja mjere voditeljici mjere nije omogućen pristup u s tan majke. Otac ne pokazuje odgovarajuću razinu suradnje s predlagateljem, ne odaziva se na pozive te ne izvršava redovito svoje roditeljske obveze, uključujući uzdržavanje djeteta. U njegovom ponašanju vidljiva je pasivnost, nedostatak angažmana i nerazumijevanje razvojnih potreba djeteta.

1.4. Iz izvješća Osnovna škola Pavleka Miškine od kraja veljače 2026.godine proizlazi kontinuirana i višeslojna zabrinutost za dobrobit maloljetno dijete, pri čemu se teškoće očituju u području skrbi, emocionalne sigurnosti, obrazovnog funkcioniranja i općih životnih uvjeta. Škola navodi kako majka i dalje dovodi dijete na nastavu nakon 8 sati, čime je narušena redovitost i stabilnost njegove školske rutine. U više navrata dijete je djelatnicima škole rekao da se majka ne probudi na vrijeme te da je on mora buditi. Takvi navodi upućuju na poremećenu roditeljsku ulogu, u kojoj dijete preuzima odgovornost koja nije razvojno primjerena njegovoj dobi. Posebno zabrinjava podatak da je dijete u jednom razgovoru izjavilo kako ga majka zna udariti dok je pokušava probuditi, što upućuje na mogućnost neprimjerenog i potencijalno nasilnog postupanja. U pogledu higijene i općeg izgleda, škola opisuje dijete kao odgojno i higijenski zapušteno. Odjeća i školske knjige imaju izražen miris po cigaretama, što upućuje na kontinuiranu izloženost duhanskom dimu u kućanstvu. Dijete i dalje često drži prst u ustima, što može predstavljati regresivno ponašanje ili način samoumirivanja u uvjetima emocionalne nesigurnosti. Ukupan dojam koji škola opisuje jest da dijete ne dobiva dosljednu i adekvatnu brigu u svakodnevnim životnim potrebama. Posebno je izražena zabrinutost u vezi s prehranom. Prema navodima škole, dijete u školi pojede više tanjura hrane, ponekad i do četiri, te djeluje gladno. S obzirom na to da je sitnije i mršavije tjelesne građe, škola je s majkom razgovarala o njegovim prehrambenim navikama kod kuće. Majka je navela da dijete uvijek može jesti, čak i kada nije gladno. Međutim, dijete u razgovoru sa školskom psihologinjom navodi da majka ne kuha, da je kuhinja zatrpana i da se do nje ne može doći, kao i da se ne sjeća kada je posljednji put nešto bilo kuhano od početka školske godine. Kao hranu koju konzumira kod kuće spominje kobasicu, a navodi i da si često sam uzima hranu jer majka puno spava i ne može je probuditi. Također opisuje da se u kuhinji nakupilo mnogo neopranog suđa te da majka „ne stigne spremati“. Ovakvi iskazi ukazuju na moguću prehrambenu nesigurnost i izostanak strukturirane roditeljske skrbi u zadovoljavanju osnovnih potreba djeteta. Dijete opisuje i opći nered u stanu, ne samo u kuhinji nego i u drugim prostorijama. U pogledu spavanja navodi da zaspi u majčinom krevetu, a potom ga majka prebaci u kinderbet, u kojem mora sklupčati noge kako bi stao. Iako majka navodi da je riječ o „velikom kinderbetu“ i da je dijete još malo, opisani uvjeti upućuju na neadekvatnost prostora u odnosu na dob i potrebe djeteta te na moguću emocionalnu nesigurnost koja se očituje kroz potrebu za stalnom blizinom majke. U školskom kontekstu prisutne su i značajne odgojno-obrazovne teškoće. Dijete ne poštuje autoritet, ne želi slijediti upute za rad, često raspravlja s učiteljicom te pokazuje otpor prema školskim obvezama, osobito prema čitanju i pisanju. Piše nečitko, a glasovna sinteza i analiza i dalje su izrazito slabe. Na upozorenja reagira kolutanjem očiju i povremenim drskim odgovorima. U odnosima s vršnjacima uglavnom se druži s drugom djecom, no ponekad koristi neprimjeren rječnik i pokazuje srednji prst, nakon čega umanjuje odgovornost navodeći da „nije tako mislio“. Ovakvi obrasci ponašanja mogu predstavljati odraz unutarnje napetosti, emocionalne nesigurnosti i nedostatka dosljednih odgojnih granica u obiteljskom okruženju. Iako škola navodi da majka formalno surađuje i pristaje na timsku obradu, izostanak konkretnih poboljšanja u svakodnevnom funkcioniranju djeteta, kontinuirana kašnjenja, zapuštenost i zabrinjavajući iskazi djeteta ukazuju na nesrazmjer između deklarativne suradnje i stvarne roditeljske sposobnosti osiguravanja stabilnog i sigurnog okruženja. Sagledano u cjelini, izvješće škole upućuje na dugotrajniji obrazac zanemarivanja osnovnih razvojnih potreba djeteta, uz elemente potencijalnog fizičkog kažn javanja i nedostatne roditeljske funkcionalnosti, što je u značajnoj mjeri pridonijelo procjeni visoke razine razvojnih rizika i utvrđenju da dijete u trenutnim obiteljskim okolnostima nije adekvatno zaštićeno.

1.5. Na temelju cjelokupnog prikupljenog materijala, provedenih razgovora, uvida u zdravstveno stanje i razvojne potrebe djeteta, te ocjene stručnog tima o socioekonomskim i obiteljskim uvjetima, utvrđeno je da u trenutnom obiteljskom okruženju postoji visoki rizik za zdravlje i psihosocijalni razvoj djeteta. Nepostojanje adekvatne roditeljske skrbi, kašnjenje u odvođenju u školu, neadekvatni higijenski uvjeti, zanemarivanje prehrane i sigurnosti, te učestale svađe pred djetetom, ukazuju na neposrednu ugroženost prava i dobrobiti djeteta. S obzirom na hitnost situacije i potrebu za zaštitom djeteta od daljnjih negativnih utjecaja, 25. veljače.2026., stručni tim predlagatelja uputio se na adresu prebivališta majke koja nije zatečena kod kuće te joj je tada telefonskim putem, usmenim rješenjem izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Ocu djeteta, također je telefonskim putem, usmenim rješenjem izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Dijete je smješteno u udomiteljsku obitelj BC.

1.6. Slijedom navedenoga, a temeljem članka 150. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 ) predlagatelj predlaže donošenje rješenja o privremenom povjeravanju skrbi o udomiteljskoj obitelji, a da se roditeljima omogući da ostvaruju osobne odnose s djetetom na mjestu prikladnom za dijete, jednom tjedno u trajanju od 3 sata, uz prethodni dogovor roditelja s udomiteljicom BC.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-492/2026-2 od 19. veljače 2026., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnom djetetu protustranaka imenovan je poseban skrbnik u osobi NC iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu (list 1-33 spisa).

4. Imajući u vidu sadržaj prijedloga, ističe se da predlagatelj u svojem prijedlogu ne naznačuje podatke o udomiteljici niti razloge zbog kojih je isto ispušteno, međutim, imajući u vidu propisane rokove za donošenje mjere te mjeru koja se predlaže, sud je uzeo u obzir prilikom odlučivanja o prijedlogu predlagatelja odredbu čl. 437. Obiteljskog zakona kojom je propisano da prijedlog kojim se pokreće izvanparnični postupak ne mora sadržavati određen zahtjev, ali iz njega se mora zaključiti kakvu odluku ili drugu sudsku radnju predlagatelj traži te na kakvom činjeničnom stanju taj zahtjev temelji.

4.1. Navedeno posebice imajući u vidu da iz dostavljene dokumentacije i stanja spisa jasno proizlazi potreba hitnog odlučivanja s obzirom na to da protustranke ne skrbe o tjelesnom i psihičkom zdravlju djeteta kao i da postoje trenutačne krizne okolnosti obitelji, koje u kombinaciji s podacima da su roditelji djece već bili nasilni ili ugrožavajući za dijete, a koje sve upućuje na to da sigurnost djeteta može biti neposredno ugrožena dok će se nastaviti postupati i u postupku oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom sve kako bi se pravovremeno djetetu pružila zaštita.

4.2. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je dostavljen prijedlog protustrankama na odgovor, s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu.

4.3. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti u roku od deset dana od pokretanja postupka, te jer mjera o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetnog djeteta kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djeteta, odluku potrebno donijeti odmah.

4.4. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja rasprave.

5. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

6. Iz priložene dokumentacije proizlazi da su protustranke U ZC i JC, roditelji maloljetne djece.

7. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da roditelji zanemaruju odgojne, obrazovne, zdravstvene i higijenske uvjete djeteta. Dijete je odgojno i higijenski zapušteno. Otac je nezainteresiran i neadekvatno ostvaruje roditeljsku skrb, a majka ne održava kućanstvo i stanuje s djetetom u prostoru natrpanom stvar ima i higijenski zapuštenom prostoru.

7.1. Nadalje, majka ne zadovoljava djetetu neposrednu potrebu za prikladnim i dobno određenim nadzorom, dijete često kasni u školu, nedostaje mu struktura, uključujući struktura uzimanja adekvatnog obroka. Majka ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta i pokazuje nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta.

7.2. Sa svrhom i ciljem procjene sigurnosti i razvojnih rizika te procjene ugroženosti prava i dobrobiti ispunjene su liste za procjenu sigurnosti te liste za procjenu razvojnih rizika te je utvrđeno da postoji visoka razina rizika. Radi navedenoga određene su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite, a koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike.

7.3. Imajući u vidu procjenu sigurnosti djeteta, utvrđeno je da dijete nije sigurno, odnosno da postoje prijetnje sigurnosti i zaštite sposobnosti primarnih skrbnika koje nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnje sigurnosti, odnosno posto ji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koje se može zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz obitelji što je i učinjeno 25. veljače 2026. kada je dijete usmenim rješenjem žurnom mjerom izdvojeno i smješteno u udomiteljsku obitelj BC.

8. Iz priložene socijalne anamneze i potom izvješća socijalnog radnika, proizlazi u bitnome kao u točki I. izreke ovog rješenja, a to je da je potrebno žurno donošenje rješenja kojim će se urediti ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima i pritom djetetu omogućiti mirnu sredinu u kojoj će biti isključene prijetnje sigurnosti.

9. Utvrđeni su neadekvatni uvjeti stanovanja obitelji, zaprimljene prijavu o zanemarivanju. djece od strane roditelja, očeva pasivnost u izvršavanju roditeljske skrbi, majčina nebriga o vlastitom zdravlju i potom o djetetu , te sve to ukazuje da postoje ozbiljne prijetnje sigurnosti djeteta, zbog opasnih životnih uvjeta, neosiguravanja osnovnih potreba (nadzor, hrana, odjeća), propusta u skrbi za tjelesno i psihičko zdravlje djeteta, a što sve onemogućuje u osiguravanju stabilnih životnih uvjeta.

9.1. Upravo navedene okolnosti upućuju da postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo i nije moguće ih kontrolirati u obitelji dje teta te ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji.

9.2. U skladu s navedenim, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika – veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta kao i zdravlje, život i sigurnost te su prisutni i ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta ugrožen.

10. Također je utvrđeno da su oba roditelja zanemarili obrazovne potrebe djeteta, povijest kontakata sa socijalnim i drugim službama.

10.1. Oba roditelja negiraju odgovornost za roditeljstvo, te im je potrebno razvijanje roditeljske odgovornosti, edukacija roditelja u smislu razvijanja roditeljskih vještina, usvajanja adekvatnih odgojnih metoda i načina pravilne svakodnevne skrbi za d ijete, te majku uputiti na brigu o vlastitom zdravlju koje je narušeno.

11. Iz izvještaja psihologa proizlazi da je u obitelji više puta izricana mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, te da nije polučila rezultate. Iz izvještaja škole proizlazi da dijete dolazi zapušteno u školu, gladno, te pokazuje nepoštivanje autoriteta.

11.1. Temeljem prikupljenih informacija ukazuje se da kod djeteta je primijećeno više vrsta zanemarivanja poput fizičkog, emocionalnog, obrazovnog i zdravstvenog te je izložen neprimjerenim odgojnim postupcima i sukobima odraslih. Živi u neadekvatnim uvjetima, majka ne pušta stručnim tim predlagatelja, dijete je neuhranjeno, nema adekvatnu robu, izostaje briga o zdravlju djeteta, odgoju, ne viđa oca, kasni na nastavu, u školi se ponaša neprimjereno, drži prst u ustima. Roditelji ne rade na promjeni vlastitog ponašanja i obrazaca, a otac je pasivan u brizi oko djeteta dok majka zanemaruje vlastito zdravlje i ne odlazi na kontrole.

12. Iz sveobuhvatnog procjenjivanja proizlazi da postoji visoka razina rizika ostankom djeteta u primarnoj obitelji te da je potrebno kod roditelja jačati roditeljske kompetencije i brigu o zdravlju sebe i djeteta te održavati higijenu sebe i prostora.

13. Temeljem navedenoga proizlazi da je djetetu potrebno osigurati sigurno okruženje i stabilnu okolinu, omogućiti mu školovanje, poštivanje emocionalnih i obrazovnih potreba, adekvatna zdravstvena skrb, adekvatna skrb o svakodnevnim potrebama, pravilna skrb i podrška u kognitivnom, emocionalnom i socijalnom razvoju te redovite obroke.

13.1. Roditelje treba poticati na preuzimanje odgovornosti za svoju roditeljsku ulogu, te ih podučavati načinu skrbi za dijete koji bi zadovoljavao svakodnevne potrebe djeteta. Oba roditelja trebaju mijenjati dosadašnji stil života, koji ne pruža sigurnost djetetu.

13.2. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, kao i da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta protustranaka koji se može zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, predlagatelj je ocijenio da je izrečenom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta protustranaka radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta.

14. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

14.1. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

14.2. Nadalje, čl. 136. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o žurnom izdvajanju djeteta centar za socijalnu skrb donosi po službenoj dužnosti, na prijedlog djeteta ili roditelja. Čl. 137. st. 1. Obiteljskog zakona propisano da navedeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta donosi centar za socijalnu skrb u upravnom postupku, a prigodom izvršenja rješenja može zatražiti pomoć policije, stavkom 2. istoga članka Obiteljskog zakona propisano je da kad centar za socijalnu skrb o žurnom izdvajanju djeteta odluči usmenim rješenjem, tada je dužan roditelju ili drugoj osobi koja se skrbi o djetetu u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja otpraviti rješenje u pisanom obliku, a st. 4. propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sve u skladu s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

14.3. Člankom 138. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je trajanje mjere i daljnje postupanje suda, odnosno da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, dok o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka.

14.4. Člankom 151. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, te da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

14.5. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

14.6. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

15. Iz dokaznog postupka i dokumentacije jasno proizlazi da u obitelji protustranaka postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, a time je psihofizički rast i razvoj djeteta trenutno ugrožen postupanjem protustranaka koji nisu u mogućnosti brinuti o djetetu imajući u vidu utvrđenu razinu rizika obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, nerazumijevanje razvojnih/emocionalnih potreba djeteta, nerazumijevanje odgovornosti za roditeljstvo, te potencijalnog postojanja zanemarivanja u obitelji, što je ugrožavajući faktor za dijete.

16. Imajući u vidu zakonom propisanu ulogu predlagatelja u postupcima za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, sud je kod donošenja odluke dužan koristiti mišljenje, odnosno procjenu predlagatelja, koje ocjenjuje sveobuhvatnim i stručnim te u skladu s najboljim interesom i dobrobiti djeteta.

16.1. Osim toga, dijete stranaka su žurnom mjerom izdvojena iz obitelji protustranaka temeljem rješenja predlagatelja, zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. Obiteljskog zakona, dakle zbog utvrđene opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta, pa je primjenom odredaba čl. 149. toč. 1., čl. 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno dijete privremeno povjeriti udomiteljskoj obitelji, u skladu s prijedlogom predlagatelja.

17. Slijedom navedenoga, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je primjenom o čl. 149., 150. toč. 1. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučio kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.

18. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da mjera može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je mjera određena, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke.

19. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima s obzirom na to da se isto određuje za vrijeme trajanja ove mjere.

20. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za dijete, sud smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji su ugroženi te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj.

21. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djece te su određeni osobni odnosi djece s roditeljima prema prijedlogu predlagatelja, kako je navedeno u točki III. izreke ovoga rješenja

22. Odluka pod točkom III. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona.

23. Točka V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

23.1 Sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona.

24. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

3. Prvojprotustranci UCO uz prijedlog

4. Drugojprotustranci JC uz prijedlog

5. Četvrtojprotustranci udomiteljskoj obitelji BC, uz prijedlog

6. Spis