Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1823/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆKD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 27. veljače 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SKD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. g., od oca Ć i majke S, sa prebivalištem [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju prodavač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.300,00 – 1.200,00 EUR, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 13. lipnja 2025. god. u 11,50 sati, na cesti u Umagu u Jadranskoj ulici, upravljao motociklom reg. oz. [registarska oznaka], dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza, brzinu kretanja nije prilagodio gustoći prometa, pri čemu se vozilo ispred njega zaustavilo na pješačkom prijelazu radi propuštanja pješaka, zbog čega je naglo zakočio, proklizao i sa motociklom pao na pod, uslijed čega je zadobio lakše tjelesne ozljede, a na motociklu je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.51.st.5. cit. zakona u svezi čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

ublažena novčana kazna

u iznosu od

200,00 (dvjesto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom [adresa], pod brojem 211-07/25-2/30828 od 13. lipnja 2025. g., izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog na koji je isti uložio prigovor, zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je u bitnome izjavio da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se radilo o situaciji da se kretao brzinom koja nije bila velika, no vozačica vozila koja se kretala ispred njega, dolaskom pred pješački prijelaz, kada joj je biciklista koji se nalazio na rubu pješačkog prijelaza dao znak rukom, nakon čega da je ona vrlo naglo zakočila, zbog čega da je i on naglo zakočio i pao na pod, zbog toga smatra da njegova brzina nije bila neprilagođena. Naveo je kako je zadobio lakše tjelesne ozljede, zbog kojih je bio na bolovanju, osim toga da je pretrpio i materijalnu štetu na motociklu, pa da je već i samim time na određeni način kažnjen. Napomenuo je da nije udario u vozilo ispred sebe i da je šteta nastala samo na njegovu vozilu.

3. U postupku je sud na uvidu imao zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, prijavu nastavnog ZZHM-a policijskoj upravi, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

5. Obranu okrivljenika sud nije ocijenio činjenično utemeljenom, dok okolnosti na koje se pozvao ne isključuju njegovu odgovornost za navedeno djelo prekršaja.

6. Odredba čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

7. U konkretnom slučaju nije sporno da je do nezgode došlo pred pješačkim prijelazom, pred kojim je drugo vozilo zakočilo radi drugog sudionika u prometu, pa se ne radi o okolnosti koju okrivljenik kao vozač u danim okolnostima nije mogao predvidjeti, jer se radi o naseljenom mjestu, te nailasku na pješački prijelaz, gdje se trebao kretati povećanom opreznošću.

8. Osim toga, nije nužno da se pri kretanju razvije veća ili velika brzina pa da je ona time neprilagođena, jer i kretanje manjom brzinom, kako to navodi okrivljeni, ne znači u svakoj konkretnoj situaciji da je brzina prilagođena, jer kako je to gore već navedeno vozač je dužan brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, gustoći prometa itd. i u takvu slučaju može izbjeći uzrokovanje prometne nezgode. Da je brzina kretanja okrivljenika bila primjerena, tj. prilagođena postojećim uvjetima na cesti, prometna nezgoda bila bi izbjegnuta. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik je za navedeni prekršaj proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to ublaženu novčanu kaznu, pri čemu je kao posebno olakotnu okolnost sud u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, koje doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka. Okolnost da drugih sudionika u nastaloj prometnoj nezgodi nje bilo, dok sam trpi posljedice zadobivenih tjelesnih ozljeda u prometnoj nezgodi. Na strani okrivljenika nije utvrđen povećani stupanj krivnje ili namjere da se počini prekršaj.

10. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom ublaženom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka, koja će s obzirom na sve okolnosti koje se tiču postupanja ostvariti svrhu postupka sa ciljem da okrivljenik više ne čini ovakve i slične prekršaje.

11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Bujama, dana 27. veljače 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.